人工智能技術(shù)發(fā)展水平的認(rèn)知差異、著作權(quán)法中作品概念內(nèi)涵的不同理解,致使人工智能生成內(nèi)容屬性的多元論斷。盡管人工智能生成內(nèi)容在形式上較易落入文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)范疇,并且可通過(guò)有形形式復(fù)制,但是,依循康德與馬克思的哲學(xué)觀點(diǎn),人工智能并非具有自在目的的理性之人,只能作為人的勞動(dòng)改造對(duì)象以客體形式存在,不能像人一樣具有思想與情感。人工智能生成內(nèi)容并不符合作品的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn),在法教義學(xué)上不能歸為作品。不過(guò),為了文化市場(chǎng)中的多重價(jià)值之實(shí)現(xiàn),符合獨(dú)創(chuàng)性"客觀標(biāo)準(zhǔn)"的人工智能生成內(nèi)容有必要被擬制為作品。既有人工智能生成內(nèi)容權(quán)屬的觀點(diǎn)多屬于規(guī)范層面的邏輯證立,有僭越著作權(quán)法之嫌。在確保著作權(quán)法"話(huà)語(yǔ)權(quán)"的前提下,應(yīng)將"署名者"認(rèn)定為人工智能生成內(nèi)容的權(quán)屬者,以確保利益平衡。 

【文章來(lái)源】：重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2020,32(05)

【文章頁(yè)數(shù)】：9 頁(yè)

【文章目錄】：
一、提出問(wèn)題
二、人工智能生成內(nèi)容屬性的實(shí)然論斷
    （一）主流理論差異的成因分析
    （二）人工智能生成內(nèi)容不屬于作品
        1．以康德哲學(xué)為視角
        2．以馬克思主義哲學(xué)為視角
三、人工智能生成內(nèi)容屬性的應(yīng)然論斷
    （一）人工智能生成內(nèi)容為作品的必要性
    （二）人工智能生成內(nèi)容應(yīng)法律擬制為“作品”
四、人工智能生成內(nèi)容權(quán)屬問(wèn)題引發(fā)的思考
    （一）對(duì)人工智能生成內(nèi)容權(quán)屬理論的微觀思考
    （二）對(duì)人工智能生成內(nèi)容權(quán)屬理論的宏觀思考
五、人工智能生成內(nèi)容的權(quán)屬論斷


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]馬克思主義哲學(xué)體系的重構(gòu)原則[J]. 趙綏生.  重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2019(05)
[2]論著作權(quán)法對(duì)人工智能生成成果的保護(hù)——作為鄰接權(quán)的數(shù)據(jù)處理者權(quán)之證立[J]. 陶乾.  法學(xué). 2018(04)
[3]人工智能作為法律擬制物無(wú)法擁有生物人的專(zhuān)屬性[J]. 朱程斌,李龍.  上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2018(06)
[4]人工智能主體資格及創(chuàng)作物權(quán)利歸屬研究——以法律擬制為視角[J]. 劉強(qiáng),徐芃.  武陵學(xué)刊. 2018(02)
[5]人工智能創(chuàng)作成果的可版權(quán)性問(wèn)題探討[J]. 孫那.  出版發(fā)行研究. 2017(12)
[6]論人工智能時(shí)代的機(jī)器人權(quán)利及其風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制[J]. 張玉潔.  東方法學(xué). 2017(06)
[7]人工智能生成物的著作權(quán)法保護(hù)初探[J]. 劉影.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2017(09)
[8]人工智能時(shí)代的制度安排與法律規(guī)制[J]. 吳漢東.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2017(05)
[9]論人工智能生成的內(nèi)容在著作權(quán)法中的定性[J]. 王遷.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2017(05)
[10]人工智能創(chuàng)作物是作品嗎?[J]. 易繼明.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2017(05)



本文編號(hào)：3061652