本文的研究對象是排除妨害請求權(quán)和損害賠償請求權(quán)的關(guān)系,關(guān)鍵性的問題是兩者適用范圍該如何劃分,在該問題界清的基礎(chǔ)上討論排除妨害請求權(quán)和損害賠償請求權(quán)的關(guān)系。界清范圍的問題主要落實在妨害和損害的認定層面。根據(jù)對相關(guān)案例處理結(jié)果的總結(jié),可以發(fā)現(xiàn)對于妨害和損害鑒別的爭議情形有二:一是侵害后果在何種范圍內(nèi)屬于妨害,在何種范圍內(nèi)屬于損害;二是損害可否被評價為妨害。爭議的背后是妨害事實認定存在標準模糊的問題,“妨害是指以占有以外的方法侵害所有權(quán)的支配可能性”等相似表述并不能為劃分妨害與損害之間的界限提供依據(jù)。在妨害與損害的劃分范圍問題上,有結(jié)束妨害說、權(quán)利僭越說、初始妨害源說和可再利用說四種學說。初始妨害源說和結(jié)束妨害說系出同源,都認為妨害的對象是構(gòu)成持續(xù)性侵害的源頭,但初始妨害說在結(jié)束妨害說粗糙模糊的界定上更往前一步,將妨害限定為反侵害行為之行為和侵害設(shè)施的排除。據(jù)此,侵害的結(jié)果便不會落入妨害之中,與損害能夠保持相當明確的距離�？稍倮谜f贊同恢復物的可再利用性,將損害也納入了妨害之中,且并不認為排除妨害請求權(quán)會架空損害賠償請求權(quán)。權(quán)利僭越說依照所有物返還請求權(quán)的模型將妨害定義為一人的權(quán)利僭越到他人... 

【文章來源】：華東政法大學上海市

【文章頁數(shù)】：47 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
導言
    一、問題的提出
    二、研究意義和價值
    三、文獻綜述
    四、研究方法
    五、論文結(jié)構(gòu)
    六、主要創(chuàng)新和不足
第一章 關(guān)于妨害和損害劃分的案例及觀點
    第一節(jié) 相關(guān)案例及處理結(jié)果
        一、水庫案
        二、白楊樹案
        三、煙管案
        四、鐵路案
        五、爭議焦點的總結(jié)
    第二節(jié) 關(guān)于妨害和損害劃分的學說爭論
        一、結(jié)束妨害說
        二、權(quán)利僭越說
        三、妨害和損害重合情況下的處理
        四、初始妨害源說
    第三節(jié) 劃分標準
        二、妨害是對所有權(quán)人法律地位的干擾——支配意志說
        三、損害是對財產(chǎn)利益的衡量
        四、可再利用說
        五、小結(jié)
第二章 關(guān)于妨害和損害的劃分的重新思考
    第二節(jié) 劃分結(jié)果
        一、妨害包括侵害行為和侵害設(shè)施
        二、妨害還包括侵害后果不屬于實體毀損的部分
        三、小結(jié)
第三章 法律效果上的關(guān)系
    第一節(jié) 妨害的除去和恢復原狀的不同
    第二節(jié) 排除妨害請求權(quán)對于損害賠償法規(guī)則的借鑒
        一、費用負擔
        二、其它規(guī)則
結(jié)語
參考文獻
在讀期間發(fā)表的學術(shù)論文與研究成果
后記


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論使用可能性喪失的損害賠償[J]. 徐建剛.  法商研究. 2018(02)
[2]妨害排除與損害賠償[J]. 王洪亮.  法學研究. 2009(02)
[3]論妨害排除請求權(quán)[J]. 馮玨.  比較法研究. 2008(04)

博士論文
[1]物權(quán)防御請求權(quán)研究[D]. 馬勇.華東政法大學 2013



本文編號：3060921