安全保障義務(wù)是為了克服傳統(tǒng)侵權(quán)理論之不足而發(fā)展起來的。認(rèn)可其兼有法定義務(wù)與合同義務(wù)的雙重屬性,有利于受害人權(quán)益的周全保護(hù)。違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任以不作為的形式表現(xiàn)出來,義務(wù)人沒有實(shí)施直接侵權(quán)行為,沒有主動啟動具有法律意義的因果鏈。因此,其責(zé)任構(gòu)成要件的判斷較之作為侵權(quán)責(zé)任具有明顯不同的特點(diǎn),主要體現(xiàn)在對不作為違法性、可非難性（即過錯(cuò)）以及因果關(guān)系的判斷上。對于第三人介入的侵權(quán),宜將補(bǔ)充責(zé)任的適用范圍限縮為:第三人故意侵權(quán),安保義務(wù)人過失侵權(quán)的情形,進(jìn)而在立法上賦予該情形下安保義務(wù)人追償權(quán)。 

【文章來源】：福建廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào). 2020,(05)

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
一、安全保障義務(wù)之緣起
二、安全保障義務(wù)之性質(zhì)
三、安全保障義務(wù)視角下不作為侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成之難點(diǎn)
    （一）安全保障義務(wù)人不作為的違法性和可非難性判斷
    （二）關(guān)于因果關(guān)系判斷
四、安全保障義務(wù)視角下不作為侵權(quán)責(zé)任之承擔(dān)
    （一）關(guān)于補(bǔ)充責(zé)任適用
    （二）關(guān)于補(bǔ)充責(zé)任人追償權(quán)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]安全保障義務(wù):屬性識別與責(zé)任分配——兼評《民法典侵權(quán)責(zé)任編（草案第三次審議稿）》第973條[J]. 侯國躍,劉玖林.  北方法學(xué). 2020(01)
[2]違反安保義務(wù)侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的理論沖突與立法選擇[J]. 謝鴻飛.  法學(xué). 2019(02)
[3]安全保障義務(wù)的擴(kuò)展適用與違法性判斷標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展[J]. 劉召成.  法學(xué). 2014(05)
[4]論安全保障義務(wù)人相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任——以《侵權(quán)責(zé)任法》第12條和第37條第2款的關(guān)系為中心[J]. 孫維飛.  東方法學(xué). 2014(03)
[5]合同保護(hù)義務(wù)的體系定位[J]. 張家勇.  環(huán)球法律評論. 2012(06)
[6]論法律的安全價(jià)值[J]. 安東.  法學(xué)評論. 2012(03)
[7]侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任類型的反思與重定[J]. 劉海安.  政治與法律. 2012(02)
[8]不作為侵權(quán)責(zé)任若干問題研究——以《侵權(quán)責(zé)任法》第37條為視角[J]. 吳祖祥.  求索. 2011(05)



本文編號：2978574