隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展,越來(lái)越多的農(nóng)民開(kāi)始涌進(jìn)城市,導(dǎo)致大量的宅基地閑置,由此產(chǎn)生的糾紛也日益增多。其中,宅基地流轉(zhuǎn)的需求較為強(qiáng)烈。2018年“中央一號(hào)”文件提出,完善農(nóng)民閑置宅基地和閑置農(nóng)房政策,探索宅基地所有權(quán)、資格權(quán)、使用權(quán)“三權(quán)分置”。在“三權(quán)分置”視角下,科學(xué)認(rèn)定農(nóng)村房屋買賣合同的效力,成為宅基地制度改革的重要環(huán)節(jié)。農(nóng)村房屋的買賣與城市大不相同,其根源在于農(nóng)村土地所有權(quán)歸集體,農(nóng)民僅享有土地使用權(quán),即宅基地使用權(quán),而城鄉(xiāng)人員均享有對(duì)房屋完全的所有權(quán)。在理論界,專家學(xué)者對(duì)農(nóng)村房屋買賣合同的效力認(rèn)定出現(xiàn)有效、無(wú)效以及折中的觀點(diǎn)。在我國(guó)當(dāng)前立法與司法實(shí)踐中,對(duì)宅基地的使用權(quán)和農(nóng)村房屋的所有權(quán)是否可以自由買賣的問(wèn)題有不同規(guī)定或判決,以致很多方面沖突難調(diào)。文章以宅基地“三權(quán)分置”為視角,重點(diǎn)從四部分分析農(nóng)村房屋買賣合同的效力。第一部分,農(nóng)村房屋買賣的一般問(wèn)題。這部分筆者首先對(duì)現(xiàn)階段農(nóng)村房屋買賣合同”的含義、特征作了簡(jiǎn)要說(shuō)明;介紹了我國(guó)農(nóng)村房屋買賣的歷史沿革。第二部分,宅基地“三權(quán)分置”的一般問(wèn)題,對(duì)宅基地“三權(quán)分置”與農(nóng)村房屋買賣的關(guān)系進(jìn)行重點(diǎn)闡述,分別提出農(nóng)村房屋買賣中農(nóng)戶資... 

【文章來(lái)源】：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)河北省

【文章頁(yè)數(shù)】：40 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
1 引言
    1.1 研究目的及意義
        1.1.1 研究目的
        1.1.2 研究意義
    1.2 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
        1.2.1 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
        1.2.2 國(guó)外研究現(xiàn)狀
    1.3 研究方法及創(chuàng)新點(diǎn)
        1.3.1 研究方法
        1.3.2 創(chuàng)新點(diǎn)
2 我國(guó)農(nóng)村房屋買賣的一般問(wèn)題
    2.1 我國(guó)農(nóng)村房屋買賣合同相關(guān)概念界定
        2.1.1 農(nóng)村房屋買賣合同的含義
        2.1.2 農(nóng)村房屋買賣合同的特征
    2.2 我國(guó)農(nóng)村房屋買賣的歷史沿革
        2.2.1 農(nóng)民私有制下自由流轉(zhuǎn)
        2.2.2 集體所有制下限制流轉(zhuǎn)
        2.2.3 宅基地改革試點(diǎn)及“三權(quán)分置”下靈活流轉(zhuǎn)
3 宅基地“三權(quán)分置”的一般問(wèn)題
    3.1 宅基地“三權(quán)分置”的相關(guān)概念界定
        3.1.1 宅基地“三權(quán)分置”的含義
        3.1.2 宅基地“三權(quán)分置”的特征
    3.2 宅基地“三權(quán)分置”與農(nóng)村房屋買賣的關(guān)系
        3.2.1 農(nóng)村房屋買賣中農(nóng)戶資格權(quán)的限制
        3.2.2 農(nóng)村房屋買賣中農(nóng)民使用權(quán)的內(nèi)容
4 我國(guó)農(nóng)村房屋買賣合同效力的理論爭(zhēng)議與審判實(shí)踐現(xiàn)狀
    4.1 農(nóng)村房屋買賣合同效力的理論爭(zhēng)議
        4.1.1 買賣合同有效說(shuō)
        4.1.2 買賣合同無(wú)效說(shuō)
        4.1.3 買賣合同效力折中說(shuō)
    4.2 農(nóng)村房屋買賣的審判實(shí)踐現(xiàn)狀
        4.2.1 “無(wú)效”處理模式
        4.2.2 “有效”處理模式
        4.2.3 “以無(wú)效為原則、以有效為例外”處理模式
    4.3 農(nóng)村房屋買賣理論爭(zhēng)議與審判實(shí)踐引發(fā)的思考
        4.3.1 有條件的認(rèn)定農(nóng)村房屋買賣合同有效
        4.3.2 登記不影響農(nóng)村房屋買賣合同的效力
5 “三權(quán)分置”視野下農(nóng)村房屋買賣合同效力認(rèn)定的建議
    5.1 認(rèn)定前提：完善農(nóng)村房屋買賣立法
        5.1.1 明確農(nóng)村房屋買賣的主體
        5.1.2 貫徹農(nóng)村房屋買賣主體的意思自治原則
        5.1.3 建立農(nóng)村宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)制度
        5.1.4 統(tǒng)一城鄉(xiāng)房地登記制度
    5.2 實(shí)踐做法：在實(shí)踐中有條件地認(rèn)定合同有效
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝
攻讀學(xué)位期間科研成果


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]三權(quán)分置:農(nóng)村土地制度創(chuàng)新的法治基礎(chǔ)[J]. 宋才發(fā),金璐.  中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版). 2018(05)
[2]宅基地“三權(quán)分置”的法律意蘊(yùn)與制度實(shí)現(xiàn)[J]. 溫世揚(yáng),梅維佳.  法學(xué). 2018(09)
[3]我國(guó)宅基地“三權(quán)分置”之法理研究[J]. 李鳳奇,王金蘭.  河北法學(xué). 2018(10)
[4]農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的法律問(wèn)題——以“三權(quán)分置”為背景[J]. 謝梅玲.  現(xiàn)代營(yíng)銷(經(jīng)營(yíng)版). 2018(09)
[5]論宅基地上房屋買賣合同的效力[J]. 趙明非.  湘南學(xué)院學(xué)報(bào). 2018(04)
[6]農(nóng)村宅基地“三權(quán)分置”:內(nèi)在要求、權(quán)利性質(zhì)與實(shí)現(xiàn)形式[J]. 韓立達(dá),王艷西,韓冬.  農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題. 2018(07)
[7]宅基地“三權(quán)分置”的法律內(nèi)涵和制度設(shè)計(jì)[J]. 宋志紅.  法學(xué)評(píng)論. 2018(04)
[8]宅基地“三權(quán)分置”的權(quán)能困境與實(shí)現(xiàn)[J]. 韓文龍,謝璐.  農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題. 2018(05)
[9]鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略框架下的宅基地制度改革[J]. 劉銳.  理論與改革. 2018(03)
[10]民法典編纂視域中宅基地“三權(quán)分置”探究[J]. 席志國(guó).  行政管理改革. 2018(04)

碩士論文
[1]農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)法律效力研究[D]. 常露.蘇州大學(xué) 2017
[2]農(nóng)村宅基地房屋買賣合同之效力認(rèn)定[D]. 張穎.西南政法大學(xué) 2013
[3]農(nóng)村房屋買賣糾紛案例分析報(bào)告[D]. 王剛.西南政法大學(xué) 2013
[4]農(nóng)村房屋買賣合同效力研究[D]. 康丹.內(nèi)蒙古大學(xué) 2013
[5]我國(guó)農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)法律問(wèn)題研究[D]. 高進(jìn)權(quán).貴州民族大學(xué) 2013
[6]農(nóng)村房屋買賣法律問(wèn)題研究[D]. 閆衛(wèi)衛(wèi).山東大學(xué) 2012
[7]我國(guó)農(nóng)村房屋買賣法律問(wèn)題研究[D]. 艾淵源.中央民族大學(xué) 2010



本文編號(hào)：2945502