發(fā)布時間：2020-12-26 05:56

　　隨著我國商品房的交易數(shù)量日益劇增,商品房交易中的糾紛數(shù)量也在急劇增長。在商品房交易時,出賣人的種種不法行為給買受人造成了極大的損害,引起了社會的廣泛關(guān)注�，F(xiàn)階段,商品房的價格一路水漲船高,使得商品房交易合同標(biāo)的額較大,無論是出賣人的違約行為還是欺詐行為,只要不能按照合同的約定履行,給買受人造成的后果是難以估量的。對此,買受人是否以及如何向開發(fā)商主張懲罰性賠償金,這個問題一直存在較大爭議。懲罰性賠償于1993年在我國的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡稱《消法》)中首次出現(xiàn),自此開始,關(guān)于商品房交易欺詐行為能不能適用《消法》,進(jìn)而是否能獲得懲罰性賠償?shù)膯栴},理論界與實務(wù)界一直爭議不斷,且難以定論。我國第一例終審判決生效的適用《消法》的案件,是河南省鶴壁市的“李玉萍訴河南省鶴壁市華僑建筑安裝公司商品房買賣合同糾紛案”,該案開辟了商品房交易適用懲罰性賠償?shù)南群�。最高人民法院�?003年出臺《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》),在司法解釋中規(guī)定了商品房交易時,對出賣人的欺詐行為,買受人可以主張不超過已付一倍購房款的賠償請求。該司法解釋出臺后,大量商品房交易中欺詐案... 

【文章來源】：山東大學(xué)山東省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：48 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
ABSTRACT
引言
一、懲罰性賠償?shù)睦碚摶A(chǔ)
    （一） 懲罰性賠償?shù)男再|(zhì)
        1、主要觀點
        2、本文觀點
    （二） 懲罰性賠償?shù)墓δ?br>        1、懲罰功能
        2、威懾功能
        3、激勵功能
    （三） 懲罰性賠償制度的發(fā)展歷程
        1、英國最先適用懲罰性賠償制度
        2、美國將懲罰性賠償制度迅速發(fā)展
        3、德國明確對懲罰性賠償制度的態(tài)度
        4、法國通過民法典的改革引入懲罰性賠償
        5、我國臺灣地區(qū)將懲罰性賠償納入法律規(guī)定
二、我國法律對商品房交易欺詐行為的規(guī)定及適用
    （一） 商品房交易欺詐行為的法律規(guī)定
        1、《消法》與《解釋》的規(guī)定差異
        2、《解釋》的規(guī)定缺陷
    （二） 我國商品房交易欺詐行為的司法實踐
        1、欺詐行為的法律適用分析
        2、懲罰性賠償制度的法律適用困境
三、商品房交易欺詐行為適用懲罰性賠償制度的可行性
    （一） 基于法律的形式角度分析
        1、對相關(guān)概念的形式分析
        2、形式角度分析的缺陷
    （二） 基于法律的功能角度分析
        1、法律的形式與功能的關(guān)系
        2、功能角度的語境化分析
四、商品房交易中懲罰性賠償?shù)姆赏晟平ㄗh
    （一） 明確法律適用位階,確定法律效力層級
        1、明確《消法》與《解釋》的法律效力層次
        2、《解釋》的內(nèi)容應(yīng)順應(yīng)時代變化予以修改
    （二） 嚴(yán)格《解釋》適用條件,防止權(quán)利濫用
        1、請求主體僅為消費(fèi)型的自然人
        2、適用于消費(fèi)型住房的買賣
        3、出賣人主觀上應(yīng)具有營利目的
    （三） 擴(kuò)大《解釋》適用范圍,覆蓋法律規(guī)定盲區(qū)
        1、采用“列舉+兜底條款”的形式擴(kuò)大適用范圍
        2、“兜底條款”的具體設(shè)定方式
    （四） 放寬主觀要件,合理分配舉證責(zé)任
        1、將重大過失納入主觀要件
        2、合理分配舉證責(zé)任
    （五） 細(xì)化賠償標(biāo)準(zhǔn),統(tǒng)一裁判的尺度
        1、確定《解釋》中懲罰性賠償數(shù)額的起點與上限
        2、將實際損失作為懲罰性賠償?shù)挠嬎慊鶞?zhǔn)
        3、堅持個案平衡的法律原則
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝
學(xué)位論文評閱及答辯情況表


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]法律議論的社會科學(xué)研究新范式[J]. 季衛(wèi)東.  中國法學(xué). 2015(06)
[2]商品房預(yù)售中預(yù)告登記制度之質(zhì)疑[J]. 張雙根.  清華法學(xué). 2014(02)
[3]裁判規(guī)范、解釋論與實證方法[J]. 韓世遠(yuǎn).  法學(xué)研究. 2012(01)
[4]大規(guī)模侵權(quán)與懲罰性賠償——以風(fēng)險社會為背景[J]. 陳年冰.  西北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2010(06)
[5]我國商品房預(yù)售中預(yù)購人權(quán)益的保障問題研究[J]. 楊繼慧.  遼寧經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院(遼寧經(jīng)濟(jì)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報). 2010(03)
[6]懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄟx擇[J]. 張新寶,李倩.  清華法學(xué). 2009(04)
[7]在違約責(zé)任中適用懲罰性賠償?shù)奶接慬J]. 于海霞.  吉林華橋外國語學(xué)院學(xué)報. 2009(01)
[8]商品房預(yù)售制度與消費(fèi)者處境[J]. 方艷.  陜西綜合經(jīng)濟(jì). 2009(01)
[9]房地產(chǎn)市場中消費(fèi)者知情權(quán)受侵害原因分析及解決途徑[J]. 秦嶺.  法制與經(jīng)濟(jì)(下半月). 2007(12)
[10]試論我國消費(fèi)者知情權(quán)的法律保護(hù)[J]. 陶知翔,項波.  商場現(xiàn)代化. 2007(28)



本文編號：2939166