讓與擔(dān)�？煞譃闅w屬清算型與處分清算型,其認(rèn)定需遵循基礎(chǔ)法律關(guān)系的主債權(quán)存在、需完成物權(quán)公示的權(quán)利外觀、各方當(dāng)事人有明確擔(dān)保的意思表示三要素�！睹穹ǹ倓t》中通謀虛偽意思表示制度、《物權(quán)法》中的物權(quán)法定與流押、流質(zhì)制度均不能否定讓與擔(dān)保合同的效力,讓與擔(dān)保合同為有效合同。從主觀意思表示、客觀權(quán)利公示以及當(dāng)然解釋的角度分析,可得出讓與擔(dān)保項(xiàng)下的讓與擔(dān)保權(quán)人應(yīng)對(duì)讓與擔(dān)保物享有優(yōu)先受償權(quán)的結(jié)論。 

【文章來源】：廣東開放大學(xué)學(xué)報(bào). 2020年03期

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
一、讓與擔(dān)保的法律特征
    （一）讓與擔(dān)保的構(gòu)成需有基礎(chǔ)法律關(guān)系中的主債權(quán)存在
    （二）讓與擔(dān)保中必須有符合物權(quán)變動(dòng)公示要求的讓與外觀
    （三）讓與擔(dān)保中各方必須有明確的擔(dān)保意思表示
    （四）讓與擔(dān)保可分為歸屬清算型讓與擔(dān)保與處分清算型讓與擔(dān)保
二、讓與擔(dān)保合同應(yīng)屬于有效合同
    （一）讓與擔(dān)保屬通謀虛偽意思表示中的隱藏的意思表示，應(yīng)屬有效
    （二）以物權(quán)法定原則來否認(rèn)讓與擔(dān)保的效力不符合區(qū)分原則，難以立足
    （三）讓與擔(dān)保的交易結(jié)構(gòu)與我國《物權(quán)法》所明確禁止的流押不同，不能以流押無效為由否定讓與擔(dān)保的效力
三、讓與擔(dān)保權(quán)人就讓與擔(dān)保物應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)
    （一）從主觀來看，當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)讓與擔(dān)保物權(quán)的意圖便是創(chuàng)設(shè)一個(gè)附有優(yōu)先受償權(quán)效力的權(quán)利
    （二）從客觀公示效果來看，讓與擔(dān)保符合《物權(quán)法》中規(guī)定的物權(quán)公示要求
    （三）從當(dāng)然解釋的角度分析，應(yīng)賦予讓與擔(dān)保以準(zhǔn)物權(quán)的效力



本文編號(hào)：2929493