為應對用戶生成內(nèi)容所引發(fā)的侵犯版權的風險,歐盟通過版權法改革實質上要求在線內(nèi)容分享服務提供商安裝"過濾器"。歐盟版權法改革的協(xié)商和談判過程,為在線內(nèi)容分享服務提供商安裝"過濾器"提供了方向性指引。小微企業(yè)、不以營利為目的開源軟件開發(fā)平臺等主體被排除在外,義務主體相較于歐盟《電子商務指令》中主體被動的特點,呈現(xiàn)積極和主動的特征。法院應結合歐盟指令和歐盟法院的判例法綜合判斷在線內(nèi)容分享服務提供商的行為是否構成向公眾傳播的行為。歐盟委員會指出安裝"過濾器"具有可行性,實施過濾措施應符合適當性和比例性,通過在線內(nèi)容分享服務提供商與著作權人的合作以獲得最佳實踐,同時規(guī)定了用戶責任以及投訴和糾正機制。我國應通過多種舉措盡力克服安裝"過濾器"可能引發(fā)的風險,包括對不同類型的在線內(nèi)容分享服務提供商規(guī)定不同的義務,圍繞用戶的數(shù)據(jù)、隱私、利益分享和申訴機制保障用戶權益。 

【文章來源】：法治社會. 2020年04期

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一、《指令》本質上要求在線內(nèi)容分享服務提供商安裝“過濾器”
二、在線內(nèi)容分享服務提供商的特征及向公眾傳播行為的判定
    （一）義務主體的特征
        1. 特征之一：對作品提供存儲和訪問
        2. 特征之二：積極的角色特征
        3. 特征之三：小微企業(yè)等承擔較輕義務
    （二）義務主體向公眾傳播或向公眾提供行為的判定
三、“過濾器”下過濾技術措施的可行性、評價及其最佳實踐
    （一）內(nèi)容識別等技術措施的可行性
    （二）適當性和比例性評價
    （三）最佳實踐
四、用戶責任及申訴機制
    （一）用戶需承擔的責任
    （二）投訴和糾正機制
五、我國的應對策略
    （一）不同類型的在線內(nèi)容分享服務提供商承擔義務應有所差別
    （二）用戶數(shù)據(jù)安全及收集規(guī)則
    （三）用戶隱私的保障
    （四）建立用戶利益分享及申訴機制
結論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新視角下社交平臺內(nèi)容規(guī)制責任[J]. 魏露露.  東方法學. 2020(01)
[2]智能社會法律的算法實施及其規(guī)制的法理基礎——以著作權領域在線內(nèi)容分享平臺的自動侵權檢測為例[J]. 張吉豫.  法制與社會發(fā)展. 2019(06)
[3]人工智能時代的版權法通知—移除制度[J]. 萬勇.  中外法學. 2019(05)
[4]在線內(nèi)容分享服務提供商的一般過濾義務——基于《歐盟數(shù)字化單一市場版權指令》[J]. 譚洋.  知識產(chǎn)權. 2019(06)
[5]“屏蔽或變現(xiàn)”:一種著作權的再配置機制[J]. 黃煒杰.  知識產(chǎn)權. 2019(01)
[6]網(wǎng)絡深層鏈接的著作權法規(guī)制[J]. 萬勇.  法商研究. 2018(06)
[7]論網(wǎng)絡服務商版權內(nèi)容過濾義務[J]. 崔國斌.  中國法學. 2017(02)



本文編號：2925801