人民代表大會制度下國家機關不應享有名譽權(quán),但我國對國家機關名譽權(quán)的法律保護存在司法實踐與相關立法原意相脫節(jié)的困境。西方國家對國家機關名譽的保護具有在刑法上限制甚至取消誹謗國家機關罪、在民法上不賦予國家機關名譽權(quán)的特點。實踐中,應運用綜合法律手段加強對國家機關名譽的法律保護,包括限制國家機關名譽權(quán)訴訟能力、對黨政機關主要負責人履職行為慎重使用名譽權(quán)保護制度、提高國家機關行政執(zhí)法水平和集中處理機關行政服務。 

【文章來源】：求是學刊. 2017年04期 北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
一、我國對國家機關名譽法律保護的現(xiàn)狀及其特點
    （一） 在法律制度層面國家機關通常不享有名譽權(quán)
    （二） 司法實踐與立法原意的背離
    （三） 人民代表大會制度下國家機關不應享有名譽權(quán)
二、一些國家對國家機關名譽法律保護的特點及其界限
    （一） 歐盟國家有關誹謗國家機關言論的刑事立法
    （二） 大陸法系國家針對誹謗國家機關言論的私法調(diào)整
    （三） 英美法系國家對誹謗國家機關言論的私法調(diào)整
三、運用綜合法律手段維護國家機關的“名譽”與權(quán)威


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論法人名譽權(quán)、法人人格權(quán)與我國民法典[J]. 許中緣,顏克云.  法學雜志. 2016(04)
[2]論商譽權(quán)的人格權(quán)法保護模式——以我國人格權(quán)法的制定為視角[J]. 許中緣.  現(xiàn)代法學. 2013(04)
[3]輿論監(jiān)督與名譽權(quán)——中美比較研究[J]. 趙雙閣,南茜.  河北經(jīng)貿(mào)大學學報(綜合版). 2010(01)
[4]論美國誹謗法中的公共官員原則[J]. 張金璽.  四川理工學院學報(社會科學版). 2007(06)



本文編號：2924512