企業(yè)名稱與注冊(cè)商標(biāo)是現(xiàn)代社會(huì)中重要的產(chǎn)權(quán)形態(tài),對(duì)一個(gè)企業(yè)而言更是如此,二者在代表企業(yè)的同時(shí)不可避免地會(huì)出現(xiàn)各種各樣的沖突。二者沖突的主要表現(xiàn)形式有:企業(yè)將他人注冊(cè)商標(biāo)中的文字作為名稱使用,發(fā)生在后登記的企業(yè)名稱與在先注冊(cè)商標(biāo)的沖突;企業(yè)名稱被他人注冊(cè)為商標(biāo)使用,引發(fā)在后注冊(cè)的商標(biāo)權(quán)與在先登記的企業(yè)名稱的沖突。文章全面分析了企業(yè)名稱、注冊(cè)商標(biāo)的概念和特征的基礎(chǔ)上,以“張小泉案”為實(shí)例,著重從沖突的背景、原因作了闡釋。關(guān)于企業(yè)名稱與注冊(cè)商標(biāo)的沖突解決機(jī)制各國(guó)（地區(qū)）有著不同的做法,文中分別從有代表性的國(guó)家中分析了其立法與實(shí)踐,盡管各國(guó)經(jīng)驗(yàn)不同。該部分從比較法意義上考察了德國(guó)、英國(guó)、美國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)有關(guān)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)的規(guī)定,歸納出了國(guó)際公約以及其它國(guó)家和地區(qū)對(duì)于如何解決商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)沖突的兩種模式,即重在事先防范模式和重在事后補(bǔ)救模式。通過比較分析這兩種模式,可以為我國(guó)解決商標(biāo)權(quán)與注冊(cè)名稱權(quán)沖突提供借鑒。這些國(guó)家基本都確立了在先權(quán)原則,使得二者的沖突在一定程度上得到緩解,給我們今后的立法及實(shí)踐提供了有益的借鑒。論文的寫作意義就在于分析企業(yè)名稱與注冊(cè)商標(biāo)的基本概念下,了解發(fā)達(dá)國(guó)家的立法與實(shí)踐,最終為我國(guó)解決二者糾紛提供解決方案�，F(xiàn)階段我國(guó)關(guān)于二者的法律還不健全,體制機(jī)制也不夠完善。解決方案中首先明確了解決商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)沖突應(yīng)遵循的原則,即應(yīng)該遵守制止混淆、保護(hù)在先權(quán)利、利益均衡、誠(chéng)實(shí)信用等原則。在明確這些原則的基礎(chǔ)上,針對(duì)目前我國(guó)立法上的不完善,筆者提出了完善商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)沖突解決機(jī)制的具體建議。
【學(xué)位單位】：吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：D923.43
【文章目錄】：
摘要
Abstract
第1章 注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)名稱的概述
    1.1 注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)名稱的概念與特征
        1.1.1 注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)名稱的概念
        1.1.2 注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)名稱的特征
    1.2 注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)名稱的關(guān)系
        1.2.1 注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)名稱的聯(lián)系
        1.2.2 注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)名稱的區(qū)別
第2章 注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)名稱沖突的背景、類型及原因—以杭州“張小泉”案為實(shí)證分析
    2.1 注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)名稱沖突的背景
    2.2 注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)名稱的沖突類型
        2.2.1 企業(yè)將他人注冊(cè)商標(biāo)中的文字作為名稱使用,發(fā)生在后登記的企業(yè)名稱與在先注冊(cè)商標(biāo)的沖突
        2.2.2 企業(yè)名稱被他人注冊(cè)為商標(biāo)使用,引發(fā)在后注冊(cè)的商標(biāo)權(quán)與在先登記的企業(yè)名稱的沖突
    2.3 注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)名稱沖突原因
        2.3.1 在構(gòu)成要素上,注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)名稱的近似及二者功能作用的高度同一性
        2.3.2 權(quán)利客體的無形性
        2.3.3 現(xiàn)行法律規(guī)范的不完善
        2.3.4 管理體制上的弊端
        2.3.5 經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)
第3章 目前我國(guó)在法律層面解決注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)名稱沖突存在的不足
    3.1 立法層面不足
    3.2 司法層面不足
第4章 域外在解決注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)名稱沖突的法律規(guī)制經(jīng)驗(yàn)
    4.1 域外在解決注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)名稱沖突的法律規(guī)制經(jīng)驗(yàn)
        4.1.1 美國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)
        4.1.2 英國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)
        4.1.3 德國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)
        4.1.4 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)
    4.2 對(duì)我國(guó)的啟示
        4.2.1 將注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)名稱列為同等保護(hù)地位,且二者立法層次較高
        4.2.2 都注重注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)名稱保護(hù)上的協(xié)調(diào)機(jī)制
        4.2.3 都有注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)名稱較為細(xì)致的立法規(guī)定,更有先進(jìn)的立法理念
第5章 解決注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)名稱沖突的路徑選擇
    5.1 解決注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)名稱沖突應(yīng)遵循的原則
        5.1.1 保護(hù)在先權(quán)利原則
        5.1.2 禁止混淆原則
        5.1.3 誠(chéng)實(shí)信用原則
        5.1.4 利益均衡原則
    5.2 解決注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)名稱沖突的具體應(yīng)對(duì)措施
        5.2.1 完善《商標(biāo)法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》
        5.2.2 靈活運(yùn)用現(xiàn)有法律規(guī)定,保障合法在先權(quán)利人的利益
        5.2.3 擴(kuò)充企業(yè)名稱權(quán)的內(nèi)容和范圍
        5.2.4 以共存的新方式解決注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)名稱權(quán)利沖突
        5.2.5 擴(kuò)大對(duì)馳名商標(biāo)和馳名企業(yè)名稱的保護(hù)力度
參考文獻(xiàn)
作者簡(jiǎn)歷
后記

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 ;企業(yè)名稱索引[J];中國(guó)公共安全;2019年12期

2 蔡培展;;假冒企業(yè)名稱 真不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)[J];廣州化工;2019年24期

3 ;綠色質(zhì)量觀察卷[J];電子質(zhì)量;2019年04期

4 楊學(xué)紅;;關(guān)于完善企業(yè)名稱字號(hào)保護(hù)制度的思考[J];中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管研究;2017年03期

5 ;綠色質(zhì)量觀察卷[J];電子質(zhì)量;2016年09期

6 馬軍;;具有顯著性的企業(yè)名稱可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)[J];中華商標(biāo);2015年10期

7 ;司法部關(guān)于《企業(yè)名稱登記管理?xiàng)l例(送審稿)》公開征求意見的通知[J];中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易文告;2018年74期

8 ;市場(chǎng)監(jiān)管總局:企業(yè)名稱不能隨意使用“中國(guó)”等詞[J];中國(guó)食品;2018年15期

9 ;《廣東省工商行政管理局推行企業(yè)名稱自主申報(bào)服務(wù)實(shí)施辦法》政策解讀[J];廣東省人民政府公報(bào);2018年20期

10 ;企業(yè)名稱不能隨意使用“中國(guó)”[J];時(shí)代青年(視點(diǎn));2018年07期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 蔣虹;論商號(hào)及其法律保護(hù)[D];華東政法大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 洪峰;注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)名稱沖突及解決機(jī)制研究[D];吉林財(cái)經(jīng)大學(xué);2019年

2 楊溢;企業(yè)名稱與商標(biāo)的權(quán)利沖突研究[D];華東政法大學(xué);2018年

3 丁杰;不當(dāng)使用他人知名企業(yè)曾用名的規(guī)制[D];華東政法大學(xué);2017年

4 劉潤(rùn);服務(wù)型政府視角下我國(guó)企業(yè)名稱登記管理制度改革研究[D];華東政法大學(xué);2018年

5 孫曉璐;企業(yè)名稱的法律問題研究[D];山東大學(xué);2018年

6 沈琪瑞;論中華老字號(hào)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題[D];山西大學(xué);2018年

7 周思蕙;澳大利亞《企業(yè)名稱登記法》（節(jié)選）（2011）翻譯報(bào)告[D];西南政法大學(xué);2016年

8 桑洋洋;企業(yè)名稱與在先商標(biāo)之間權(quán)利沖突的解決[D];西南政法大學(xué);2016年

9 韓進(jìn)春;商標(biāo)與企業(yè)名稱權(quán)利沖突若干問題研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2009年

10 王辰陽;商標(biāo)與企業(yè)名稱沖突的研究[D];華東政法學(xué)院;2003年

本文編號(hào)：2845472