【摘要】：近年來,得益于網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的繁榮,網(wǎng)絡(luò)游戲直播成為一個新業(yè)態(tài)異軍突起,在短時間內(nèi)風(fēng)靡全國,日益成為推動經(jīng)濟(jì)增長的又一新興產(chǎn)業(yè)。網(wǎng)絡(luò)游戲直播在創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)增長點同時,也帶來了諸多新型法律問題。以“耀宇訴斗魚侵權(quán)案”為代表的網(wǎng)絡(luò)游戲直播著作權(quán)糾紛引發(fā)了實務(wù)界與理論界對網(wǎng)絡(luò)游戲直播中所涉著作權(quán)問題的關(guān)注。本文以“耀宇訴斗魚案”和“壯游訴碩星案”為切入點,指出游戲畫面的著作權(quán)定性存在“同案不同判”的爭議,并進(jìn)一步總結(jié)了目前學(xué)術(shù)界對于該領(lǐng)域討論的三個焦點問題,即網(wǎng)絡(luò)游戲畫面的著作權(quán)屬性、網(wǎng)絡(luò)直播行為涉及的專有權(quán)利及權(quán)利主體、合理使用制度的適用。本文在正文具體分為五部分對網(wǎng)絡(luò)游戲直播中的著作權(quán)問題進(jìn)行了討論:第一部分對網(wǎng)絡(luò)游戲畫面的著作權(quán)屬性進(jìn)行分析。將游戲畫面分為靜態(tài)游戲畫面和動態(tài)游戲畫面,指出靜態(tài)游戲畫面的美術(shù)作品性質(zhì)。重點對存在爭議的動態(tài)游戲畫面論證,認(rèn)為其具有獨創(chuàng)性和可復(fù)制性,屬于著作權(quán)法意義上的作品。并從法律解釋角度出發(fā),在借鑒美國、日本、我國臺灣地區(qū)的做法基礎(chǔ)上,將動態(tài)游戲畫面定性為類電影作品。第二部分指出學(xué)界存在混淆游戲畫面與游戲直播畫面的問題,將網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的著作權(quán)問題單獨討論。介紹了主播、玩家個人直播畫面和大型電子競技賽事直播畫面兩種情形。前者由于直播主體仍為游戲畫面,且直播內(nèi)容達(dá)不到獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn),無法認(rèn)定為作品。后者在制作過程和制作手法上都類似于電影的攝制,蘊(yùn)含了各方主體的智力成果,故能夠成為類電影作品進(jìn)行保護(hù)。第三部分在肯定游戲畫面的作品性基礎(chǔ)上,具體論證了網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為受作品的何種專有權(quán)利的限制。通過分別對“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”、“廣播權(quán)”的分析,認(rèn)為兩種權(quán)利均不能涵蓋網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為,只能依據(jù)現(xiàn)行法律中的兜底性條款加以規(guī)制。并指出新時期下應(yīng)當(dāng)對上述權(quán)利進(jìn)行整合,提出“電子傳播權(quán)”概念以應(yīng)對新技術(shù)的發(fā)展。第四部分對網(wǎng)絡(luò)游戲直播中各方主體的法律地位進(jìn)行了分析,明確了網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商對動態(tài)游戲畫面享有著作權(quán)等權(quán)利。玩家或主播的行為與開發(fā)商的行為相比,創(chuàng)造性貢獻(xiàn)較低,無法享有著作權(quán),并鑒于其對游戲畫面的傳播存在相應(yīng)貢獻(xiàn),符合表演者的條件,能以表演者的身份享有鄰接權(quán)。網(wǎng)絡(luò)直播平臺憑借與主播之間的合同關(guān)系,享有主播轉(zhuǎn)讓的相關(guān)權(quán)利。第五部分論證了合理使用制度在網(wǎng)絡(luò)游戲直播中適用的可能性。采用“四因素衡量法”,分別從使用行為的性質(zhì)和目的、被使用作品的性質(zhì)、被使用部分的數(shù)量和質(zhì)量、使用對作品潛在市場或價值的影響四個方面進(jìn)行論證。提出了對于簽約的職業(yè)主播不適用合理使用,而注冊制下的主播能夠通過四要素檢驗,符合合理使用的條件。認(rèn)為合理使用制度在網(wǎng)絡(luò)游戲直播領(lǐng)域的適用有利于避免直播市場出現(xiàn)壟斷局面,有利于整個直播產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,符合知識產(chǎn)權(quán)法的立法目的。
【學(xué)位授予單位】：上海師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：D923.41

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 郭赫U

本文編號：2795413