【摘要】：在我國(guó),伴隨著科技和經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展,衍生出融合發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和全球定位技術(shù),這些技術(shù)推動(dòng)了以分時(shí)租賃模式為核心的共享汽車的快速發(fā)展。作為解決了短途出行問(wèn)題,又契合了低碳綠色出行政策導(dǎo)向的共享汽車,自推出以來(lái)就備受廣大市民的青睞。但隨著各類共享汽車運(yùn)營(yíng)企業(yè)投放數(shù)量不斷增加以應(yīng)對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),各式各樣的共享汽車擺滿街頭,產(chǎn)品安全、服務(wù)質(zhì)量以及違規(guī)使用等問(wèn)題也隨之顯現(xiàn)。在有關(guān)租賃汽車的侵權(quán)責(zé)任研究中,大多數(shù)研究重點(diǎn)是“人車合一”的傳統(tǒng)租賃的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)與損害賠償責(zé)任,分時(shí)租賃共享汽車模式不同于傳統(tǒng)的租車行業(yè),由于其租賃時(shí)間難以控制且靈活多變,“人車分離”導(dǎo)致汽車的流動(dòng)性極強(qiáng),所以導(dǎo)致交通事故引發(fā)侵權(quán)行為案件的數(shù)量增加。目前沒(méi)有足夠的研究成果能夠?qū)Υ四Ｊ较掳l(fā)生交通事故后的侵權(quán)主體認(rèn)定以及承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時(shí)適用的歸責(zé)原則進(jìn)行分析,受害人也不能依據(jù)明確的法律法規(guī)去理清侵權(quán)責(zé)任得到相應(yīng)的損害賠償。因此,此論題的研究具有必要性。文章以“分時(shí)租賃”這一模式的共享汽車交通事故侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)進(jìn)行研究,通過(guò)目前出現(xiàn)的多起“借用共享汽車注冊(cè)賬號(hào)”駕駛共享汽車導(dǎo)致交通事故的案例為切入點(diǎn),對(duì)共享汽車的實(shí)際駕駛?cè)伺c注冊(cè)駕駛?cè)艘约肮蚕砥嚻脚_(tái)這三方的侵權(quán)行為進(jìn)行分析,共享汽車的實(shí)際駕駛?cè)伺c傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車交通事故中駕駛?cè)饲謾?quán)責(zé)任承擔(dān)相同,都是第一責(zé)任人適用過(guò)錯(cuò)推定的歸責(zé)原則。在注冊(cè)賬號(hào)被借用的情況下,共享汽車注冊(cè)駕駛?cè)嘶趯?duì)其所有注冊(cè)賬號(hào)的管理權(quán)限,將賬號(hào)借與他人使用時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的審核義務(wù),如對(duì)實(shí)際使用人(賬號(hào)借用人)的駕駛資格和駕駛狀態(tài)進(jìn)行審核,若其不履行或者怠于履行此審核義務(wù),則與共享汽車實(shí)際駕駛?cè)顺袚?dān)連帶責(zé)任。在注冊(cè)賬號(hào)被盜用的情況下,若賬號(hào)處于注冊(cè)駕駛?cè)耸褂弥?此時(shí)注冊(cè)駕駛?cè)藢?duì)于賬號(hào)的使用疏于管理沒(méi)有盡到合理的注意義務(wù),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任;若賬號(hào)沒(méi)有處在注冊(cè)駕駛?cè)耸褂弥?則其不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。注冊(cè)駕駛?cè)伺c實(shí)際駕駛?cè)嗽谥饔^上沒(méi)有共同的故意造成損害,但賬號(hào)的“被借用”與“被盜用”都與之后的交通事故具有關(guān)聯(lián)性,根據(jù)“客觀的共同侵權(quán)行為”這一觀點(diǎn),認(rèn)定注冊(cè)使用人承擔(dān)責(zé)任時(shí)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。共享汽車平臺(tái)作為汽車的所有人與管理人,對(duì)于汽車的質(zhì)量缺陷問(wèn)題負(fù)有檢查義務(wù),若車輛具有瑕疵,平臺(tái)不應(yīng)交付給用戶使用或交付前應(yīng)盡到告知義務(wù),否則平臺(tái)具有過(guò)錯(cuò),不能通過(guò)注冊(cè)協(xié)議中的免責(zé)條款免除其應(yīng)負(fù)的侵權(quán)責(zé)任。而平臺(tái)對(duì)于汽車駕駛?cè)说鸟{駛資格以及駕駛狀態(tài)的審查義務(wù)不應(yīng)只停留在注冊(cè)賬號(hào)時(shí),此審查義務(wù)應(yīng)該貫穿于使用賬號(hào)駕駛汽車的全過(guò)程,直至停止使用共享汽車。若平臺(tái)不履行或怠于履行審查義務(wù),則平臺(tái)具有過(guò)錯(cuò)應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。共享汽車平臺(tái)在汽車租賃之時(shí)對(duì)汽車并不實(shí)際運(yùn)行支配,汽車運(yùn)行僅為其提供租金這一利益,其運(yùn)行支配和運(yùn)行利益發(fā)生分離不具有關(guān)聯(lián)性,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。認(rèn)定上述三方主體的侵權(quán)責(zé)任以及各自適用的歸責(zé)原則后,可以根據(jù)我國(guó)關(guān)于機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償?shù)木唧w規(guī)定,對(duì)受害人進(jìn)行人身?yè)p害賠償和財(cái)產(chǎn)損害賠償。在此基礎(chǔ)上,探究完善分時(shí)租賃模式下共享汽車侵權(quán)責(zé)任法與政策的新舉措:如對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第49條規(guī)定所有人知道或應(yīng)當(dāng)知道的兩種情況中,所有人對(duì)于駕駛者的駕駛資格和駕駛狀態(tài)審核次數(shù)增加;從對(duì)受害人救濟(jì)程度最大化的角度出發(fā),關(guān)于駕駛賬號(hào)是“借用”或者“盜用”,侵權(quán)責(zé)任法能明文規(guī)定倒置受害人的舉證責(zé)任等。與政府通力合作,推動(dòng)共享汽車投放地的征信體系發(fā)展,以期使共享汽車在規(guī)章制度下得到長(zhǎng)足發(fā)展。
【學(xué)位授予單位】：中南民族大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D923

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 王利明;;我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》歸責(zé)原則體系的特色[J];法學(xué)論壇;2010年02期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 劉嬌;機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償責(zé)任比較研究[D];大連海事大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 郭思琪;汽車共享的法律與政策問(wèn)題研究[D];東南大學(xué);2016年

2 羅雪峰;出租、出借車輛交通事故侵權(quán)研究[D];華中師范大學(xué);2015年

本文編號(hào)：2780689