【摘要】：筆者在調(diào)研案例時發(fā)現(xiàn),我國《合同法》第148條中的拒絕接受權(quán)無一例外被法院援用為買受人拒絕受領(lǐng)瑕疵物的請求權(quán)基礎(chǔ),一旦買受人正當(dāng)行使該項權(quán)利,則可向出賣人主張履行遲延金。但賦予拒絕接受權(quán)以此種法效果,尤其考慮到《合同法》第148條“合同目的不能實現(xiàn)”的要求,顯然會造成履行遲延金認(rèn)定的不合理。司法實踐之所以會陷入此種誤區(qū),根本在于立法規(guī)定的模糊性以及理論研究的不足。拒絕接受權(quán)應(yīng)歸入違約救濟權(quán)的范疇,其表現(xiàn)為對標(biāo)的物質(zhì)量的不認(rèn)可。它與《合同法》第71條和第72條旨在阻卻受領(lǐng)遲延的“拒絕受領(lǐng)”不同,也與《合同法》第162條旨在解決貨物多交問題而與違約救濟無關(guān)的“拒絕接收”不同。根據(jù)全國人大法工委的釋義,我國的拒絕接受權(quán)源于英美法的拒絕權(quán)制度,因而國內(nèi)諸多學(xué)者主張借鑒英美法的規(guī)定對該權(quán)利進行解釋完善。通過對英美法拒絕權(quán)制度的考察,可以發(fā)現(xiàn),英美法的拒絕權(quán)并未要求“合同目的不能實現(xiàn)”這一標(biāo)準(zhǔn),其制度功能在于促使雙方磋商以達成修理、更換等合意,從而避免合同的解除。盡管我國在規(guī)定拒絕接受權(quán)時,對此進行了本土化改造,但仍可在我國違約救濟的體系下保留英美法拒絕權(quán)的制度功能,亦即為合同解除提供緩沖。在解釋拒絕接受權(quán)時,首先要明確《合同法》第148條和第111條的關(guān)系。前者是后者的特別規(guī)定,換言之,拒絕接受權(quán)理應(yīng)屬于修理、更換、減價、退貨、損害賠償之一種。由于《合同法》第148條將合同解除與拒絕接受并列,且退貨實則為合同解除的商業(yè)化表達,故拒絕接受權(quán)不可能等同于解除與退貨。再者,我國法并未賦予修理、更換以“合同目的不能實現(xiàn)”的要件,因而拒絕接受權(quán)難以與此二者等同。此外,與給付并存的損害賠償(如遲延損害賠償)也無違約程度的要求,故從瑕疵救濟權(quán)的體系出發(fā),拒絕接受權(quán)只能是替代給付的損害賠償。這也與比較法中替代給付損害賠償較為嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)相一致。關(guān)于替代給付的損害賠償?shù)挠嬎?存在交換說和差額說兩種學(xué)說。差額說是一般性合同解除制度缺位、合同解除與履行利益賠償不可并用的歷史背景下的產(chǎn)物,在現(xiàn)行法下并無延續(xù)的必要。差額說不僅會在理論層面上模糊合同解除與履行利益賠償?shù)慕缦?也會架空約定解除權(quán)制度。采用交換說,不僅可維護買受人原有的期限利益(尤其是期票付款交易),也能夠不改變原合同業(yè)已形成的風(fēng)險利益分配,尊重當(dāng)事人的意思自治,甚至在某種程度上可避免惡意的投機交易。綜合以上幾點,采取交換說計算替代給付的損害賠償更為合理。這也證成了替代給付損害賠償?shù)莫毩⑿浴Ｓ捎诮粨Q說最大程度維系了原合同的對價關(guān)系,故其對合同的破壞遠(yuǎn)低于解除,就此而言,拒絕接受權(quán)發(fā)揮了為解除提供緩沖的制度功能,這與英美法拒絕權(quán)的制度功能相契合。當(dāng)買受人尋求替代給付的損害賠償失敗后,仍可解除合同獲得救濟。拒絕接受權(quán)僅能在買受人收下貨物后方有援用的空間。我國并未詳細(xì)規(guī)定拒絕接受權(quán)的條件,因而須借鑒CISG“根本違約”的主客觀標(biāo)準(zhǔn),并結(jié)合商業(yè)實踐,合理細(xì)化行使的條件。我國對拒絕接受權(quán)的行使方式和行使時間均未加以規(guī)定,因而須加以完善。筆者認(rèn)為應(yīng)以拒絕通知的方式行使該權(quán)利,其性質(zhì)屬于意思通知,可類推適用意思表示的規(guī)定。此外,拒絕通知須受一系列期間的限制,在確定相應(yīng)期間時,可類推適用《合同法》第158條有關(guān)瑕疵通知的規(guī)定。尤其是在確定合理期間時,應(yīng)采用“實質(zhì)不利益”標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合“慷慨的一個月”的規(guī)定,具體考量因素參照《買賣合同司法解釋》第17條。采取交換說計算替代給付的損害賠償時,存在買受人和出賣人利益保護的問題。當(dāng)買受人尚未支付價款時,盡管依據(jù)交換說買受人仍應(yīng)支付價款,但在出賣人尚未支付替代賠償時,應(yīng)認(rèn)為買受人可援用同時履行抗辯權(quán)拒付價款;當(dāng)買受人已支付價款時,應(yīng)認(rèn)為買受人可類推適用解除的規(guī)定要求價款的返還。同樣地,對于瑕疵貨物,由于買受人行使拒絕權(quán)后風(fēng)險由出賣人負(fù)擔(dān),而此時貨物一般由買受人占有,故有保護出賣人利益的必要。出賣人可類推適用解除的規(guī)定要求返還瑕疵貨物,當(dāng)貨物尚未運回時,依據(jù)減損規(guī)則,買受人有暫為保管的義務(wù),甚至在特定情形下,買受人有緊急變賣的義務(wù)。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：D923.6

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 潘佳潯;;所有權(quán)保留制度中買受人期待權(quán)研究[J];法制與社會;2011年18期

2 S.勒維摩爾,鵬畋;善意買受人的法律處境:相似與差異[J];比較法研究;1988年02期

3 陳永強;;未登記已占有的房屋買受人的權(quán)利保護[J];環(huán)球法律評論;2013年03期

4 高鋒;;論所有權(quán)保留合同買受人的期待權(quán)[J];遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報;2015年04期

5 阮忠良;;商品房質(zhì)量瑕疵與買受人拒絕受領(lǐng)權(quán)關(guān)系問題之探討——以非主體結(jié)構(gòu)性質(zhì)量瑕疵為重點[J];東方法學(xué);2017年03期

6 韓松;;同一房屋多重買賣情況下買受人取得房屋所有權(quán)的順序確定[J];政法學(xué)刊;2012年06期

7 喬宇;;強制拍賣中買受人的權(quán)利保護 以法院錯誤拍賣第三人財產(chǎn)為視角[J];法律適用;2011年03期

8 李運楊;;評析《物權(quán)法》第189條第2款——兼及正常經(jīng)營中的買受人制度[J];甘肅理論學(xué)刊;2010年02期

9 饒群;;司法網(wǎng)拍中買受人的權(quán)利保護問題探析[J];人民司法(應(yīng)用);2017年22期

10 滿亞玲;;論商品房預(yù)售合同中買受人利益的法律保護[J];法制與社會;2018年05期

相關(guān)會議論文 前9條

1 王齊亮;;房屋買受人與其他債權(quán)人執(zhí)行競合問題研究[A];“強制執(zhí)行的理論與制度創(chuàng)新”——“中國執(zhí)行論壇”優(yōu)秀論文集[C];2017年

2 蔣飛;;論房屋二重買賣中先買受人的物權(quán)實現(xiàn)——以后買賣合同效力認(rèn)定為視角的分析[A];探索社會主義司法規(guī)律與完善民商事法律制度研究——全國法院第23屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募ㄏ拢C];2011年

3 胡勇軍;宋蘇蘭;;淺論所有權(quán)保留制度[A];中國合同法論壇論文匯編[C];2010年

4 ;商品房銷售管理辦法[A];中國房地產(chǎn)估價師2001年第4期（總第29期）[C];2001年

5 竇權(quán)宏;;商品房買賣的交付與風(fēng)險承擔(dān)[A];中國房地產(chǎn)估價師2004年第3期（總第46期）[C];2004年

6 張滿秋;;商品房出售轉(zhuǎn)讓問題思考[A];律師事業(yè)與和諧社會——第五屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2005年

7 盧安龍;;淺析對商品房“交付使用”的理解[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2004年

8 陳越鵬;;合同法上建設(shè)用地使用權(quán)年限糾紛的實證研究[A];2014年第五屆全國民商法學(xué)博士生學(xué)術(shù)論壇論文摘要集[C];2014年

9 賽日;;律師在商品房預(yù)售中為當(dāng)事人提供服務(wù)時應(yīng)注意的法律問題初探[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2005年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 北京市朝陽區(qū)法院 宋學(xué)亮;因房產(chǎn)新政解約能否免責(zé)[N];北京日報;2017年

2 李英鋒;為無效的“炒房合同”劃出紅線[N];人民法院報;2017年

3 張濤;懲處“惡搞”司法網(wǎng)拍者，不能止于罰款[N];郴州日報;2017年

4 夏雯;簽份放心合同[N];中國物資報;2000年

5 本版特約撰稿 劉宏誠;購房合同怎么簽？[N];華夏時報;2004年

6 本報法律組;送貨上門財產(chǎn)受損誰承擔(dān)責(zé)任[N];檢察日報;2001年

7 顏梅生;未及時提出質(zhì)量異議視為認(rèn)可[N];檢察日報;2002年

8 祁立民;劣質(zhì)商品被拒收 毀損風(fēng)險誰擔(dān)[N];檢察日報;2002年

9 江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院 張留兵;商品房層高縮水,開發(fā)商是否構(gòu)成違約[N];檢察日報;2008年

10 北京市人民檢察院第一分院 廖青;二手房交易簽訂合同應(yīng)注意的事項[N];檢察日報;2008年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 翟云嶺;分期付款買賣中的買受人利益保護研究[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué);2006年

2 馬燕;所有權(quán)保留研究[D];南京大學(xué);2013年

3 張夢s

本文編號：2736859