本文關(guān)鍵詞：論物的瑕疵給付之修理請求權(quán)，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：瑕疵修理請求權(quán)作為物的瑕疵履行極為重要的救濟方式,在現(xiàn)實生活的買賣中,越來越成為普遍的甚至第一位的救濟選擇。為適應(yīng)實踐的發(fā)展,2002年德國債法改革,正式將瑕疵修理請求權(quán)納入瑕疵擔(dān)保責(zé)任的救濟體系,并且承認(rèn)了其優(yōu)先適用的地位,從而使得這一制度更加完善。但是就目前而言,法律明文承認(rèn)修理請求權(quán)的國家仍是少數(shù),即使規(guī)定了修理請求權(quán)的國家,如我國《合同法》,也未對其相關(guān)適用方面的問題加以明確。由此導(dǎo)致在這一權(quán)利的司法實踐及法學(xué)研究上還存在眾多爭議,主要包括修理請求權(quán)是否應(yīng)當(dāng)存在、行使主體、費用負(fù)擔(dān)、在救濟體系中的地位、針對修理的抗辯等問題,仁者見仁,尚無通論。本文結(jié)合德國法、中國臺灣民法典及我國的相關(guān)民事法律進行比較及分析,對大陸法系國家上述問題的現(xiàn)有論述進行梳理,在此基礎(chǔ)上給出了自己的觀點,即在肯定瑕疵修理請求權(quán)的存在及其優(yōu)先地位的前提下,將修理的權(quán)利區(qū)分情形歸于買受人和出賣人,接著討論了針對修理請求權(quán)的抗辯權(quán)利,文章同時對我國瑕疵修理請求權(quán)的相關(guān)規(guī)定及不足進行了分析,并給出相應(yīng)的改進建議。瑕疵修理請求權(quán)之所以爭議不斷,根本原因就在于立法的不完善,將這一權(quán)利及其配套的規(guī)定明文入法必然是未來瑕疵給付法律改革的重要內(nèi)容。
【關(guān)鍵詞】：瑕疵履行 瑕疵修理請求權(quán) 合同法
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D923.6
【目錄】：

• 摘要2-3
• Abstract3-6
• 導(dǎo)言6-9
• 一、問題的提出及文獻(xiàn)綜述6-8
• 二、研究價值及意義8
• 三、主要研究方法8
• 四、論文結(jié)構(gòu)8
• 五、論文主要創(chuàng)新及不足8-9
• 第一章 瑕疵修理請求權(quán)的存在與否之爭9-18
• 一、概述9-10
• 二、否定說10-13
• （一）擔(dān)保說（法定責(zé)任說）10-12
• （二）否定說12-13
• 三、肯定說13-15
• （一）履行說（債務(wù)不履行說）13
• （二）肯定說13-15
• 四、本文觀點15
• 五、中國法：違約責(zé)任與瑕疵擔(dān)保15-18
• 第二章 瑕疵修理權(quán)的行使18-31
• 一、瑕疵修理的選擇權(quán)18-25
• （一）買受人18-19
• （二）出賣人19-24
• （三）本文觀點24-25
• 二、出賣人的救治修理權(quán)25-26
• 三、買受人的自行修理權(quán)26-28
• （一）德國法26-28
• （二）中國法28
• 四、修理的費用28-31
• （一）修理費用的負(fù)擔(dān)主體28-29
• （二）修理費用的內(nèi)涵29-31
• 第三章 瑕疵修理請求權(quán)的抗辯31-37
• 一、基本抗辯事由31-35
• （一）履行不能和不適宜修理31-32
• （二）買受人：“不可苛求”32
• （三）出賣人：“不可苛求”32-35
• 二、修理的次數(shù)與期限35-37
• 結(jié)語37-38
• 參考文獻(xiàn)38-40
• 后記40-41

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 王福友;論產(chǎn)品質(zhì)量法上的瑕疵給付責(zé)任[J];學(xué)術(shù)交流;2004年06期

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 姜志范;論物的瑕疵給付之修理請求權(quán)[D];華東政法大學(xué);2016年

2 李晶晶;物的瑕疵給付責(zé)任研究[D];黑龍江大學(xué);2011年

3 陳新;消費者作為瑕疵給付買受人的權(quán)利救濟[D];黑龍江大學(xué);2011年

  本文關(guān)鍵詞：論物的瑕疵給付之修理請求權(quán)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：261467