發(fā)布時間：2017-03-22 03:08

  本文關(guān)鍵詞：知假買假中懲罰性賠償適用的前提認(rèn)定及功能，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：自1993年我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定懲罰性賠償制度以來,因?qū)崉?wù)界的保守態(tài)度、理論界的爭議、消費(fèi)者維權(quán)意識淡薄等原因,該制度的運(yùn)行狀況并不理想。制度引入的初衷是懲罰經(jīng)營者售假、遏制違法行為再次實(shí)施、教育其他經(jīng)營者不去效仿、鼓勵消費(fèi)者維權(quán)。十幾年來該制度并未很好地發(fā)揮實(shí)效,更多只是流于紙面規(guī)定,發(fā)揮著象征性的作用。即使在指導(dǎo)性案例孫銀山案發(fā)布之后,一些圍繞《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和懲罰性賠償制度的適用問題仍然沒有得到徹底解決。王海案和孫銀山案的發(fā)生時間相隔十幾年,主要案情基本一致,均為知假買假的典型案件,但兩案判決結(jié)果大相徑庭。根據(jù)這些典型的知假買假案件,可以對知假買假的概念進(jìn)行界定。本文所稱知假買假即出于獲取多倍賠償動機(jī)而購買假貨,通常發(fā)生在超市、商場等公開陳列商品供顧客自由挑選的場合。王海案中的大部分懲罰性賠償請求被駁回,孫銀山案中的懲罰性賠償請求卻獲得支持。判決的變化實(shí)際上體現(xiàn)了我國實(shí)務(wù)界對《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和懲罰性賠償制度運(yùn)用態(tài)度的變化,而懲罰性賠償制度在知假買假中的適用涉及到下述一系列的問題。知假買假中消費(fèi)者身份的認(rèn)定不能機(jī)械適用法條,不能簡單以“買假索賠”不屬于“生活消費(fèi)需要”而將買假者排除出消費(fèi)者范圍。也不應(yīng)分析單個消費(fèi)者的購物心理單獨(dú)考察認(rèn)定,該種方式成本過高且沒有必要�？紤]到知假買假與通常購物在發(fā)生場所、交易方式上并無二致,知假買假者與經(jīng)營者之間實(shí)力相差懸殊的事實(shí)并不會因消費(fèi)者知假而發(fā)生根本改變,二者的嚴(yán)重不平等地位與大宗交易中商主體雙方的平等地位有本質(zhì)區(qū)別,知假買假者仍應(yīng)獲得消費(fèi)者身份。消費(fèi)者身份的獲得是知假買假可以適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的懲罰性賠償?shù)那疤帷Ｖ儋I假中欺詐的認(rèn)定不同于民法一般原理上的欺詐認(rèn)定。民法一般原理要求被欺詐方因欺詐行為陷入錯誤認(rèn)識并基于該錯誤認(rèn)識進(jìn)行交易,而《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的欺詐則與此不同,特定類型的欺詐行為成立即可認(rèn)定經(jīng)營者欺詐的成立,無需個別消費(fèi)者陷入商品質(zhì)量合格的錯誤認(rèn)識并基于該錯誤認(rèn)識購買商品。知假買假中購物者對商品情況的知曉并不影響經(jīng)營者欺詐的成立。對知假買假適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的懲罰性賠償有諸多積極功能:首先,可以鼓勵市場秩序的私人執(zhí)行,使消費(fèi)者和政府同時發(fā)揮打假作用;其次,可以疏導(dǎo)消費(fèi)者不滿情緒,有效化解消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的矛盾;再次,可以兼顧經(jīng)營者和消費(fèi)者群體的活力,使二者互相制約互相促進(jìn)。現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對懲罰性賠償制度的規(guī)定仍舊偏向保守,存在下述幾方面缺陷:第一,懲罰性賠償金額設(shè)置過低。在產(chǎn)品缺陷被發(fā)現(xiàn)的幾率較低而發(fā)現(xiàn)之后價款三倍賠償?shù)膽土P較輕的情況下,經(jīng)營者會傾向于繼續(xù)實(shí)施不法行為而非改正錯誤做法。第二,不區(qū)分故意和過失。故意和過失具備顯著不同的可非難程度,并且故意和過失決定著出于“遏制”目的實(shí)施懲罰性賠償?shù)谋匾潭取５谌?不存在無上限的懲罰性賠償金額。無上限懲罰性賠償金額的缺少導(dǎo)致《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》扭轉(zhuǎn)不法行為的實(shí)際作用和對潛在違法者進(jìn)行威懾的功能被嚴(yán)重削弱。應(yīng)從以下幾方面入手循序漸進(jìn)地對懲罰性賠償制度進(jìn)行完善,即應(yīng)適當(dāng)提高懲罰性賠償金的倍數(shù),明確區(qū)分故意和過失設(shè)置不同的懲罰性賠償金幅度,有條件設(shè)置無上限的懲罰性賠償金檔次。
【關(guān)鍵詞】：知假買假 消費(fèi)者 欺詐 懲戒功能 懲罰性賠償
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D922.294
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-10
• 引言10-12
• 一、知假買假的案例分析及界定12-15
• （一） 從王海系列案件到孫銀山案12-14
• （二） 知假買假的界定14-15
• 二、知假買假中消費(fèi)者身份的認(rèn)定15-24
• （一） 消費(fèi)者身份認(rèn)定的立法及實(shí)踐15-16
• （二） 否定知假買假者消費(fèi)者身份的理由16-19
• （三） 肯定知假買假者消費(fèi)者身份的理由19-21
• （四） 知假買假者具備消費(fèi)者身份21-24
• 三、知假買假中欺詐的認(rèn)定24-29
• （一） 欺詐認(rèn)定的立法現(xiàn)狀24-26
• （二） 知假買假案件中欺詐認(rèn)定的討論26-27
• （三） 欺詐行為成立即可成立經(jīng)營者欺詐27-29
• 四、知假買假中懲罰性賠償?shù)墓δ芗捌鋵?shí)現(xiàn)29-41
• （一） 知假買假中懲罰性賠償?shù)墓δ?/span>29-33
• （二） 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中懲罰性賠償制度的缺陷33-37
• （三） 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中懲罰性賠償制度的完善37-41
• 結(jié)論41-42
• 參考文獻(xiàn)42-44
• 作者簡介及科研成果44-45
• 后記45

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王本宏,范圣兵;論懲罰性賠償在我國侵權(quán)法領(lǐng)域的適用[J];安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2002年03期

2 金福海;懲罰性賠償不宜納入我國民法典[J];煙臺大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2003年02期

3 趙志鋼;懲罰性賠償?shù)幕締栴}[J];山東教育學(xué)院學(xué)報;2005年01期

4 鄭寧;王君;;懲罰性賠償?shù)倪m用問題探析[J];鄖陽師范高等專科學(xué)校學(xué)報;2006年03期

5 李平;;懲罰性賠償在我國侵權(quán)法領(lǐng)域的適用[J];江淮論壇;2006年05期

6 馮泠;;美國懲罰性賠償適用若干法律問題探究[J];四川理工學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2007年01期

7 劉瑾;;煤礦安全責(zé)任適用懲罰性賠償芻議[J];中國礦業(yè);2007年04期

8 趙海萍;;試論懲罰性賠償數(shù)額的確定[J];宜賓學(xué)院學(xué)報;2007年01期

9 向婧;潘利紅;;淺談懲罰性賠償對中國立法的啟示[J];法制與社會;2007年11期

10 陳創(chuàng);;從三鹿奶粉事件看我國懲罰性賠償?shù)倪m用[J];南京財經(jīng)大學(xué)學(xué)報;2008年06期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 陳屹立;;懲罰性賠償?shù)母鶕?jù)與適用:法經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)[A];2006年度（第四屆）中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇會議論文集[C];2006年

2 邵辰杰;田侃;喻小勇;;無傷害藥品懲罰性賠償芻議[A];2013年中國藥學(xué)會藥事管理專業(yè)委員會年會暨“醫(yī)藥安全與科學(xué)發(fā)展”學(xué)術(shù)論壇論文集（上冊）[C];2013年

3 白玫;;論我國的懲罰性賠償制度——以侵權(quán)領(lǐng)域的規(guī)定為中心[A];全國律協(xié)經(jīng)濟(jì)專業(yè)委員會2010論壇（成都）論文集[C];2010年

4 徐琳;張澤;;知假買假行為適用懲罰性賠償?shù)姆伤伎糩A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2008年第3輯）[C];2008年

5 李秀芬;陳瑤;;美國保險法上懲罰性賠償責(zé)任的可保性[A];中國商法年刊（2008）：金融法制的現(xiàn)代化[C];2008年

6 劉立軍;;商品房銷售中的懲罰性賠償?shù)倪m用問題研究[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2004年

7 諶雪燕;;論商品房買賣合同中的懲罰性賠償[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2008年第3輯）[C];2008年

8 孫玉榮;;環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任中的懲罰性賠償研究[A];資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會建設(shè)與環(huán)境資源法的熱點(diǎn)問題研究——2006年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會論文集（一）[C];2006年

9 胡欣;;環(huán)境侵權(quán)適用懲罰性賠償研究[A];資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會建設(shè)與環(huán)境資源法的熱點(diǎn)問題研究——2006年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會論文集（一）[C];2006年

10 姜治鵬;;淺議商品房買賣合同中的懲罰性賠償[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2004年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 許身健;嚇阻虛假廣告,不妨引入懲罰性賠償[N];檢察日報;2007年

2 安徽省馬鞍山市中級人民法院 趙慶飛;懲罰性賠償規(guī)則的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[N];人民法院報;2009年

3 賈新光;加大法律懲罰性賠償力度[N];北京商報;2013年

4 本報記者 王碩;懲罰性賠償還應(yīng)加碼[N];中國消費(fèi)者報;2013年

5 任騰飛;中國式懲罰性賠償：螞蟻何時能震懾大象[N];中國企業(yè)報;2013年

6 本報記者 蔡巖紅;專家建議加入合理的懲罰性賠償[N];法制日報;2013年

7 吳杭民;懲罰性賠償能不能更加“狠辣”[N];工人日報;2013年

8 本報記者 陳麗平;懲罰性賠償應(yīng)只設(shè)下限不設(shè)上限[N];法制日報;2013年

9 葛珉;商品房買賣如何適用懲罰性賠償[N];中國經(jīng)濟(jì)時報;2004年

10 清華大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士 韓世遠(yuǎn);消費(fèi)者合同與懲罰性賠償[N];人民法院報;2004年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 余藝;懲罰性賠償研究[D];西南政法大學(xué);2008年

2 杜稱華;懲罰性賠償?shù)姆ɡ砼c應(yīng)用[D];武漢大學(xué);2012年

3 黃婭琴;懲罰性賠償研究[D];中央民族大學(xué);2012年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李鋅;法經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下懲罰性賠償研究[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

2 韓京耀;論懲罰性賠償[D];西南政法大學(xué);2009年

3 余永明;論產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任中的懲罰性賠償[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2009年

4 張婷;論懲罰性賠償在我國侵權(quán)領(lǐng)域的承認(rèn)與適用[D];山東大學(xué);2010年

5 賀云蓉;試論懲罰性賠償在我國的適用[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

6 呂繼凌;論懲罰性賠償在我國侵權(quán)法中的適用[D];西南財經(jīng)大學(xué);2010年

7 王娟;懲罰性賠償在我國存在的問題及完善[D];吉林大學(xué);2011年

8 張威;論我國的懲罰性賠償金[D];寧波大學(xué);2011年

9 彭彬;懲罰性賠償立法研究[D];華中師范大學(xué);2005年

10 邢琬瑩;論懲罰性賠償在反壟斷領(lǐng)域的適用[D];華東政法大學(xué);2007年

  本文關(guān)鍵詞：知假買假中懲罰性賠償適用的前提認(rèn)定及功能，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：260759