發(fā)布時間：2019-11-05 01:01

【摘要】：瑞士和德國確立一般人格權(quán)的方式代表了一般人格權(quán)形成的兩種典型路徑。德國的一般人格權(quán)是聯(lián)邦最高法院直接依據(jù)基本法、通過司法判例的形式形成的。德國保護一般人格權(quán)的模式是"具體人格權(quán)+一般人格權(quán)"。我國"一般人格權(quán)"的形成路徑存在一些問題,需要進一步完善。人格權(quán)本質(zhì)上是一種憲法權(quán)利和自然權(quán)利,人格權(quán)應(yīng)該通過法定主義的方式加以設(shè)立,但不適合在民法典中將人格權(quán)獨立成編。人格要素分解之后在民法中確立的具體人格權(quán)的性質(zhì)是民事權(quán)利,但一般人格權(quán)的憲法權(quán)利性質(zhì)不會因為規(guī)定于民法而發(fā)生實質(zhì)性的改變。仿效德國采行"具體人格權(quán)+一般人格權(quán)"的模式存在許多弊端,應(yīng)當借鑒瑞士的做法,采取"具體人格權(quán)+保護人格權(quán)一般條款"的模式,該種模式具有憲法層面的價值。

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 馬存利,李晨;論一般人格權(quán)的本質(zhì)與功用──兼論對憲法私法化的思考[J];河南省政法管理干部學院學報;2002年01期

2 姚輝;周云濤;;關(guān)于民事權(quán)利的憲法學思維——以一般人格權(quán)為對象的觀察[J];浙江社會科學;2007年01期

3 陳道英;;從德國法上的一般人格權(quán)看憲法權(quán)利與民事權(quán)利的協(xié)調(diào)[J];法學評論;2011年05期

4 伯陽;劉志軍;;一般人格權(quán)之具體體現(xiàn):新創(chuàng)設(shè)的保障IT系統(tǒng)私密性和完整性的基本權(quán)利——聯(lián)邦憲法法院對“在線搜查”作出的判決[J];中德法學論壇;2008年00期

相關(guān)碩士學位論文 前2條

1 魏夢;論一般人格權(quán)中的人格尊嚴[D];蘇州大學;2014年

2 王璐;論憲法上的一般人格權(quán)[D];新疆大學;2013年

，

本文編號：2555914