【摘要】：正近期,深圳市中級人民法院對"非誠勿擾"商標侵權(quán)案作出二審判決,江蘇衛(wèi)視頻道停止使用《非誠勿擾》欄目名稱。該判決引起了社會的高度關(guān)注,很多人都驚訝于自己收看了多年的電視節(jié)目竟然屬于違法的商標侵權(quán)。筆者認為,二審判決存在的一個重要問題是在判斷混淆可能性時欠缺考慮了被告的善意因素,"非誠勿擾"商標侵權(quán)案一定程度上也反映了我國商標申請過程中的延遲公開問題。在后使用者的主觀狀態(tài)是混淆可能性判斷中
[Abstract]:Recently, the Shenzhen Intermediate people's Court issued a second instance judgment on the case of "if you are the one" trademark infringement, and Jiangsu Satellite TV channel stopped using the "if you are the one" column name. The ruling has aroused great concern in society, and many people are surprised that the TV programs they have watched for many years are illegal trademark infringement. The author believes that an important problem in the second instance judgment is that the defendant's bona fide factor is not taken into account in judging the possibility of confusion, and the trademark infringement case of "if you are the one" also reflects the problem of delayed disclosure in the process of trademark application in our country to a certain extent. In the subjective state of the post-user is to confuse the possibility of judgment.
【作者單位】： 華東政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心;
【分類號】：D923.43

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張世洪;國內(nèi)衛(wèi)浴界首例商標侵權(quán)案有結(jié)果 四維瓷業(yè)商標獲保護[J];中國建材;2003年01期

2 王艷芳;;商標侵權(quán)案件中類似商品的判斷[J];法律適用;2005年12期

3 周家貴;;商標問卷調(diào)查在英美法院商標侵權(quán)案件中的運用[J];知識產(chǎn)權(quán);2006年06期

4 陳緒國;田俊君;黃濤;張國新;陳記國;冷永軍;;“誰動了誰的奶酪”——一起商標侵權(quán)案件的若干法律問題[J];中國外資;2008年06期

5 汪瀟;何小軍;;“擦邊球”商標侵權(quán)案解析[J];新聞前哨;2008年07期

6 田建軍;;商標侵權(quán)案件行政查處中的若干問題[J];遼寧師范大學學報(社會科學版);2010年05期

7 顏梅生;;商標侵權(quán)案例點評[J];新農(nóng)業(yè);2010年12期

8 朱妙春;;師徒雙贏——“匯麗”商標侵權(quán)案代理紀實(上)[J];中國發(fā)明與專利;2011年01期

9 曹靜;;商標侵權(quán)案件中的損害與賠償[J];南京政治學院學報;2011年03期

10 ;蘋果商標侵權(quán)案警示企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護[J];光彩;2012年03期

相關(guān)會議論文 前1條

1 戴朋文;;服務(wù)商標與企業(yè)名稱的法律邊緣問題初探——從“亨得利”商標侵權(quán)案談起[A];中華全國律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會知識產(chǎn)權(quán)論壇暨2001年年會集[C];2001年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 記者　劉維善;深圳商標侵權(quán)案件呈現(xiàn)三大特點[N];中國消費者報;2006年

2 北京市第二中級人民法院 周多;商標侵權(quán)案件中類似商品的判斷[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2013年

3 本報記者 黃輝 本報通訊員 鄒征優(yōu);江西一商標侵權(quán)案歷時4年塵埃落定[N];法制日報;2014年

4 ;“卡樂仕”商標侵權(quán)案有果[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2014年

5 許升;“容聲”商標侵權(quán)案成功調(diào)解[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2007年

6 謝環(huán)東;富安娜商標侵權(quán)案和解收場[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2008年

7 記者 王建芳;去年查處各類商標侵權(quán)案件5638件[N];河南法制報;2014年

8 江蘇省鹽城市中級人民法院 吳名;公私利益平衡原則在商標侵權(quán)案中的適用[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2014年

9 嚴劍漪;財經(jīng)資訊巨頭彭博商標侵權(quán)案宣判[N];中國企業(yè)報;2007年

10 趙勇;武威首起互聯(lián)網(wǎng)域名商標侵權(quán)案結(jié)案[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2007年

相關(guān)碩士學位論文 前3條

1 趙曉晗;詞匯概念與認知模式理論角度下的商標侵權(quán)案例研究[D];西南政法大學;2014年

2 何瓊?cè)?NISE公司訴唐祝英、淘寶公司商標侵權(quán)案法律分析[D];蘭州大學;2015年

3 李冬梅;重慶“有友”訴“有發(fā)”商標侵權(quán)案分析[D];蘭州大學;2012年

，

本文編號：2504483