【摘要】：兇宅應被界定為發(fā)生過非正常死亡事件的房屋。在制定相關(guān)法規(guī)時,除當事人另有約定外,可根據(jù)信息重要性、披露可能性、期待合理性及信賴緊密度四個要素判斷是否應告知兇宅信息。對于兇宅買賣合同,買受人可援引關(guān)于欺詐或者重大誤解的規(guī)定撤銷合同。房屋內(nèi)發(fā)生非正常死亡事件屬于瑕疵,出賣人應承擔瑕疵擔保責任。因出賣人締約前違反告知義務,應負締約過失責任。買受人可撤銷合同并主張締約過失責任;若維持合同效力,則瑕疵擔保責任可排他適用。對于房屋系兇宅這一情況,應有條件地承認房屋居間人的調(diào)查義務。當房屋居間人違反告知或未盡調(diào)查義務時,如果其與出賣人存在共同故意,則買受人可選擇主張違約責任或侵權(quán)責任;如果房屋居間人存在過失,則僅負違約責任。
[Abstract]:A mansion should be defined as a house in which an unusual death has occurred. In making relevant laws and regulations, unless otherwise agreed by the parties, we can judge whether to inform the villain according to the importance of the information, the possibility of disclosure, the rationality of expectation and the density of trust. In the case of a mansion contract, the buyer may invoke provisions on fraud or major misunderstanding to revoke the contract. Abnormal death in the house is a defect, the seller should assume the liability for the defect guarantee. The seller shall be liable for breach of the obligation of notification before contracting. The buyer may revoke the contract and claim liability for negligence in contracting; if the contract is maintained, the liability for warranty for defects may be exclusive. In the case of a house being a villain, the duty of investigation of the moderator should be recognized in a conditional manner. The buyer may choose to claim the liability for breach of contract or tort if the house broker violates the duty of informing or failing to fulfill the duty of investigation, and if the intermediary person of the house is negligent, he will only be liable for breach of contract, if there is a common intention between the house broker and the seller, the buyer may choose to claim liability for breach of contract or tort.
【作者單位】： 南京大學法學院;
【基金】：國家社會科學基金青年項目(16CFX055) 中國博士后科學基金面上資助項目(2016M591804)
【分類號】：D923.6

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 趙明;締約過失責任的研究[J];本溪冶金高等�？茖W校學報;2000年04期

2 趙鵬飛;論締約過失責任的法律規(guī)制[J];湖北汽車工業(yè)學院學報;2000年04期

3 張錦生,李寶昌;論締約過失責任及適用[J];遼寧師專學報(社會科學版);2000年05期

4 吳衛(wèi)星;;締約過失責任新論[J];南京大學法律評論;2001年01期

5 邵良玲;淺議締約過失責任[J];鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟;2001年06期

6 相里秋梅;論締約過失責任[J];山西警官高等�？茖W校學報;2002年03期

7 羅秀蘭,劉湘琛;締約過失責任的界定[J];行政與法(吉林省行政學院學報);2002年09期

8 龍文利;淺析締約過失責任[J];中共成都市委黨校學報(哲學社會科學);2002年01期

9 黃燁;對締約過失責任的理性反思和立法探討[J];經(jīng)濟師;2003年10期

10 譚良;淺論締約過失責任[J];湖南經(jīng)濟管理干部學院學報;2003年04期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 陳玉梅;;淺論締約過失責任[A];第二屆貴州法學論壇文集[C];2001年

2 王冕;;論締約過失責任在司法實踐中的問題[A];中國民商法實務論壇論文集[C];2005年

3 楊垠紅;;中國內(nèi)地與臺灣地區(qū)有關(guān)締約過失責任之比較:兼談中國內(nèi)地締約過失責任的完善[A];全國外國法制史研究會學術(shù)叢書——20世紀外國民商法的變革[C];2003年

4 陳永福;;論締約過失責任的適用范圍[A];當代法學論壇（2008年第2輯）[C];2008年

5 陳源;;淺析締約過失責任的適用范圍[A];當代法學論壇（2007年第3輯）[C];2007年

6 楊悅;;締約過失責任與我國司法實踐[A];首屆貴州法學論壇文集[C];2000年

7 李智弘;;政三府采購第人適用締約過失責任探究[A];第二屆全國大學生政府采購論壇論文集[C];2014年

8 關(guān)景新;張軍江;;電子商務締約過失責任問題研究[A];中華全國律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會知識產(chǎn)權(quán)論壇暨2001年年會集[C];2001年

9 關(guān)景欣;張軍江;;電子商務締約過失責任問題研究[A];中華全國律師協(xié)會經(jīng)濟業(yè)務委員會2001年年會論文集[C];2001年

10 唐孝成;;締約過失責任淺析[A];當代法學論壇（2008年第3輯）[C];2008年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 樊軍;締約過失責任的界定[N];人民法院報;2000年

2 王輝宇;正確認定締約過失責任之我見[N];江蘇法制報;2005年

3 倪禮祥;淺談締約過失責任[N];江蘇經(jīng)濟報;2003年

4 夏華;淺析締約過失責任[N];中國勞動保障報;2003年

5 馮建平;締約過失責任的法律特征及其適用探討[N];人民法院報;2000年

6 北塘法院 徐戍徽;締約過失責任的理解與適用[N];江蘇經(jīng)濟報;2010年

7 余瑤瑤;對締約過失責任的思考[N];江蘇經(jīng)濟報;2011年

8 趙明揚;締約過失責任的法律基礎[N];江蘇經(jīng)濟報;2011年

9 徐冬然;締約過失責任構(gòu)成要件分析[N];江蘇法制報;2013年

10 徐冬然;締約過失責任的構(gòu)成要件[N];江蘇經(jīng)濟報;2013年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 朱靜濤;論締約過失責任[D];中國政法大學;2007年

2 傅浩;論締約過失責任[D];中國政法大學;2006年

3 張梅梅;論締約過失責任[D];吉林財經(jīng)大學;2010年

4 朱璇;論締約過失責任的立法局限及完善[D];華中科技大學;2010年

5 姚強;論締約過失責任的適用范圍[D];華東政法大學;2013年

6 孫靜;締約過失責任之司法實踐[D];復旦大學;2013年

7 方誠;論締約過失責任[D];安徽財經(jīng)大學;2015年

8 張忠輝;論締約過失責任的賠償范圍[D];華東政法大學;2015年

9 陳文培;論締約過失責任中的純經(jīng)濟損失[D];華東政法大學;2015年

10 劉秀;締約過失責任探究[D];沈陽工業(yè)大學;2016年

，

本文編號：2443906