【摘要】：證明責(zé)任理論包含三個(gè)層次的方法論,即案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)的裁判方法、證明責(zé)任分配方法及對(duì)這種分配規(guī)則的具體化與正當(dāng)化方法。證明責(zé)任的實(shí)質(zhì)是法律適用問題,而法律解釋是法律適用的基礎(chǔ)性作業(yè),對(duì)實(shí)定法規(guī)范解釋方法的選擇不構(gòu)成規(guī)范說(shuō)的"本質(zhì)缺陷"�！肚謾�(quán)責(zé)任法》第79條規(guī)定的動(dòng)物致害案件可作為依"規(guī)范說(shuō)"分配證明責(zé)任的一個(gè)適例而非反例。"規(guī)范說(shuō)"與"修正規(guī)范說(shuō)"存在著形式與實(shí)質(zhì)的區(qū)別,但依兩種理論分配證明責(zé)任的結(jié)果基本是一致的。尊重實(shí)體法的立法宗旨與目的以分配證明責(zé)任是兩種學(xué)說(shuō)一貫堅(jiān)持的核心思想,也是該派學(xué)說(shuō)與其他競(jìng)爭(zhēng)性學(xué)說(shuō)的本質(zhì)區(qū)別。
[Abstract]:The theory of burden of proof includes three levels of methodology, that is, the method of adjudication when the truth of the case is unknown, the method of distribution of burden of proof and the method of concretization and justification of this distribution rule. The essence of the burden of proof is the application of the law, and the interpretation of the law is the basic task of the application of the law. The choice of the interpretation method of the norms of the actual law does not constitute the "essential defect" of the norms. The animal injury cases stipulated in Article 79 of the Tort liability Law may be regarded as an appropriate example rather than a counterexample for the allocation of the burden of proof according to the "norm theory". There are differences in form and substance between normative theory and modified norm theory, but the results of the distribution of burden of proof according to the two theories are basically the same. Respecting the legislative purpose and purpose of substantive law in order to allocate the burden of proof is the core idea which has always been adhered to by the two theories and is also the essential difference between the school's theory and other theories of competition.
【作者單位】： 南昌大學(xué)法學(xué)院;南昌大學(xué)立法研究中心;
【基金】：國(guó)家社科基金項(xiàng)目“民事證明責(zé)任的實(shí)證考察與制度重構(gòu)”(13BFX069)的階段性成果
【分類號(hào)】：D923

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 霍海紅;證明責(zé)任:一個(gè)“功能”的分析[J];華東政法學(xué)院學(xué)報(bào);2003年05期

2 ;債的存在與清償證明責(zé)任如何分配?[J];法制與經(jīng)濟(jì);2004年03期

3 茍吉芝;行政證據(jù)證明責(zé)任研究[J];中州學(xué)刊;2005年05期

4 葛自丹;論證明責(zé)任的分配[J];遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2005年02期

5 丁少英;;淺論證明責(zé)任[J];當(dāng)代經(jīng)理人;2006年11期

6 趙大偉;;證明責(zé)任與其功能[J];江西社會(huì)科學(xué);2006年06期

7 胡學(xué)軍;;證明責(zé)任轉(zhuǎn)換探析[J];上海政法學(xué)院學(xué)報(bào);2006年03期

8 胡戀梅;;民事推定與證明責(zé)任之關(guān)系研究[J];長(zhǎng)沙大學(xué)學(xué)報(bào);2007年01期

9 朱玉玲;;對(duì)民事訴訟中證明責(zé)任轉(zhuǎn)移問題的思考[J];甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào);2007年01期

10 汪靜淵;劉欣佳;;證明責(zé)任分配的原則與適用[J];黑龍江科技信息;2007年06期

相關(guān)會(huì)議論文 前7條

1 林越堅(jiān);;論工程造價(jià)的證明責(zé)任和證明責(zé)任合同[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2002年

2 伍光紅;;刑事證明責(zé)任主體論綱[A];第三屆廣西青年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集（社會(huì)科學(xué)篇）[C];2004年

3 肖剛;;我國(guó)民事訴訟中證明責(zé)任運(yùn)行失范之反思與重構(gòu)[A];全國(guó)法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

4 肖萍;洪發(fā)勝;;行政程序證明責(zé)任研究[A];中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2009年年會(huì)論文集（上冊(cè)）[C];2009年

5 樓韜;;論注冊(cè)資金的證明責(zé)任新論[A];中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)委員會(huì)2001年年會(huì)論文集[C];2001年

6 張寶來(lái);解輝;;刑事訴訟中證據(jù)合法性證明責(zé)任的實(shí)踐思索——兼談新《刑事訴訟法》頒行后偵查監(jiān)督的推進(jìn)[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

7 周素梅;黃勤鑫;;進(jìn)退維谷:民事訴訟真?zhèn)尾幻飨碌姆ü俨昧縖A];全國(guó)法院第25屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募汗痉ㄅc行政法實(shí)施問題研究（上冊(cè)）[C];2013年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 胡燕;從此類案件看證明責(zé)任的運(yùn)用[N];人民法院報(bào);2001年

2 堯蔚云;我國(guó)證明責(zé)任制度的完善[N];人民法院報(bào);2001年

3 梅雪芳;由本案看證明責(zé)任的分配[N];人民法院報(bào);2004年

4 狄紅紅;試論民事證明責(zé)任的法律性質(zhì)[N];山西經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào);2006年

5 北京市東城區(qū)人民檢察院 溫長(zhǎng)軍　陳娜;被告人承擔(dān)一定的證明責(zé)任有合理性[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

6 杜志宏;略論證明責(zé)任分配中的法官自由裁量[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2008年

7 天津市人民檢察院 孫皓;證明責(zé)任分配不存在阿喀琉斯之踵[N];檢察日?qǐng)?bào);2014年

8 胡斌;淺談證明責(zé)任的分配[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2002年

9 天津市第一中級(jí)人民法院 副院長(zhǎng) 馮永提;債的存在與清償及其證明責(zé)任分配[N];人民法院報(bào);2003年

10 駱東平 三峽大學(xué)政法學(xué)院;“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”:一個(gè)需要澄清的證明責(zé)任分配規(guī)則[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào);2010年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前6條

1 宋朝武;民事證明責(zé)任原理研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

2 霍海紅;民事證明責(zé)任研究[D];吉林大學(xué);2008年

3 王雄飛;檢察官證明責(zé)任研究[D];西南政法大學(xué);2008年

4 趙俊甫;刑事推定研究[D];吉林大學(xué);2008年

5 閻朝秀;司法認(rèn)知：法理、規(guī)則、制度研究[D];四川大學(xué);2006年

6 張?jiān)迄i;刑事推定論[D];吉林大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 梁美英;法官裁量型證明責(zé)任分配研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

2 韓梅;淺析民事證明責(zé)任分配[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

3 王曉陽(yáng);論證明責(zé)任分配[D];山東大學(xué);2006年

4 王德新;證明責(zé)任適用問題研析[D];中國(guó)政法大學(xué);2003年

5 胡華軍;論民事訴訟中的證明責(zé)任及其分配[D];中國(guó)政法大學(xué);2004年

6 姚曉;論證明責(zé)任分配的依據(jù)[D];山西大學(xué);2012年

7 毛金玲;論證明責(zé)任契約[D];蘇州大學(xué);2013年

8 覃賢;民事證明責(zé)任分配的司法裁量[D];廣西大學(xué);2013年

9 朱瑞琛;民事證明責(zé)任基礎(chǔ)理論探新[D];山東大學(xué);2014年

10 郭帥;民事證明責(zé)任分配中的法官自由裁量權(quán)[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：2433260