【摘要】：2007年底發(fā)生的美國次級貸款危機(jī),給世界各國的金融業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來了重創(chuàng),也給無數(shù)的中小投資者造成了慘重的損失。這次金融危機(jī)的來襲使各國不得不反省自己的金融體系和監(jiān)管模式,并從立法、金融監(jiān)管、金融糾紛解決機(jī)制等方面進(jìn)行大力的改革,并且逐漸重視金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)。隨著我國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展以及“普惠金融”政策的發(fā)布,相關(guān)的金融商品與金融服務(wù)項(xiàng)目逐漸趨于多元化,體系日漸龐大,其專業(yè)性和復(fù)雜性也越來越強(qiáng),使金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間在獲取、合同簽訂等方面的差距越來越大,再加上金融機(jī)構(gòu)與金融消費(fèi)者之間天然的在經(jīng)濟(jì)能力和專業(yè)知識方面的差異,最終導(dǎo)致了雙方在交易中地位的嚴(yán)重不平等,所以侵害金融消費(fèi)者權(quán)利的現(xiàn)象便屢見不鮮。這說明我國現(xiàn)行的制度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以保護(hù)金融消費(fèi)者的權(quán)利。本文從對金融消費(fèi)者予以特殊保護(hù)的法理基礎(chǔ)入手,以私法的視角分析了近代民法中的形式平等和現(xiàn)代民法中的實(shí)質(zhì)平等,發(fā)現(xiàn)金融消費(fèi)中的雙方看似形式平等,即雙方符合形式平等的要求,但是由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力和專業(yè)知識等方面的差距,金融消費(fèi)中的雙方在實(shí)質(zhì)上是不平等的,需要對其進(jìn)行傾斜性保護(hù)。接著,本文以公法的視角入手進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)單純的通過私法對金融消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù),金融秩序勢必遭到破壞,故有必要介入公權(quán)力對金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行規(guī)制和約束,對金融消費(fèi)者進(jìn)行傾斜性保護(hù),才有利于金融市場的穩(wěn)定發(fā)展。在前述分析的基礎(chǔ)上,本文緊接著從立法和監(jiān)管等方面對我國金融消費(fèi)者保護(hù)進(jìn)行了分析,發(fā)現(xiàn)其問題主要有立法的缺項(xiàng)、監(jiān)管機(jī)制的部分缺失及金融消費(fèi)者在消費(fèi)中產(chǎn)生糾紛后糾紛解決機(jī)制的不完善。其次,從立法、監(jiān)管、糾紛解決機(jī)制等方面分析了美、英、日等法制健全的國家的相關(guān)制度。最后,將前述我國在金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)領(lǐng)域存在的問題與美、英、日等國家的金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)制度相結(jié)合,分別從金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的立法、監(jiān)管機(jī)構(gòu)及糾紛解決機(jī)制等方面對我國的金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的完善提出了自己的觀點(diǎn)。
[Abstract]:The subprime loan crisis in the United States at the end of 2007 has brought heavy losses to the financial industry and real economy of the world, and to countless small and medium-sized investors. The impact of the financial crisis forced countries to reflect on their own financial system and regulatory model, and from the legislation, financial supervision, financial dispute resolution mechanism and other aspects of the reform, and gradually attach importance to the protection of financial consumer rights. With the rapid development of China's domestic economy and the release of the policy of "inclusive finance", the related financial goods and financial services are gradually becoming more and more diversified, the system is becoming larger and larger, and its professionalism and complexity are becoming more and more powerful. The increasing gap between financial consumers and financial institutions in terms of access, contracting, etc., coupled with the natural differences between financial institutions and financial consumers in terms of economic capacity and expertise, As a result of the serious inequality between the two sides in the transaction, the phenomenon of infringing on the rights of financial consumers is common. This shows that our current system is far from sufficient to protect the rights of financial consumers. Starting from the legal basis of giving special protection to financial consumers, this paper analyzes the formal equality in modern civil law and the substantive equality in modern civil law from the perspective of private law, and finds that both sides in financial consumption seem to be equal in form. That is to say, both sides meet the requirement of formal equality, but because of the disparity of economic strength and professional knowledge, the two parties in financial consumption are unequal in essence, and need to be inclined to protect them. Then, from the perspective of public law, this paper finds that the financial order is bound to be destroyed by purely protecting financial consumers through private law, so it is necessary to intervene in the public power to regulate and restrict financial institutions. It is beneficial to the stable development of the financial market to protect the financial consumers. On the basis of the foregoing analysis, this paper analyzes the protection of financial consumers in China from the aspects of legislation and supervision, and finds that the main problems are lack of legislation. Part of the lack of regulatory mechanism and financial consumers in the consumption of disputes after the dispute resolution mechanism is not perfect. Secondly, it analyzes the relevant systems of America, Britain and Japan from the aspects of legislation, supervision and dispute settlement mechanism. Finally, by combining the aforementioned problems in the field of financial consumer rights protection with the financial consumer rights protection systems in the United States, Britain, Japan, and other countries, respectively, from the legislation on the protection of financial consumers' rights, The author puts forward his own views on the perfection of the protection of the rights of financial consumers in China from the aspects of supervision and dispute resolution mechanism.
【學(xué)位授予單位】：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D923.8

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 ;消費(fèi)者權(quán)利簡介[J];世界標(biāo)準(zhǔn)化與質(zhì)量管理;2000年03期

2 寧立成;胡繼玲;;淺議消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)問題[J];統(tǒng)計(jì)與決策;2007年18期

3 成琢玉;吳文平;;消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的法律價(jià)值[J];天津市經(jīng)理學(xué)院學(xué)報(bào);2010年02期

4 杜冰;;經(jīng)營者權(quán)利與消費(fèi)者權(quán)利的沖突與協(xié)調(diào)[J];商品與質(zhì)量;2010年S6期

5 葉娟;;消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的法律思考[J];法制與社會(huì);2013年16期

6 屈茂輝;消費(fèi)者權(quán)利探微[J];消費(fèi)經(jīng)濟(jì);1995年02期

7 寧立志;寧立成;;消費(fèi)者權(quán)利及其價(jià)值基礎(chǔ)[J];經(jīng)濟(jì)法論叢;2005年01期

8 沈曉倩;消費(fèi)者權(quán)利芻議[J];山西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2000年03期

9 程宗璋;電子商務(wù)中消費(fèi)者權(quán)利之保護(hù)探要[J];遼寧工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2000年04期

10 張獻(xiàn);試析消費(fèi)者權(quán)利內(nèi)涵及其性質(zhì)[J];邵陽師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2000年06期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 萬天飛;;論對消費(fèi)者權(quán)利的法律保障[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2001年

2 付鴻竹;;淺析《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的內(nèi)容及調(diào)解原則[A];誠信·維權(quán)論壇文集[C];2004年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 河南省商丘市梁園區(qū)人民法院 王建華;俄羅斯消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法[N];人民法院報(bào);2011年

2 本報(bào)記者 張偉杰;消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)“成功升級”[N];工人日報(bào);2013年

3 王石川;而立之年的“3·15”消費(fèi)者權(quán)利在路上[N];濟(jì)南日報(bào);2013年

4 趙查理;知假買假獲賠的更是消費(fèi)者權(quán)利[N];深圳特區(qū)報(bào);2014年

5 上海金融與法律研究院項(xiàng)目研究員 劉遠(yuǎn)舉;比標(biāo)準(zhǔn)更重要的是消費(fèi)者權(quán)利[N];東方早報(bào);2011年

6 曾康霖 張橋云;保護(hù)銀行消費(fèi)者權(quán)利[N];金融時(shí)報(bào);2002年

7 尤海林 柳州市柳北區(qū)人民檢察院;金融消費(fèi)者權(quán)利法律問題探究[N];廣西法治日報(bào);2013年

8 本報(bào)記者 陳敏;公共討論是市場經(jīng)濟(jì)的清道夫[N];南方周末;2006年

9 堂吉偉德;處罰光明乳業(yè),還應(yīng)有消費(fèi)者權(quán)利[N];青島日報(bào);2012年

10 劉利兵;對我國消費(fèi)者權(quán)利法律保護(hù)的反思[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2010年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 董文軍;平等視野中的消費(fèi)者權(quán)利研究[D];吉林大學(xué);2006年

2 郭丹;金融消費(fèi)者權(quán)利法律保護(hù)研究[D];吉林大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 張文卓;網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)利的法律保護(hù)[D];大連海事大學(xué);2015年

2 周娟平;依法治國視角下的網(wǎng)絡(luò)交易中消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)問題研究[D];浙江理工大學(xué);2016年

3 李露;互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)利的民法保護(hù)研究[D];蘭州大學(xué);2016年

4 羅雪黎;金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)研究[D];華東師范大學(xué);2016年

5 蔣元慧;預(yù)付式消費(fèi)中的消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)研究[D];廣東財(cái)經(jīng)大學(xué);2016年

6 王路;金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)機(jī)制研究[D];山西財(cái)經(jīng)大學(xué);2017年

7 李麗麗;商品房消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)研究[D];武漢理工大學(xué);2010年

8 劉志軍;美國商品房消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)制度研究[D];湘潭大學(xué);2011年

9 國振;論消費(fèi)者權(quán)利的基本權(quán)利屬性[D];中國海洋大學(xué);2011年

10 任來堂;論我國消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)[D];河南大學(xué);2012年

，

本文編號：2429735