【摘要】：本文通過對登記對抗主義在中國適用具體問題的研究,對于登記對抗主義的理論建構(gòu)提出了自己的看法,為登記對抗主義更好的在中國司法實踐中適用提出自己的建議。本文一共分為五部分,分別論證了登記對抗主義的合理性問題、法律效力、第三人范圍問題以及法律的完善與展望。第一部分,登記對抗主義的含義及問題所在。該部分主要闡述了對登記對抗主義中"登記"的效力的理解,"對抗"的含義,以及"第三人"的含義。并在對登記對抗主義含義理解的基礎(chǔ)上明確了登記對抗主義在中國適用的主要問題,合理性求證、法律效力以及第三人范圍問題。第二部分,登記對抗主義在中國適用的合理性求證。該部分在借鑒國外立法模式的基礎(chǔ)上,通過對登記對抗主義合理性各種學(xué)說觀點的評析,提出了登記對抗主義在中國適用的合理性,體現(xiàn)在以下幾個方面:登記對抗主義是原則之外的例外規(guī)定,在立法體系中符合法律體系建構(gòu)的邏輯;我國登記對抗主義適用范圍是明確的,僅適用于幾種特殊的不動產(chǎn)和準(zhǔn)不動產(chǎn)的物權(quán)變動;登記對抗主義適用是法經(jīng)濟(jì)學(xué)效率價值的考量,登記對抗主義將交易的效率價值放在了首位,從而在特定范圍內(nèi)具有了適用的合理性。第三部分,登記對抗主義法律效力諸種觀點梳理及評價。該部分整理了目前有關(guān)登記對抗主義法律效力的各種學(xué)說,著重闡述了目前最具有說服力的兩種學(xué)說,"權(quán)利外觀說"和"第三人否定說",針對其優(yōu)勢與不足進(jìn)行了簡要的評價。在總結(jié)已有學(xué)說的基礎(chǔ)上,對第三人否定說進(jìn)行了新的闡述,即當(dāng)事人之間的物權(quán)變動合法有效,在面對與第三人關(guān)系時也是有效的,只有在第三人主張未登記這一事實時,觸發(fā)登記對抗法律規(guī)定的效力,即一般有效的權(quán)利對第三人不發(fā)生效力。第四部分,登記對抗主義適用中的第三人范圍。該部分首先整理總結(jié)了法國、日本以及美國財產(chǎn)法對于第三人范圍的立法規(guī)定和理論研究,總結(jié)出了第三人應(yīng)該為取得相沖突的相應(yīng)權(quán)利,而且已經(jīng)完成了登記的人。然后對中國有關(guān)第三人范圍的規(guī)定和學(xué)說進(jìn)行評述,著重論證了物權(quán)第三人和債權(quán)第三人,認(rèn)為所謂物權(quán)第三人應(yīng)該為已經(jīng)完成登記的享有合法有效的物權(quán)的第三人;對于債權(quán)第三人,本文認(rèn)為物權(quán)法司法解釋雖具有合理性,但對于債權(quán)人也應(yīng)進(jìn)行區(qū)分,視情況進(jìn)行必要的保護(hù)。最后論述了第三人的主觀方面,認(rèn)為可以借鑒日本和法國的思想,為避免實踐中的障礙,不苛責(zé)第三人必須為"善意"。第五部分,中國登記對抗主義的構(gòu)想與展望。本文在前述四部分論述的基礎(chǔ)上,對登記對抗主義在中國適用提出了自己的想法:本文認(rèn)為登記對抗主義在將來仍有很大的適用空間,所以登記對抗主義的立法規(guī)定應(yīng)該更加具體明確,而且要明確與其他制度之間的關(guān)系;對于第三人范圍,本文認(rèn)為在第三人主觀方面可以借鑒日本的做法,此外對于債權(quán)第三人,本文認(rèn)為可以在相應(yīng)的領(lǐng)域進(jìn)行立法,明確是否可以對抗。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D923.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李智,李鳳章;登記生效主義和登記對抗主義的比較考察[J];貴州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2004年06期

2 雷云霞;;新登記對抗主義中的利益均衡[J];內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報;2012年01期

3 楊冰;;從《物權(quán)法》的規(guī)定看登記對抗主義的合理性[J];山東行政學(xué)院.山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報;2010年04期

4 俞高奇;;試論準(zhǔn)不動產(chǎn)的登記對抗主義——《物權(quán)法》第二十四條的理解與適用[J];法制與社會;2011年26期

5 張敏;;我國物權(quán)法當(dāng)中的登記對抗主義探討[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬);2014年02期

6 陳云;;淺議動產(chǎn)抵押權(quán)登記對抗主義的不合理性[J];宜春學(xué)院學(xué)報;2008年03期

7 何易;;船舶物權(quán)登記對抗主義中“第三人”界定[J];浙江海洋學(xué)院學(xué)報(人文科學(xué)版);2011年04期

8 龍俊;;中國物權(quán)法上的登記對抗主義[J];法學(xué)研究;2012年05期

9 王海栗;鄭磊;;論動產(chǎn)抵押的公示——以檢討登記對抗主義為中心[J];紹興文理學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2007年02期

10 郭志京;;也論中國物權(quán)法上的登記對抗主義[J];比較法研究;2014年03期

相關(guān)會議論文 前1條

1 劉本榮;;我國船舶物權(quán)登記對抗主義的實際運(yùn)行與匡正[A];《中國海洋法學(xué)評論》2008年卷第1期[C];2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前6條

1 楊冰慈;日本登記對抗主義的研究[D];山東大學(xué);2016年

2 向貝蓓;物權(quán)登記對抗主義下受保護(hù)的第三人研究[D];山東大學(xué);2016年

3 彭瓊;論物權(quán)變動中的登記對抗主義[D];山東大學(xué);2017年

4 邱國威;論登記對抗主義的“本土化”[D];山東大學(xué);2017年

5 張玲;日本不動產(chǎn)登記對抗主義研究[D];湖南大學(xué);2007年

6 劉景波;論登記對抗主義在動產(chǎn)物權(quán)變動中的法律適用[D];中國政法大學(xué);2014年

，

本文編號：2405035