【摘要】：眾籌作為互聯(lián)網(wǎng)融資的一種模式,在融合小額資金完成眾籌項目方面起著重要作用。在眾籌融資過程中,眾籌平臺是聯(lián)系籌資人和出資人的橋梁,為雙方進(jìn)行信息交流提供便利條件。從國內(nèi)第一個眾籌平臺的建立到現(xiàn)在四百多家平臺同時運行,僅用了短短幾年時間,眾籌平臺的快速發(fā)展也暴露出許多問題,眾籌平臺在整個眾籌融資活動中處于何種法律地位,所涉及的合同效力問題應(yīng)當(dāng)如何解決,平臺的權(quán)利、義務(wù)應(yīng)當(dāng)如何架構(gòu),平臺在何種情況下作為責(zé)任主體以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任。對于這些問題,本文將主要通過實證分析方法和比較分析方法進(jìn)行研究,從民法的角度作為切入點,希望為眾籌平臺在我國的長遠(yuǎn)發(fā)展盡一份綿薄之力。本文正文部分分為五個章節(jié)。第一章對眾籌以及眾籌平臺的相關(guān)概念進(jìn)行界定并進(jìn)行類型化分析,認(rèn)為眾籌平臺是專門用于發(fā)布項目融資信息,為籌資人和出資人提供信息溝通和交易便利的網(wǎng)站。然后按照不同分類標(biāo)準(zhǔn)對平臺進(jìn)行分類,在結(jié)合我國實踐現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上分析平臺在運行中存在的問題。第二章主要對眾籌平臺的法律地位進(jìn)行研究,認(rèn)為中介型眾籌平臺的法律地位與居間人最為類似;擔(dān)保型眾籌平臺在提供保證時為連帶保證人;自營型眾籌平臺是交易當(dāng)事人。第三章主要分析眾籌平臺所涉及的合同效力問題,眾籌平臺與籌資人、出資人以及資金托管方之間均存在合同關(guān)系,需要分析合同的效力。本文認(rèn)為平臺是否具備主體資格不影響合同的效力,眾籌行為的合法性以及當(dāng)事人的意思表示是影響合同效力的因素。第四章分析眾籌平臺的權(quán)利義務(wù)架構(gòu),不同類型眾籌平臺的權(quán)利義務(wù)也不相同,參照居間人的權(quán)利義務(wù)分析中介型眾籌平臺的權(quán)利義務(wù),擔(dān)保型眾籌平臺與自營型眾籌平臺還應(yīng)當(dāng)具有作為連帶保證人和交易當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。第五章主要分析眾籌平臺的責(zé)任認(rèn)定問題,針對實踐中責(zé)任主體、責(zé)任性質(zhì)、責(zé)任范圍不清晰的問題,本文對具體情形下平臺應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任以及不同責(zé)任性質(zhì)的歸責(zé)原則,平臺違反保密義務(wù)時的責(zé)任競合以及平臺責(zé)任免除進(jìn)行分析,解決實踐中眾籌平臺責(zé)任認(rèn)定問題。
[Abstract]:Crowdfunding, as a mode of Internet financing, plays an important role in integrating small amounts of funds to complete crowdfunding projects. In the process of crowdfunding, crowdfunding platform is a bridge between fundraiser and funder, which provides convenient conditions for information exchange between the two sides. From the establishment of the first crowdfunding platform in China to the simultaneous operation of more than 400 platforms now, it took only a few years, and the rapid development of the crowdfunding platform also exposed many problems. What is the legal status of the crowdfunding platform in the whole crowdfunding activities, how the contractual effectiveness issues involved should be resolved, and how the platform's rights and obligations should be structured, Under what circumstances the platform is the subject of responsibility and what kind of responsibility should it bear. For these problems, this paper mainly through the empirical analysis method and comparative analysis method to study, from the perspective of civil law as a starting point, hoping to contribute to the long-term development of crowdfunding platform in China. The text of this paper is divided into five chapters. The first chapter defines and types the concept of crowdfunding and crowdfunding platform, and thinks that crowdfunding platform is a website that is used to release project financing information and provide information communication and transaction convenience for fundraiser and funder. Then it classifies the platform according to different classification standards and analyzes the problems existing in the operation of the platform on the basis of the actual situation of our country. The second chapter mainly studies the legal status of crowdfunding platform, and thinks that the legal status of intermediary crowdfunding platform is the most similar to that of intermediary; the secured crowdfunding platform is the joint guarantor when providing the guarantee; the self-managed crowdfunding platform is the party involved in the transaction. The third chapter mainly analyzes the contract effectiveness of the crowdfunding platform. There is a contractual relationship between the multi-financing platform and the fundraiser, the funder and the trustee party, so it is necessary to analyze the effectiveness of the contract. This paper holds that the validity of the contract is not affected by whether the platform has the subject qualification or not, and the legitimacy of the crowdfunding act and the expression of the will of the parties are the factors affecting the validity of the contract. The fourth chapter analyzes the framework of rights and obligations of crowdfunding platform. The rights and obligations of different types of platform are also different. Referring to the rights and obligations of intermediary platform, this chapter analyzes the rights and obligations of intermediary platform. The guaranteed crowdfunding platform and the self-owned crowdfunding platform should also have the rights and obligations as joint guarantors and parties to the transaction. The fifth chapter mainly analyzes the responsibility identification of crowdfunding platform, aiming at the problem that the subject, nature and scope of responsibility are not clear in practice, this paper discusses what kind of responsibility the platform should bear and the imputation principle of different nature of responsibility under specific circumstances. In order to solve the problem of platform liability identification in practice, the platform breach of confidentiality obligation and platform liability exemption are analyzed.
【學(xué)位授予單位】：大連海事大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D923

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 葉林;;一本有分量的學(xué)術(shù)專著——劉貴祥所著《合同效力研究》[J];法律適用;2012年08期

2 舒婧;;合同效力的分類[J];商業(yè)經(jīng)濟(jì);2013年01期

3 藍(lán)承烈;論合同效力的擴(kuò)張[J];學(xué)術(shù)交流;2000年06期

4 田蘊穎;淺析合同效力的立法完善[J];遼寧廣播電視大學(xué)學(xué)報;2000年04期

5 李戈;合同效力三題[J];中共山西省委黨校學(xué)報;2002年06期

6 黃金橋;論合同效力[J];律師世界;2003年04期

7 李卓梅;論合同效力的確認(rèn)[J];特區(qū)經(jīng)濟(jì);2004年04期

8 趙漣漪;宋振玲;;淺析合同效力的根源[J];沈陽干部學(xué)刊;2005年06期

9 程國彬;;合同效力內(nèi)涵與效力基礎(chǔ)[J];鞍山科技大學(xué)學(xué)報;2006年02期

10 許英;;外貿(mào)管制對合同效力影響的理論問題探析[J];肇慶學(xué)院學(xué)報;2006年01期

相關(guān)會議論文 前8條

1 張穎;葉金花;;論要式欠缺對合同效力的影響[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2004年

2 趙宇濤;;淺談對合同效力的認(rèn)定[A];西安市工商局碑林分局、西安市碑林區(qū)工商學(xué)會2004年度理論研討會優(yōu)秀論文集[C];2004年

3 薛濟(jì)民;;合同法與勞動法關(guān)于合同效力規(guī)定的比較[A];處理勞動爭議律師網(wǎng)絡(luò)研討會論文集[C];2002年

4 趙凡;;代簽名的保險合同效力的認(rèn)定[A];浙江省2011年保險法學(xué)學(xué)術(shù)年會論文集[C];2011年

5 姚宗國;呂群蓉;;要式欠缺合同效力之補(bǔ)救探析[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2004年

6 史琪敏;周勝;;淺析“假按揭”中的合同效力[A];中國合同法論壇論文匯編[C];2010年

7 張慶華;;關(guān)于合同效力性強(qiáng)制規(guī)定的識別[A];中國合同法論壇論文匯編[C];2010年

8 劉劍凌;;半費之訟之解[A];第十四屆全國法律邏輯學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2006年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 劉建航　王峰;聯(lián)合探礦或合作勘查合同效力的認(rèn)定[N];中國礦業(yè)報;2013年

2 楊奇;擅自出租他人房屋的合同效力[N];江蘇法制報;2012年

3 本報記者 張維;24年儲蓄合同效力不容置疑[N];法制日報;2013年

4 馮金嚴(yán);合同詐騙中合同效力的認(rèn)定[N];江蘇法制報;2013年

5 趙建賓;恢復(fù)合同效力兩天后 被保險人被確診肝癌[N];中國保險報;2004年

6 馮占新 王玉梅 李國生;確認(rèn)合同效力需符合實際[N];人民法院報;2001年

7 記者 王斗斗　于吶洋;有合同效力的調(diào)解協(xié)議范圍擴(kuò)大[N];法制日報;2009年

8 本報通訊員 陸思瀅;發(fā)包山地起糾紛 合同效力惹爭議[N];廣西法治日報;2014年

9 清華大學(xué)法學(xué)院教授 博士生導(dǎo)師 韓世遠(yuǎn);正確運用裁判方法 依法認(rèn)定合同效力[N];人民法院報;2014年

10 通訊員 鄭淑梅 張慧芳;典當(dāng)合同效力的認(rèn)定與處理[N];浙江法制報;2014年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 肖斌;論公司治理結(jié)構(gòu)對合同效力的影響[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2015年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 檀曉娟;非法吸收公眾存款罪所涉合同效力的認(rèn)定[D];河北大學(xué);2015年

2 崔萌超;無權(quán)處分合同效力研究[D];中國青年政治學(xué)院;2014年

3 葛義偉;保證合同效力研究[D];蘭州大學(xué);2015年

4 趙婉辰;無權(quán)處分合同效力研究[D];大連海事大學(xué);2015年

5 孫琳琳;無權(quán)處分合同效力研究[D];山西大學(xué);2015年

6 彭樹彬;批準(zhǔn)生效法律行為基本問題研究[D];南京大學(xué);2014年

7 屈敏;第三人欺詐脅迫合同效力研究[D];華東政法大學(xué);2015年

8 楊麗;對強(qiáng)制性規(guī)范影響合同效力問題的思考[D];中國海洋大學(xué);2014年

9 閆恒志;無權(quán)處分合同效力的實證分析[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2016年

10 謝瑤;第三人欺詐、脅迫合同效力研究[D];延邊大學(xué);2016年

，

本文編號：2158501