發(fā)布時間：2018-06-07 23:35

  本文選題：消費(fèi)者 + 反悔權(quán)�。� 參考：《南京大學(xué)》2015年碩士論文

【摘要】：隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展,消費(fèi)領(lǐng)域的交易行為也日趨復(fù)雜,消費(fèi)者的權(quán)益更加容易受到侵害,對消費(fèi)者利益的傾斜保護(hù),順應(yīng)了對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的國際趨勢,也是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然選擇,各國都通過立法傾斜保護(hù)消費(fèi)者,反悔權(quán)就是其中重要的措施,我國在2013年新修消法第25條規(guī)定了反悔權(quán)制度,使反悔權(quán)制度的研究更加有現(xiàn)實(shí)意義,但是反悔權(quán)是對契約自由的否定,其引入是否存在體系和價值的沖突以及如何解釋其正當(dāng)性,一直是理論界爭論的問題,同時第25條的規(guī)定較為籠統(tǒng),在具體適用時還需要解釋其要件,所以本文旨在分析反悔權(quán)產(chǎn)生背景和借鑒外國立法的基礎(chǔ)上探討反悔權(quán)的理論和解釋其具體適用。本文除了問題的提出和結(jié)論部分外,共分為三大部分:第一部分是對反悔權(quán)基本理論的闡述。首先是對反悔權(quán)產(chǎn)生背景的闡述,通過分析反悔權(quán)產(chǎn)生的大背景為下文反悔權(quán)價值基礎(chǔ)的論述打下基礎(chǔ),反悔權(quán)是近代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物,也是近代法律思想變遷的產(chǎn)物,它突破了傳統(tǒng)的契約自由理念,體現(xiàn)了現(xiàn)代法律對于實(shí)質(zhì)正義的追求。其次梳理了各國反悔權(quán)的發(fā)展,可以看出反悔權(quán)的制度構(gòu)建的共同框架以及反悔權(quán)發(fā)展的大概脈絡(luò),其中歐盟和德國關(guān)于反悔權(quán)的立法相當(dāng)完善,其制度構(gòu)建和先進(jìn)的立法技術(shù)可以為我國反悔權(quán)的解釋適用提供借鑒材料。最后闡述反悔權(quán)的價值基礎(chǔ),價值基礎(chǔ)是反悔權(quán)制度建構(gòu)的理論依據(jù)、立法模式以及具體的制度設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)。反悔權(quán)產(chǎn)生于近代民法理念變遷的思潮中,是實(shí)質(zhì)正義價值的體現(xiàn),反映了近代民法保護(hù)弱者和意志自由的所作出的突破。同時作為平衡經(jīng)營者和消費(fèi)者之間利益的工具,反悔權(quán)的制度設(shè)計(jì)中還體現(xiàn)著法律追求社會整體效率的價值目標(biāo)。第二部分重點(diǎn)分析了我國《消法》25條的具體適用,《消法》25條規(guī)定了反悔權(quán)的適用范圍、行使期限、法律后果等內(nèi)容,但是由于語言敘述和立法技術(shù)的局限性,在具體適用時還需要解釋相關(guān)要素的含義,本部分在反悔權(quán)制度的框架內(nèi)立足現(xiàn)行法解釋論,通過對域外立法的借鑒和對法條的解釋,明確消費(fèi)者反悔權(quán)的具體適用規(guī)則。第三部分介紹了反悔權(quán)行使的法律后果,即解除合同,雙方恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài),具體包括消費(fèi)者退回商品,經(jīng)營者退還貨款,消費(fèi)者承擔(dān)退貨的運(yùn)費(fèi)。法律后果的設(shè)計(jì)關(guān)系著雙方責(zé)任的承擔(dān)和利益的平衡,是反悔權(quán)制度中關(guān)鍵的一節(jié)。
[Abstract]:With the rapid development of China's market economy, the transaction behavior in the consumption field is becoming more and more complex, and the rights and interests of consumers are more easily infringed. The protection of the interests of consumers, conforming to the international trend of protecting the rights and interests of consumers, is also an inevitable choice for the development of the market economy. All countries are inclined to protect consumers through legislation and regret. Right is one of the important measures. In China, the twenty-fifth article of the new elimination law in 2013 stipulates the system of the right of repent, which makes the study of the system of the right of reesture more realistic. But the right of rep is the negation of the freedom of contract. It is a question in the theoretical circles that its introduction of the conflict of the existence of system and value and how to explain its legitimacy. The twenty-fifth provisions are more general and need to be explained in the specific application, so this article aims to analyze the background of the right of remission and to discuss the theory of the right of repact on the basis of foreign legislation and explain its specific application. This article is divided into three parts except the question and the conclusion part: the first part is the right of Rep The elaboration of the basic theory, first of all, is the elaboration of the background of the right to repent. Through the analysis of the background of the creation of the right of reestal, it lays the foundation for the discussion of the value basis of the right of reesty. The right of rep is the product of the development of modern market economy and the product of the change of modern legal thought. It breaks through the traditional idea of freedom of contract and embodies the modernity. According to the pursuit of the substantive justice. Secondly, it combs the development of the right of reestal in various countries. We can see the common framework of the institutional construction of the right of repent and the outline of the development of the right of repent. The legislation of the EU and Germany on the right of reestal is perfect, and the construction of the system and the advanced legislative technology can be applied to the interpretation of the right of regret in our country. In the end, it provides the reference material. Finally, it expounds the value basis of the right of reesture. The value basis is the theoretical basis for the construction of the right of repent, the mode of legislation and the basis of the specific design of the system. At the same time, as a tool to balance the interests of the operators and consumers, the system design of the right of remorse also embodies the value goal of the law pursuing the overall efficiency of the society. The second part focuses on the specific application of the ">25" in China, and "the elimination method >25 stipulates the scope of application of the right of repentance, the duration of the exercise, the legal consequences, etc. But because of the limitations of language narration and legislative technology, it also needs to explain the meaning of the relevant elements in the concrete application. This part is based on the present law interpretation in the framework of the retse right system. Through the reference of foreign legislation and the interpretation of the law, the specific application rules of the right of consumer regret are clearly defined. The third part introduces the rules. The legal consequences of the exercise of the right of repact, that is, the rescission of the contract and the resumption of the two parties to the state before the conclusion of the contract, including the return of the goods to the consumer, the return of the goods by the operator and the freight for the return of the goods. The design of the legal consequences is related to the balance of the responsibilities and interests of the two parties, which is the key part of the system of Rep.
【學(xué)位授予單位】：南京大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D923.8

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 ;消費(fèi)者,你享有哪些權(quán)利?[J];福建質(zhì)量信息;2001年01期

2 陳志;論消費(fèi)者保護(hù)法律體系的完善[J];重慶師院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2002年02期

3 杜穎;網(wǎng)上交易中消費(fèi)者保護(hù)特則[J];法律適用(國家法官學(xué)院學(xué)報);2002年05期

4 陳志;論消費(fèi)者保護(hù)法律體系的完善[J];重慶工商大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2003年04期

5 劉春有;兩岸消費(fèi)者保護(hù)立法比較研究[J];福建金融管理干部學(xué)院學(xué)報;2003年02期

6 張君;加拿大消費(fèi)者保護(hù)知多少?[J];出國與就業(yè);2004年17期

7 王小明;;消費(fèi)者維權(quán)的途徑[J];重慶郵電學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2006年04期

8 于陽春;;消費(fèi)者社會責(zé)任研究初探[J];商業(yè)時代;2007年03期

9 潘昊;;試論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的消費(fèi)者[J];湖南廣播電視大學(xué)學(xué)報;2007年02期

10 趙冬;徐瑜;;韓國消費(fèi)者保護(hù)法律制度簡介[J];理論界;2007年08期

相關(guān)會議論文 前10條

1 ;消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)是一項(xiàng)長期工程[A];誠信·維權(quán)論壇文集[C];2004年

2 趙煊;;金融消費(fèi)者保護(hù)理論研究——以零售金融產(chǎn)品為例[A];2011年（第九屆）“中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇”論文集[C];2011年

3 彭濤;;基金產(chǎn)品零售中的金融消費(fèi)者保護(hù)研究[A];2010年（第十屆）中國制度經(jīng)濟(jì)學(xué)年會論文集[C];2010年

4 ;市場經(jīng)濟(jì)條件下如何保護(hù)好消費(fèi)者的合法權(quán)益[A];紀(jì)念《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》頒布十周年有獎?wù)魑墨@獎文集[C];2004年

5 楊亞云;;淺談我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度的完善[A];西安市工商局碑林分局、西安市碑林區(qū)工商學(xué)會2004年度理論研討會優(yōu)秀論文集[C];2004年

6 李曉娜;;試論消費(fèi)者協(xié)會的職能擴(kuò)充[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2008年第2輯）[C];2008年

7 張曉東;;中國金融消費(fèi)者保護(hù):路徑選擇與制度解構(gòu)[A];金融法學(xué)家（第四輯）[C];2012年

8 岳彩申;張曉東;;后金融危機(jī)時代消費(fèi)者保護(hù)與金融監(jiān)管制度改革的新取向——以英美國家近年來的金融監(jiān)管立法為例[A];金融法學(xué)家（第二輯）[C];2010年

9 戎素云;;政府規(guī)制與我國市場消費(fèi)者保護(hù)的實(shí)現(xiàn)[A];“商業(yè)改革與創(chuàng)新發(fā)展”學(xué)術(shù)研討會暨“衡水老白干杯”征文頒獎活動論文集[C];2010年

10 嚴(yán)宇;;政府的伙伴:新型消費(fèi)者協(xié)會[A];中國行政管理學(xué)會2004年年會暨“政府社會管理與公共服務(wù)”論文集[C];2004年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 劉小平 劉繼紅;韓國消費(fèi)者保護(hù)政策的基本框架及未來走向[N];中國工商報;2004年

2 張秀生　海鳴;保護(hù)消費(fèi)者的必要性和措施[N];人民日報;2005年

3 高浩榮;韓國　消費(fèi)者保護(hù)院干實(shí)事[N];市場報;2003年

4 鎖凌燕;金融消費(fèi)者保護(hù)重在形成合力[N];中國保險報;2010年

5 北京市大興區(qū)人民法院 趙志;歐盟消費(fèi)者保護(hù)立法歷程[N];人民法院報;2011年

6 王小平;消費(fèi)者的幸福哪里來？[N];市場報;2003年

7 中國人民銀行西安分行金融消費(fèi)者保護(hù)中心課題組 課題組組長 郭新明　課題組顧問 張健華 課題執(zhí)筆 孫天琦;論金融消費(fèi)者保護(hù)體系的七道防線[N];金融時報;2011年

8 記者 成竹;為兩地消費(fèi)者保護(hù)工作添磚加瓦[N];中國工商報;2012年

9 記者 李國政;總局與蒙古國公平競爭與消費(fèi)者保護(hù)局再次簽署合作協(xié)議[N];中國工商報;2013年

10 張煒;銀行業(yè)消費(fèi)者保護(hù)亟待加強(qiáng)[N];中國經(jīng)濟(jì)時報;2013年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 謝海;歐盟消費(fèi)者保護(hù)政策研究[D];四川大學(xué);2007年

2 許云;產(chǎn)品適合性、侵權(quán)和場外金融衍生產(chǎn)品消費(fèi)者保護(hù)[D];山東大學(xué);2016年

3 孫穎;消費(fèi)者保護(hù)法律體系研究[D];中國政法大學(xué);2006年

4 李閆哲;消費(fèi)者保護(hù)法律制度比較研究[D];西南政法大學(xué);2007年

5 趙煊;金融消費(fèi)者保護(hù)理論研究[D];山東大學(xué);2012年

6 劉曉娜;金融消費(fèi)者保護(hù)對金融包容影響的研究[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2014年

7 曲一帆;金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度比較研究[D];中國政法大學(xué);2011年

8 李沛;金融消費(fèi)者保護(hù)制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

9 劉亞嫻;我國銀行業(yè)金融消費(fèi)者保護(hù)研究[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2015年

10 姚飛;中國保險消費(fèi)者保護(hù)法律制度研究[D];中國政法大學(xué);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 于陽春;消費(fèi)者社會責(zé)任研究[D];中國人民大學(xué);2007年

2 石小磊;我國銀行業(yè)消費(fèi)者保護(hù)法律問題研究[D];鄭州大學(xué);2009年

3 周一虹;基于食品安全領(lǐng)域的消費(fèi)公益訴訟機(jī)制研究[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2015年

4 唐浩銘;金融消費(fèi)者保護(hù)立法問題研究[D];上海師范大學(xué);2015年

5 李海;德國消費(fèi)者團(tuán)體的訴權(quán)研究[D];中國政法大學(xué);2015年

6 劉訥;消費(fèi)者概念的建構(gòu)與探討[D];中國政法大學(xué);2015年

7 沈列;消費(fèi)者反悔權(quán)研究[D];中國政法大學(xué);2015年

8 葉卓;我國消費(fèi)者協(xié)會公益訴訟法律問題研究[D];西南大學(xué);2015年

9 朱春鵬;消費(fèi)者反悔權(quán)制度研究[D];中國青年政治學(xué)院;2015年

10 王亞青;消費(fèi)者反悔權(quán)研究[D];蘭州大學(xué);2015年

，

本文編號：1993303