發(fā)布時間：2018-05-15 12:56

  本文選題：“e代駕”服務 + 不規(guī)則雇傭關系�。� 參考：《沈陽師范大學》2017年碩士論文

【摘要】：“e代駕”是一款用于尋找代駕的便捷手機應用。“e代駕”軟件運營公司將需要代駕的客戶信息提供給代駕司機,其接單后依照被代駕人的要求到達指定位置并駕駛被代駕人的車輛將被代駕人及車輛安全送至目的地,后獲得報酬并按要求支付軟運營公司20%的信息費用。新型網絡代駕給人們生活帶來了便利的同時我們也應看見其在法律上面臨的困境:因立法空白,現(xiàn)實中此類案件的司法判決不盡相同�！癳代駕”服務中代駕司機、軟件運營公司和被代駕人三者之間的法律關系及責任認定則成為判決的重要依據(jù)。本文從三個方面論述“e代駕”服務涉及的法律問題:在充分理解兩個典型案件的基礎之上,簡要介紹由“e代駕”服務所引發(fā)的關于勞動爭議和交通事故責任糾紛的案件,并通過分析案件事實及判決依據(jù)得出爭議焦點,即“e代駕”服務中軟件運營公司與代駕司機、被代駕人之間法律關系的性質分別是什么;發(fā)生交通事故時責任如何承擔。在論述代駕司機與軟件運營公司之間的關系上,首先對其他學者提出的勞動關系說、雇傭關系說進行分析探討,在論述兩種關系基本內涵、認定標準的基礎之上,提出其與“e代駕”服務中雙方關系不符,雙方實質是一種不規(guī)則雇傭關系的觀點。進一步論述何謂不規(guī)則雇傭關系,此類關系如何認定以及如何適用法律的問題。在論述軟件運營公司與被代駕人的法律關系性質上,對其他學者提出的委托關系說、居間關系說予以分析探討,他們都與“e代駕”服務中雙方關系不符,雙方實質是一種承攬關系的觀點及原因。在以各方之間法律關系性質明確和現(xiàn)有法律的基礎之上,分析在發(fā)生交通責任事故時,不同受害主體的責任承擔:代駕司機受到損害時,軟件運營公司應承擔的雇員受害責任。被代駕人受到損害時,軟件運營公司應承擔的雇主替代責任、違約責任以及第三人的侵權責任。第三人受到損害時,軟件運營公司承擔責任的法律適用問題以及為何不需要被代駕人承擔責任的主要依據(jù)。綜合以上討論,明確“e代駕”所涉及的一系列法律問題,為此類問題的解決提供理論參考。
[Abstract]:E generation driving is a convenient mobile phone application for finding a proxy driver. The "e behalf driving" software operator provides customer information to the driver who needs to drive on behalf. After receiving the order, the vehicle will be delivered to the destination safely by the acting driver and the vehicle will be sent to the destination according to the requirements of the acting driver, and will be paid 20% of the information fee of the soft operating company as required. At the same time, we should also see the legal dilemma it faces: because of the blank legislation, the judicial decision of this kind of case is different in reality. The legal relationship and responsibility between the software operating company and the acting driver become the important basis of the judgment. This paper discusses the legal problems involved in "e-generation driving" service from three aspects: on the basis of fully understanding two typical cases, this paper briefly introduces the cases of labor disputes and traffic accident liability disputes caused by "e-generation driving" service. Through the analysis of the facts of the case and the basis of the judgment, the dispute focus is drawn, that is, what is the nature of the legal relationship between the software operating company and the acting driver in the "e-acting driving" service, and how to bear the responsibility in the event of traffic accident. On the basis of discussing the relationship between the driver and the software operating company, this paper analyzes and discusses the labor relation theory and employment relation theory put forward by other scholars, on the basis of discussing the basic connotation of the two kinds of relationship and determining the standard. It points out that the relationship between the two parties is not in accordance with the "e generation driving" service, and that the two parties are in essence an irregular employment relationship. Further discusses what is irregular employment relationship, how to determine such relationship and how to apply the law. On the basis of discussing the nature of the legal relationship between the software operating company and the acting driver, this paper analyzes and discusses the principal-relationship theory and the intermediate-relationship theory put forward by other scholars, and they all do not agree with the relationship between the two parties in the "e-acting driving" service. The essence of both parties is the viewpoint and reason of a contract relationship. On the basis of the clear nature of the legal relationship between the parties and the existing laws, this paper analyzes the liability of different injured subjects in the event of a traffic accident: the employee victimization liability of the software operation company when the driver is injured. In case of damage to the acting driver, the software operating company shall bear the employer's substitution liability, the liability for breach of contract and the tort liability of the third party. When the third party is injured, the application of the law to the liability of the software operating company and the main basis of why the liability is not required for the driver. By synthesizing the above discussion, this paper clarifies a series of legal problems involved in e-behalf driving, and provides a theoretical reference for the solution of such problems.
【學位授予單位】：沈陽師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：D923

【相似文獻】

相關會議論文 前2條

1 何紅升;;運營公司質量、環(huán)境、職業(yè)健康安全管理體系整合的初步實踐和未來展望[A];中國核學會核能動力學會核電質量保證專業(yè)委員會第十屆年會暨學術報告會論文專集[C];2010年

2 ;從零到一千兩百萬用戶的成長經驗[A];2006中國衛(wèi)星應用大會報告文集（二）[C];2006年

相關重要報紙文章 前10條

1 趙為　何欣榮 潘曄;國資運營公司組建引關注[N];中國信息報;2014年

2 本報記者 席鋒宇;出臺國資運營公司法[N];法制日報;2014年

3 記者 徐英梅;臨通站務運營公司投入試運營[N];甘南日報(漢文版);2006年

4 記者 郭海燕;首家合資電信運營公司成立[N];中華工商時報;2000年

5 楊學友;手機“被吸費”,電訊公司不能置身事外[N];檢察日報;2011年

6 深圳特區(qū)報記者 方興業(yè)　陳震;代表建議政府主導加強校車安全[N];深圳特區(qū)報;2012年

7 本報記者 潘紹俊;電商代運營面面觀[N];東莞日報;2012年

8 記者 羅京 吳昊 通訊員 彭吉松 方懿;防止國資運營公司成“第二政府”[N];長江日報;2013年

9 記者　 劉恒 通訊員　 朱進;重慶聯(lián)通為兄弟公司緊急疏通話務[N];人民郵電;2006年

10 本報記者 劉麗靚;國資委：融資平臺不能“翻牌”為國資運營公司[N];中國證券報;2014年

相關碩士學位論文 前8條

1 梁劍文;《案例》：Y通信運營公司[D];暨南大學;2016年

2 張雷;國有產業(yè)園區(qū)KT運營公司人員激勵管理（機制）研究[D];西北大學;2015年

3 程瑞;“e代駕”服務中的民事法律問題探究[D];沈陽師范大學;2017年

4 吳金龍;擔保集團之運營公司高層管理模式研究[D];長沙理工大學;2009年

5 劉芳;A電信運營公司全面預算管理研究[D];南昌大學;2011年

6 白麗華;XH養(yǎng)老運營公司成長戰(zhàn)略研究[D];內蒙古大學;2013年

7 張盈唐;電信運營公司的全面風險管理[D];對外經濟貿易大學;2007年

8 韋曉麗;CRM在S市移動運營公司大客戶關系管理中的應用研究[D];西安理工大學;2002年

，

本文編號：1892557