本文選題：飼養(yǎng)動物致人損害 + 責(zé)任主體��； 參考：《西南政法大學(xué)》2015年碩士論文

【摘要】：近年來社會對動物傷人事件關(guān)注度漸高,動物致?lián)p的責(zé)任承擔(dān)問題也引起一系列的討論。本文結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》第十章的規(guī)定,從法律特征、責(zé)任構(gòu)成與歸責(zé)、責(zé)任主體和責(zé)任承擔(dān)四個方面對飼養(yǎng)動物致人損害責(zé)任進行考察,發(fā)現(xiàn)其中的爭議點并提出自己的觀點。在文章的最后一部分對實踐中難以界定的若干問題進行討論。第一部分是對飼養(yǎng)動物致?lián)p責(zé)任的法律特征進行考察。飼養(yǎng)動物致?lián)p責(zé)任形態(tài)為替代責(zé)任,責(zé)任來源于被飼養(yǎng)動物的損害,細菌、病毒和自然保護區(qū)的野生動物不屬于“飼養(yǎng)動物”的范疇,賠償損失為主要的責(zé)任方式。第二部分探討了飼養(yǎng)動物致?lián)p責(zé)任的構(gòu)成和歸責(zé)原則,對一般責(zé)任和特殊責(zé)任的構(gòu)成要件和歸責(zé)原則分別進行具體的分析并討論爭議點。在一般情形下,飼養(yǎng)動物致?lián)p責(zé)任的構(gòu)成為飼養(yǎng)動物發(fā)生加害行為、客觀上產(chǎn)生了損害、加害行為與損害后果之間有因果聯(lián)系,加害行為必須為動物的自發(fā)行為,不能加入人的意志,損害后果也有可能是動物的加害行為所間接導(dǎo)致的;動物園動物致?lián)p責(zé)任的構(gòu)成要件與前者存在差異。各個國家的飼養(yǎng)動物致?lián)p責(zé)任歸則體系有所不同,我國法律對飼養(yǎng)動物致?lián)p的一般責(zé)任適用的是無過錯的歸責(zé)原則,動物園具有公益的性質(zhì),其飼養(yǎng)的動物造成他人損害時適用過失推定原則并不會導(dǎo)致動物園規(guī)避責(zé)任;禁止飼養(yǎng)的危險動物致?lián)p責(zé)任并不是嚴(yán)格的無過錯責(zé)任,未采取安全措施的動物致?lián)p仍然適用無過錯責(zé)任。第三部分重點探討飼養(yǎng)人和管理人之間的責(zé)任主體認(rèn)定、第三人致使損害發(fā)生的責(zé)任主體認(rèn)定和幾種特殊樣態(tài)下的責(zé)任主體認(rèn)定。責(zé)任的主體在一般情形下和飼養(yǎng)動物被遺棄、逃逸的情況下是飼養(yǎng)人或管理人,兩者之間進行責(zé)任分配時對外承擔(dān)連帶責(zé)任;動物被他人基于無因管理和不當(dāng)?shù)美加?導(dǎo)致他人損害后責(zé)任主體是不同的,動物的投喂者并不能算作是責(zé)任的主體;動物回復(fù)自然狀態(tài)之后,原飼養(yǎng)人或管理人就不再是責(zé)任主體;如若損害結(jié)果的發(fā)生是由第三人所導(dǎo)致的,第三人和飼養(yǎng)人或管理人都成為了責(zé)任主體。第四部分討論飼養(yǎng)動物致?lián)p的責(zé)任承擔(dān)問題,從責(zé)任的減輕或免責(zé)事由和賠償?shù)姆秶鷥蓚�角度對責(zé)任的具體承擔(dān)進行分析,重點討論幾種特殊責(zé)任樣態(tài)下抗辯事由的存在與否。受害人同意和不可抗力可以導(dǎo)致責(zé)任的減輕或免除;受害人過錯和不可抗力可以作為動物園動物致?lián)p責(zé)任的抗辯事由;受害人的故意可以減輕危險動物飼養(yǎng)人或管理人的責(zé)任,但過失不應(yīng)該成為抗辯事由。賠償?shù)姆秶ㄖ苯�、間接損失,抽象損失。第五部分是實踐中關(guān)于飼養(yǎng)動物致?lián)p責(zé)任的幾個比較難以界定的問題,動物園的工作人員受到動物的侵害也應(yīng)該得到動物園的賠償,高空墜落動物致?lián)p責(zé)任應(yīng)該根據(jù)法律對所保護法益的價值傾向選擇法律的適用,危險動物的界定可以根據(jù)地方的條例、規(guī)章作為判斷,小區(qū)的管理規(guī)約不等于法律的禁止性規(guī)定,有特定需要的法人或其他組織可以飼養(yǎng)危險動物。
[Abstract]:In the second part , the author points out that the principle of liability for the damage caused by the animal is different . In the second part , the principle of liability for the damage caused by the animal ' s damage , the responsibility of the liability and the responsibility of the animal is not strictly limited . The third part focuses on the responsibility subject and the liability of the animal . In the second part , it is the responsibility of the animal to be responsible for the damage , the bacteria , the virus and the nature reserve . The administrative statute of a cell is not equal to the prohibition of law , and a legal person or other organization with specific needs may raise dangerous animals .

【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D923

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 周紅志;;完善我國侵權(quán)責(zé)任抗辯事由[J];法制與社會;2008年33期

2 梅龍生;;論侵權(quán)責(zé)任抗辯事由的配置及其體系[J];河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2011年05期

3 劉映;;高校事故及事故抗辯事由分析與立法建議[J];教育教學(xué)論壇;2012年30期

4 劉曉紅;;淺析機動車交通事故損害賠償責(zé)任的抗辯事由[J];社科與經(jīng)濟信息;2002年06期

5 潘旭君;;媒體侵權(quán)抗辯事由論析[J];福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2006年01期

6 宋文梅;;侵權(quán)責(zé)任抗辯事由初探[J];法制與社會;2009年30期

7 芮松倃;;商標(biāo)侵權(quán)抗辯中的抗辯事由[J];中國專利與商標(biāo);2011年01期

8 馮玨;;論侵權(quán)法中的抗辯事由[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報);2011年04期

9 潘詩韻;;英美誹謗法的特殊抗辯事由研究[J];環(huán)球法律評論;2011年02期

10 李利;;會計師事務(wù)所侵權(quán)責(zé)任抗辯事由研究[J];中國注冊會計師;2012年04期

相關(guān)會議論文 前3條

1 王耀輝;葉平勝;朱琳鴻;董勤和;;醫(yī)療糾紛抗辯事由類型分析及醫(yī)院管理對策[A];2013浙江省醫(yī)學(xué)倫理與衛(wèi)生法學(xué)學(xué)術(shù)年會論文匯編[C];2013年

2 沈暉;;建筑產(chǎn)品責(zé)任和舉證責(zé)任倒置的抗辯事由[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2002年

3 韓鐵;;從過失侵權(quán)責(zé)任的統(tǒng)治地位到嚴(yán)格侵權(quán)責(zé)任的爆炸式發(fā)展——美國侵權(quán)法的歷史演變[A];世界近現(xiàn)代史研究（第一輯）[C];2004年

相關(guān)重要報紙文章 前7條

1 許文燕;在侵權(quán)行為中受害人的同意能否成為抗辯事由[N];江蘇經(jīng)濟報;2005年

2 許文燕;受害人同意能否成為侵權(quán)抗辯事由？[N];江蘇法制報;2005年

3 中國政法大學(xué)講師 博士 朱巍;網(wǎng)絡(luò)非法轉(zhuǎn)載等同剽竊[N];經(jīng)濟參考報;2013年

4 張嘉林;一跤摔出三萬賠償金[N];檢察日報;2004年

5 王岳;醫(yī)療事故的六種抗辯事由[N];醫(yī)藥經(jīng)濟報;2006年

6 唐仁橋;事前約定“文責(zé)自負” 出版社仍構(gòu)成侵權(quán)[N];法治快報;2007年

7 江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院 徐文杰 湯英姿;勞動者對所屬法人名譽權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定[N];人民法院報;2010年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 朱文雁;論英國對誹謗的法律規(guī)制[D];山東大學(xué);2012年

2 鄭仁榮;論誹謗[D];福建師范大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 林芝;論侵權(quán)責(zé)任的抗辯事由[D];華中師范大學(xué);2008年

2 周鉉;我國侵權(quán)責(zé)任抗辯事由研究[D];揚州大學(xué);2012年

3 張博方;侵權(quán)責(zé)任抗辯事由相關(guān)問題研究[D];武漢理工大學(xué);2013年

4 江怡;論侵權(quán)責(zé)任抗辯事由[D];華東政法大學(xué);2012年

5 張茜;加拿大誹謗抗辯事由的新發(fā)展及啟示[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2012年

6 陳守菊;誹謗公務(wù)員的界定及抗辯事由[D];浙江大學(xué);2011年

7 李婕;論媒體侵權(quán)的抗辯事由[D];廣西民族大學(xué);2013年

8 瞿忠奎;論生產(chǎn)者產(chǎn)品責(zé)任的抗辯事由[D];南京師范大學(xué);2011年

9 陽琳;論新聞媒體侵害隱私權(quán)的抗辯事由[D];甘肅政法學(xué)院;2015年

10 邢楠竹;論侵權(quán)法中的自甘冒險規(guī)則[D];黑龍江大學(xué);2013年

，

本文編號：1875593