發(fā)布時間：2018-04-05 17:21

  本文選題：功能性特征　切入點：字面侵權　出處：《中國社會科學院研究生院》2017年碩士論文

【摘要】：功能性特征是指對于結構、組分、步驟、條件或其之間的關系等,通過其在發(fā)明創(chuàng)造中所起的功能或者效果進行限定的技術特征。權利要求中含有功能性特征的,稱為功能性限定權利要求。因為對功能性特征的不同理解,功能性限定權利要求保護范圍可能大小不同,因此需要從功能性特征的相同與等同實施方式兩個角度,準確理解其含義和范圍。對于功能性限定權利要求的保護范圍,可以從侵權判定時得以反映和確定。在字面侵權判定時,涉嫌侵權的相關技術特征,如果與說明書中實施例相同的,可以認為字面相同。隨之,認定為字面侵權成立。在等同侵權意義上判定時,對于功能性特征而言,如果涉嫌侵權的相關技術特征,與功能性特征的實施例相比,按照“功能、手段、效果”三一致的原則判定,均基本相同,則構成了實施例的等同實施方式。此時,如需判定是否構成等同侵權,仍需從逐一技術特征出發(fā),沿技術方案的整體角度,進行等同層次的判定,以判斷整個方案是否構成侵權。因此,如果權利要求包括功能性特征,則從理論上存在需要進行二次等同判斷的可能。對于等同理論中的等同特征認定,與功能性特征認定中的等同實施方式的認定,二者在對權利要求保護范圍擴大或縮小的影響不同、比對的標準不同、判斷時間基點不同、判斷后得到的結論不同四個方面,存在不同。因此,不宜在實踐中將二者混淆。
[Abstract]:Functional features refer to the technical characteristics defined by the functions or effects of the structure, components, steps, conditions or relationships between them in the invention and creation.Claims that contain functional features are called functional qualification claims.Because of the different understanding of functional characteristics, the scope of protection of functional limitation claims may be different, so we need to understand the meaning and scope of functional characteristics from the same and equal ways of implementation.The functional limitation of the scope of protection of claims can be reflected and determined from the judgment of infringement.In the determination of literal infringement, the related technical characteristics of the suspected infringement may be considered literally the same if it is the same as the embodiment in the specification.Subsequently, it is established as a literal infringement.When judging in the same sense of tort, if the relevant technical characteristics of the suspected infringement are compared with the embodiment of the functional feature, the three consistent principles of "function, means, effect" are basically the same.Then the equivalent implementation mode of the embodiment is constituted.At this time, if it is necessary to determine whether the equivalent infringement is constituted, it is still necessary to judge whether the whole scheme constitutes infringement or not by proceeding from the technical characteristics one by one, along with the whole angle of the technical scheme.Therefore, if the claim includes functional features, there is a theoretical possibility of secondary equivalence.For the identification of the equivalent characteristics in the equivalence theory and the identification of the equivalent implementation mode in the functional feature identification, the two have different effects on the scope of protection of claims, the standards of comparison and the judgment time base points.The conclusions after judgment are different in four aspects.Therefore, the two should not be confused in practice.
【學位授予單位】：中國社會科學院研究生院
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：D923.42

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 歐陽雪宇;武樹辰;;從Abbott Labs.v.Sandoz Inc.案看方法限定產(chǎn)品權利要求的解釋[J];電子知識產(chǎn)權;2013年06期

2 姜建成;董巍;;談由方法限定的產(chǎn)品權利要求[J];中國專利與商標;1998年02期

3 ;來自英國的呼聲:何任病人都有權利要求生存[J];市場研究;2005年10期

4 杜鵑;;含義模糊用語對權利要求清楚性的影響[J];中國專利與商標;2008年01期

5 武玉琴;;細敲權利要求之修改[J];中國發(fā)明與專利;2008年01期

6 孫海龍;姚建軍;;專利獨立權利要求被無效后的侵權判定[J];中國發(fā)明與專利;2008年05期

7 趙振民;;論功能性限定權利要求的解釋[J];北京政法職業(yè)學院學報;2010年03期

8 劉琳嬌;倉公林;韓建文;李玉琴;;對隱含多種技術方案權利要求的審查[J];安徽水利水電職業(yè)技術學院學報;2011年03期

9 iJ存吉;_5冿;;功能性限定權利要求審查探析[J];中國專利與商標;2011年04期

10 李艷;;以方法特征表征的產(chǎn)品權利要求若干問題探析——一種裝飾陶瓷磚制備方法及其產(chǎn)品發(fā)明專利糾紛案評析[J];科技與法律;2011年06期

相關會議論文 前10條

1 鄧娜;郭軍宏;;從一個案例談包括多個實施例的權利要求的撰寫[A];發(fā)展知識產(chǎn)權服務業(yè)，支撐創(chuàng)新型國家建設-2012年中華全國專利代理人協(xié)會年會第三屆知識產(chǎn)權論壇論文選編(第二部分)[C];2011年

2 尹新天;;試論用方法特征定義的產(chǎn)品權利要求[A];專利法研究（1996）[C];1996年

3 金澤儉;;相似方法權利要求創(chuàng)造性的判斷方法和原則[A];專利法研究（2001）[C];2001年

4 陳哲鋒;;瑞士型權利要求的發(fā)展和借鑒[A];實施國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略，促進專利代理行業(yè)發(fā)展-2010年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨首屆知識產(chǎn)權論壇論文集[C];2010年

5 謝建平;徐建平;陸飛;;淺論申請蛋白質序列專利的權利要求范圍[A];中國生物工程學會第三次全國會員代表大會暨學術討論會論文摘要集[C];2001年

6 于麗娜;賈金巖;高瑩;;從一個典型案例解析包含圖形特征的權利要求[A];發(fā)展知識產(chǎn)權服務業(yè)，支撐創(chuàng)新型國家建設-2012年中華全國專利代理人協(xié)會年會第三屆知識產(chǎn)權論壇論文選編(第二部分)[C];2011年

7 王玉桂;;化學領域的方法權利要求在新穎性/創(chuàng)造性答復中容易忽略的特征[A];發(fā)展知識產(chǎn)權服務業(yè)，，支撐創(chuàng)新型國家建設-2012年中華全國專利代理人協(xié)會年會第三屆知識產(chǎn)權論壇論文選編(第二部分)[C];2011年

8 周永新;;The name of the game is claim——談專利撰寫中需要具備的幾個意識[A];加強專利代理行業(yè)建設、有效服務國家發(fā)展大局——2013年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨第四屆知識產(chǎn)權論壇論文選編[C];2013年

9 楊存吉;;權利要求解釋中的限制[A];2013年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨第四屆知識產(chǎn)權論壇論文匯編第二部分[C];2013年

10 楊靜萱;;涉及疾病的治療方法的權利要求的判斷及修改[A];2013年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨第四屆知識產(chǎn)權論壇論文匯編第二部分[C];2013年

相關重要報紙文章 前10條

1 張霞;淺談權利要求清楚的適格條件[N];中國知識產(chǎn)權報;2003年

2 李大兵;如何理解無效程序中修改權利要求[N];中國知識產(chǎn)權報;2003年

3 王瀅;淺析權利要求解釋在新穎性判斷中的時機與適用[N];中國知識產(chǎn)權報;2012年

4 湯麗妮;馬庫什類型產(chǎn)品權利要求的新穎性判斷[N];中國知識產(chǎn)權報;2013年

5 約翰·霍菲爾德　(德) 田中紫乃(日);在歐洲申請專利應注意的事項(上)[N];中國知識產(chǎn)權報;2013年

6 楊倩;淺析方法權利要求中步驟順序對創(chuàng)造性的影響[N];中國知識產(chǎn)權報;2013年

7 記者 袁定波;權利要求解釋應符專利目的[N];法制日報;2014年

8 馬文霞;權利要求獲得支持的理解與典型適用[N];中國知識產(chǎn)權報;2014年

9 吳順華 作者系國家知識產(chǎn)權局專利局化學審查部天然藥物化學處處長;關于參數(shù)、用途或制備方法限定產(chǎn)品權利要求的新穎性[N];中國知識產(chǎn)權報;2006年

10 程強;含有物理參數(shù)的化學產(chǎn)品權利要求的創(chuàng)造性判斷[N];中國知識產(chǎn)權報;2007年

相關碩士學位論文 前10條

1 孫戈;方法限定產(chǎn)品權利要求的保護范圍[D];華南理工大學;2015年

2 董華麗;專利權無效宣告中權利要求修改規(guī)則研究[D];華東政法大學;2015年

3 吳搖娜;含功能性特征的權利要求保護范圍研究[D];華東政法大學;2015年

4 張煒;裝置權利要求的功能性技術特征研究[D];華東政法大學;2015年

5 陳曉宇;專利法上的等同原則對于功能性限定特征的適用[D];清華大學;2015年

6 謝靈堯;功能性限定權利要求的相關問題與對策研究[D];湘潭大學;2016年

7 李笑磊;柏某訴某公司實用新型專利侵權糾紛案評析[D];湖南大學;2015年

8 王琳;論功能性權利要求的解釋[D];華南理工大學;2016年

9 蔣玉;試論功能性限定權利要求的保護范圍[D];中國社會科學院研究生院;2017年

10 陳哲鋒;瑞士型權利要求的發(fā)展和借鑒[D];華東政法大學;2010年

本文編號：1715756