本文選題：公開(kāi)道歉　切入點(diǎn)：正當(dāng)性　出處：《西南政法大學(xué)》2015年碩士論文

【摘要】：公開(kāi)道歉的強(qiáng)制執(zhí)行是法律責(zé)任和社會(huì)訴求的共生物。強(qiáng)制侵權(quán)人公開(kāi)道歉并非報(bào)復(fù)行為,而是侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)履行的一種法律責(zé)任,一種具有人道性質(zhì)、富含道德建設(shè)意蘊(yùn)的對(duì)侵權(quán)行為的矯正方法。在司法界,法院判決公開(kāi)道歉的案件甚多,公開(kāi)道歉對(duì)于維護(hù)受害人的尊嚴(yán),恢復(fù)受害人的名譽(yù),撫慰受害人的心靈具有重要作用。關(guān)于公開(kāi)道歉的執(zhí)行方式,實(shí)務(wù)界采取刊載澄清事實(shí)的聲明、刊登判決被害人勝訴的啟事或判決書(shū)內(nèi)容的全部或一部分等。但仍有學(xué)者和實(shí)務(wù)界人士質(zhì)疑公開(kāi)道歉強(qiáng)制執(zhí)行的正當(dāng)性和強(qiáng)制性。因此,正確認(rèn)識(shí)公開(kāi)道歉強(qiáng)制執(zhí)行的概念以及正當(dāng)性,完善公開(kāi)道歉強(qiáng)制執(zhí)行的方式對(duì)于矛盾的緩和,糾紛的解決,名譽(yù)的恢復(fù)以及法律尊嚴(yán)的維護(hù)有重大意義。本文共有四個(gè)部分組成,分別為:第一部分為公開(kāi)道歉強(qiáng)制執(zhí)行的概述,主要論述了公開(kāi)道歉強(qiáng)制執(zhí)行的概念、正當(dāng)性及其相關(guān)理論的分析。公開(kāi)道歉的強(qiáng)制執(zhí)行是指根據(jù)當(dāng)事人的要求,法院判令責(zé)任人在某個(gè)網(wǎng)站、某個(gè)報(bào)紙、雜志或者是其他公共媒體上面刊載道歉聲明或者公告判決書(shū)中關(guān)于賠禮道歉的主要內(nèi)容。本文認(rèn)為公開(kāi)道歉強(qiáng)制執(zhí)行是為了恢復(fù)被害人的社會(huì)名譽(yù),并非要求侵權(quán)者誠(chéng)摯道歉,并不涉及人格高度發(fā)展相關(guān)信念,并不會(huì)侵害良心自由。我國(guó)法律雖然沒(méi)有規(guī)定良心自由,但是保障人權(quán)寫(xiě)在我國(guó)憲法中,而良心自由和思想自由是人權(quán)的重要內(nèi)容,但任何自由都是要有限度的。公開(kāi)道歉強(qiáng)制執(zhí)行的正當(dāng)性不在于其是否限制了人的自由,而在于這種限制是否合理,手段是否合法。強(qiáng)制執(zhí)行公開(kāi)道歉是要求侵權(quán)行為人對(duì)自己先前的侵權(quán)行為承擔(dān)侵權(quán)后果。當(dāng)我們將強(qiáng)制道歉的行為與侵權(quán)的原因聯(lián)系起來(lái),我們就能夠理解強(qiáng)制公開(kāi)道歉的正當(dāng)性了。第二部分論述公開(kāi)道歉強(qiáng)制執(zhí)行存在的問(wèn)題。在司法實(shí)踐中公開(kāi)道歉責(zé)任強(qiáng)制執(zhí)行方式多樣化,直接導(dǎo)致司法尺度不一,有礙維護(hù)生效法律文書(shū)的嚴(yán)肅性、權(quán)威性和終局性。本部分主要針對(duì)實(shí)踐中執(zhí)行方式的不統(tǒng)一而提出強(qiáng)制執(zhí)行公開(kāi)道歉的具體方式。主要有說(shuō)服教育、替代執(zhí)行、間接執(zhí)行以及賠償執(zhí)行。第三部分對(duì)域外相關(guān)立法進(jìn)行比較考察,日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)認(rèn)為公開(kāi)道歉強(qiáng)制執(zhí)行是恢復(fù)名譽(yù)的適當(dāng)處分,對(duì)公開(kāi)道歉強(qiáng)制執(zhí)行持支持的態(tài)度;英美法系國(guó)家雖然對(duì)公開(kāi)道歉的強(qiáng)制執(zhí)行沒(méi)有明文規(guī)定,但是實(shí)務(wù)中強(qiáng)制執(zhí)行公開(kāi)道歉仍有適用,而在理論上對(duì)其研究有加強(qiáng)的趨勢(shì)。第四部分對(duì)公開(kāi)道歉強(qiáng)制執(zhí)行的程序完善進(jìn)行論述,我國(guó)現(xiàn)行法對(duì)公開(kāi)道歉強(qiáng)制執(zhí)行沒(méi)有明確的規(guī)定,使司法實(shí)務(wù)執(zhí)行方式千差萬(wàn)別,有損法律的權(quán)威。因此,我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)公開(kāi)道歉強(qiáng)制執(zhí)行的立法。在執(zhí)行措施上,法院首先應(yīng)堅(jiān)持強(qiáng)制執(zhí)行與說(shuō)服教育相結(jié)合的原則,盡量說(shuō)服被執(zhí)行人自動(dòng)履行。經(jīng)過(guò)多次教育無(wú)效,義務(wù)人拒絕履行可替代行為的,法院可以替代執(zhí)行。對(duì)于不可替代執(zhí)行,如果債務(wù)人拒不履行,其性質(zhì)上已是妨害執(zhí)行,執(zhí)行機(jī)構(gòu)可根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定對(duì)其采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施,促使其履行義務(wù)。由于間接強(qiáng)制的強(qiáng)度最大,在萬(wàn)不得已的情形下方可適用之。
[Abstract]:A total of biological enforcement public apology is the legal responsibility and social demands. The infringer is not compulsory public apology for retaliation, but the tortfeasor shall be a legal responsibility, a humanitarian character, method of correction of tort is rich in moral construction meaning. In legal circles, the court case of public apology a public apology for the maintenance of the victim's dignity, restore the victim's reputation, comfort to the victim has an important role. A public apology to the executive, practitioners to take published clarification statement, published notice or judgment in favor of the contents of the verdict of all or part of the other. But there are still those scholars and practice community questioned the legitimacy and enforcement of mandatory public apology. Therefore, the correct understanding of the concept of public apology to enforce and improve the legitimacy, public apology The enforcement to relieve the tension, dispute resolution, is of great significance to safeguard the reputation and restore the dignity of law. This paper consists of four parts, respectively: the first part is an overview of public apology for enforcement, mainly discusses the concept of public apology for compulsory execution, validity analysis and related theory enforcement. Public apology is defined according to the request of the parties, the court ordered the responsible person on a website, a newspaper, magazine or other public media published above the main content about the apology apology or announcement of the verdict. This paper argues that public apology enforcement is to restore the social reputation, is not required the infringer sincere apology, do not involve beliefs related to high development of personality, and not against the freedom of conscience. Although China's law does not require a conscience, but Paul Human rights written in the Constitution and freedom of conscience and freedom of thought is the important content of human rights, but any freedom is limited. The legitimacy of public apology enforcement is not its whether to restrict people's freedom, but that this restriction is reasonable, whether it is the legal means to enforce a public apology. Requirements of tort shall bear tort consequences for their previous violations. When we will be forced to apologize and tort causes together, we can understand the legitimacy of the compulsory public apology. The second part discusses the problems of enforcement of public apology. In judicial practice, public apology enforcement mode diversification, directly in judicial unstandardization, to safeguard the integrity of the effective legal instruments, authority and finality. This part mainly focuses on the unity of means of implementation in practice and put forward Enforcement of specific public apology. The main way of persuasion and education, alternative execution, execution and execution. Third indirect compensation part of the relevant legislation of extraterritorial comparative study, Japan and China's Taiwan region that public apology enforcement is to restore the reputation of the appropriate punishment, a public apology to enforce the attitude of the support; although the countries of Anglo American law system not to enforce a public apology expressly, but in the practice of enforcement of public apology are still applicable, but in theory it has the tendency to strengthen. The fourth part of a public apology for enforcement of the perfect procedure are discussed, the current law of our country public apology to enforce no clear regulations to judicial practice perform vastly different ways, damage the authority of the law. Therefore, our country should strengthen the enforcement of public apology legislation. In the implementation of measures, the court should first Adhere to the compulsory execution combined with persuasion and education principle, try to persuade the debtor to perform automatic. After repeated education is invalid, obligor refuses to perform alternative action, the court can replace the execution. For irreplaceable execution, if the debtor refuses to perform, the nature is enforcement, enforcement agencies can take a fine of according to the relevant laws and regulations, detention and other compulsory measures, to fulfil its obligations. The indirect mandatory maximum strength, can be used under the situation cannot but.

【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D913

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 笑談;糧貿(mào)大酒店停了——湖州首例停產(chǎn)停業(yè)強(qiáng)制執(zhí)行案告結(jié)[J];浙江消防;2001年09期

2 章紅軍;勞動(dòng)保障行政處罰強(qiáng)制執(zhí)行難在哪里[J];勞動(dòng)保障通訊;2001年09期

3 江偉;肖建國(guó);;論我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行法的基本構(gòu)造[J];法學(xué)家;2001年04期

4 彭志華,吳光坤;本案該何時(shí)強(qiáng)制執(zhí)行?[J];四川財(cái)政;2003年08期

5 栗茂峰;國(guó)際海運(yùn)危險(xiǎn)貨物規(guī)則的修正及強(qiáng)制執(zhí)行對(duì)中國(guó)影響的分析[J];交通環(huán)保;2003年S1期

6 陳雪珠,張克虹;上海市徐匯區(qū)食品衛(wèi)生行政處罰強(qiáng)制執(zhí)行案例分析[J];上海預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志;2004年06期

7 宗會(huì)霞;論我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行法的基本原則[J];新鄉(xiāng)師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2004年06期

8 姬長(zhǎng)進(jìn);股改法律問(wèn)題漫談之二——股份鎖定期內(nèi)如何強(qiáng)制執(zhí)行[J];股市動(dòng)態(tài)分析;2005年33期

9 ;強(qiáng)制執(zhí)行被告不理怎么辦?[J];農(nóng)技服務(wù);2005年09期

10 劉浩宇;海關(guān)能否強(qiáng)制執(zhí)行行政處罰決定[J];中國(guó)海關(guān);2005年08期

相關(guān)會(huì)議論文 前4條

1 徐來(lái)榮;陳雄明;;食品衛(wèi)生行政處罰申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行期限辯析[A];首屆全國(guó)衛(wèi)生法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)效益評(píng)價(jià)技術(shù)研討會(huì)暨講習(xí)班論文匯編[C];2000年

2 劉文超;;淺析民事強(qiáng)制執(zhí)行制度的特有原則[A];在審判工作中如何確保司法公正理論研討會(huì)論文專輯[C];2001年

3 黃海寧;;淺論煙草專賣行政處罰的強(qiáng)制執(zhí)行[A];上海市煙草系統(tǒng)2012年度優(yōu)秀學(xué)術(shù)論文集（經(jīng)濟(jì)管理類）[C];2012年

4 溫樹(shù)斌;;論國(guó)際法強(qiáng)制執(zhí)行的必要性[A];2008全國(guó)博士生學(xué)術(shù)論壇（國(guó)際法）論文集——國(guó)際公法、國(guó)際私法分冊(cè)[C];2008年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 劉桂元 張江流（作者單位：湖北省武漢市質(zhì)量技監(jiān)局江岸分局）;提高行政效率 維護(hù)執(zhí)法權(quán)威[N];中國(guó)質(zhì)量報(bào);2007年

2 本報(bào)見(jiàn)習(xí)記者　 唐俊;強(qiáng)制執(zhí)行法試擬稿內(nèi)容浮出水面[N];法制日?qǐng)?bào);2006年

3 曹慧;裁定停止違章建設(shè)通知書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行[N];江蘇法制報(bào);2007年

4 中國(guó)消費(fèi)者報(bào) 楊濤;從兩次強(qiáng)制執(zhí)行看司法理念轉(zhuǎn)變[N];中國(guó)消費(fèi)者報(bào);2006年

5 朱林華　黃春波;藥械行政案件強(qiáng)制執(zhí)行難現(xiàn)象探析[N];中國(guó)醫(yī)藥報(bào);2009年

6 付加同;如何處理強(qiáng)制執(zhí)行中的房屋交付[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2010年

7 記者 許根宏;合肥首次“強(qiáng)制執(zhí)行”城管罰單[N];安徽日?qǐng)?bào);2010年

8 記者 陳健　通訊員 張文正;嘉興對(duì)5家“抗法”企業(yè)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行[N];嘉興日?qǐng)?bào);2010年

9 莊棟凱;強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)期限之爭(zhēng)破解有期[N];醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào);2010年

10 楊文平;強(qiáng)制執(zhí)行需尋新路[N];醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào);2005年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前5條

1 劉平;強(qiáng)制執(zhí)行立法研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

2 王娣;強(qiáng)制執(zhí)行競(jìng)合研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2004年

3 鄒川寧;論我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行制度的完善[D];中國(guó)政法大學(xué);2002年

4 楊思勤;兩岸強(qiáng)制執(zhí)行制度之比較研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

5 盧建祥;WTO裁決的強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制[D];華東政法大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 路洋;論強(qiáng)制執(zhí)行威懾機(jī)制[D];西南政法大學(xué);2009年

2 王通;民事強(qiáng)制執(zhí)行若干問(wèn)題探析[D];廈門(mén)大學(xué);2009年

3 袁濤;強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)法律問(wèn)題研究[D];安徽大學(xué);2007年

4 江濤;司法強(qiáng)制執(zhí)行威懾機(jī)制研究[D];華東政法大學(xué);2011年

5 王曉華;論民事強(qiáng)制執(zhí)行制度的完善[D];吉林大學(xué);2012年

6 朱凱;關(guān)于民事強(qiáng)制執(zhí)行競(jìng)合的構(gòu)想[D];南昌大學(xué);2012年

7 吳林霖;我國(guó)稅收強(qiáng)制執(zhí)行制度研究[D];西南大學(xué);2013年

8 劉孝嵐;論民事強(qiáng)制執(zhí)行競(jìng)合的解決[D];華東政法大學(xué);2013年

9 張瀚;民事間接強(qiáng)制執(zhí)行研究[D];河北大學(xué);2014年

10 趙栩;民事強(qiáng)制執(zhí)行競(jìng)合及其解決辦法[D];西南政法大學(xué);2013年

，

本文編號(hào)：1700524