本文選題：公共利益　切入點：不良影響　出處：《知識產(chǎn)權(quán)》2015年04期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：維護(hù)商標(biāo)注冊制度的嚴(yán)肅性和防止公眾對商品來源的誤認(rèn)都是《商標(biāo)法》要維護(hù)的公共利益。執(zhí)法者不應(yīng)該為了維護(hù)一個公共利益而犧牲另一個公共利益。在后使用商標(biāo)與在先注冊商標(biāo)之間的沖突,應(yīng)該按照先申請規(guī)則處理。在后恣意使用造成的公眾"反向"誤認(rèn)應(yīng)該由在后使用者來承擔(dān)責(zé)任,而不應(yīng)歸咎于在先申請者。這種誤認(rèn)既不屬于《商標(biāo)法》第10條第1款第(7)項規(guī)定的"欺騙性"誤認(rèn),更不構(gòu)成第(8)項規(guī)定的有違公序良俗的"不良影響",其不能作為駁回商標(biāo)注冊的理由。但是,在商標(biāo)侵權(quán)糾紛案中,如果判決禁令措施有損公共利益的話,可以允許侵權(quán)者繼續(xù)使用,但應(yīng)給權(quán)利人以充分的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
[Abstract]:Safeguarding the seriousness of the trademark registration system and preventing the public from mistaking the source of goods are the public interests to be safeguarded by the Trademark Law. Law enforcers should not sacrifice one public interest for the sake of the other. The conflict between the use of a trademark and the prior registration of a trademark, Should be handled in accordance with the first-application rule. The public's "reverse" misconception resulting from subsequent wanton use should be held responsible by the latter user, It should not be attributed to the prior applicant... this misconception is not a "deceptive" misconception under section 10 (1) (I) of the Trademark Law, It does not constitute a "bad effect" against public order and good customs under item No. 8, which cannot be used as a ground for rejecting trademark registration. However, in a trademark infringement dispute, if the injunction is found to be detrimental to the public interest, The infringer may be allowed to continue to use, but the owner should be given adequate economic compensation.
【作者單位】： 同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院/知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院;
【分類號】：D923.43

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 張偉君;許超;;邁克爾·喬丹起訴喬丹體育公司侵犯姓名權(quán)一案的法律評析[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2012年03期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 戴昕琦;;完善視頻分享網(wǎng)站注意義務(wù)的法律思考[J];中共成都市委黨校學(xué)報;2014年02期

2 劉靜;;網(wǎng)絡(luò)交易平臺的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任[J];法制博覽(中旬刊);2014年09期

3 許孝樂;;淺析企業(yè)商標(biāo)的法律風(fēng)險與對策[J];法制與經(jīng)濟(jì);2014年07期

4 王文敏;;云計算時代流媒體播放服務(wù)商的版權(quán)責(zé)任 對“Cablevision案”和“Aereo案”的思考[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2014年10期

5 白帆;;軟件著作權(quán)侵權(quán)的證明方式與責(zé)任承擔(dān) 由磊若公司訴金辰公司、大秦公司侵害計算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案展開[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2014年10期

6 張穎;李卓涵;孫家樂;;司法審判實務(wù)中發(fā)表權(quán)保護(hù)問題研究[J];法制與社會;2014年33期

7 張照龍;;論三網(wǎng)融合下對廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)重構(gòu)方案的選擇[J];傳播與版權(quán);2014年12期

8 畢波;;從著作權(quán)集體管理制度探析知識產(chǎn)權(quán)信托[J];法制與社會;2015年03期

9 趙海燕;;著作權(quán)主體演進(jìn)及其權(quán)利內(nèi)容變化之探討[J];法制與經(jīng)濟(jì);2015年01期

10 馬榮;;非商標(biāo)性使用侵權(quán)的法律規(guī)制[J];中華商標(biāo);2015年02期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 高榮林;知識產(chǎn)權(quán)與表達(dá)自由：沖突與契合之反思[D];華中科技大學(xué);2013年

2 黎淑蘭;著作權(quán)歸屬問題研究[D];華東政法大學(xué);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 周俊利;職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利歸屬制度研究[D];中南民族大學(xué);2013年

2 雷娟;搜索引擎競價排名商標(biāo)侵權(quán)問題研究[D];湘潭大學(xué);2013年

3 苑金玲;網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定[D];黑龍江大學(xué);2013年

4 郜爾非;網(wǎng)絡(luò)分享平臺的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任研究[D];華中科技大學(xué);2013年

5 張琳;實用藝術(shù)作品知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究[D];華中科技大學(xué);2013年

6 向娟娟;我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的困境與出路[D];華中科技大學(xué);2013年

7 余瓔瓔;國外綠色專利快速審查制度及其對我國的借鑒[D];華中科技大學(xué);2013年

8 胡婷婷;我國沉香產(chǎn)業(yè)發(fā)展中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問題與對策[D];華中科技大學(xué);2013年

9 李惠嫻;論我國商標(biāo)顯著性的判定[D];南京理工大學(xué);2014年

10 楊劍鋒;馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)研究[D];東北財經(jīng)大學(xué);2013年

【二級參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 劉衛(wèi)翔;外國人在我國的民事法律地位及有關(guān)立法建議[J];社會科學(xué);1995年06期

，

本文編號：1625812