本文選題：比較過(guò)錯(cuò)　切入點(diǎn)：與有過(guò)失　出處：《現(xiàn)代法學(xué)》2017年06期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：傳統(tǒng)侵權(quán)法拒絕將比較過(guò)錯(cuò)制度適用于故意侵權(quán)領(lǐng)域,作為拒絕適用依據(jù)的"性質(zhì)不同"理論、"補(bǔ)償受害人、威懾并懲罰侵權(quán)人"的政策依據(jù)及故意侵權(quán)不能比較之傳統(tǒng)規(guī)則,都受到一定的挑戰(zhàn)。因果關(guān)系分配責(zé)任之標(biāo)準(zhǔn)、"性質(zhì)不同"理論的外強(qiáng)中干、單獨(dú)侵權(quán)人應(yīng)為各自行為的份額負(fù)責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任領(lǐng)域適用比較過(guò)錯(cuò)的嘗試等都為比較過(guò)錯(cuò)適用于故意侵權(quán)提供了合理性依據(jù)。在解決"過(guò)失侵權(quán)人可能承擔(dān)高于故意侵權(quán)人比例的責(zé)任、不可知或非當(dāng)事人的侵權(quán)人過(guò)錯(cuò)比例能否比較及受害人不能受償部分如何分配"這些問(wèn)題的基礎(chǔ)上,未來(lái)《民法典·侵權(quán)責(zé)任法》應(yīng)當(dāng)考慮將比較過(guò)錯(cuò)制度適用于主觀故意不明顯的故意侵權(quán)、主觀故意明顯但有誘發(fā)性原因的故意侵權(quán)等特殊領(lǐng)域,當(dāng)事人的過(guò)失可減輕故意侵權(quán)人責(zé)任,以及將比較過(guò)錯(cuò)制度適用于一般情形下過(guò)失侵權(quán)人責(zé)任比例的確定,這不涉及故意侵權(quán)人責(zé)任的減輕。
[Abstract]:The traditional tort law refuses to apply the system of comparative fault to the field of intentional tort, which is based on the theory of "different nature", the policy basis of "compensating the victim, deterring and punishing the infringer" and the traditional rule that the intentional infringement cannot be compared. The criteria for the allocation of liability for causality, the "different nature" theory of external power, the individual infringer should be responsible for their respective acts of the share of the responsibility, The attempt to apply comparative fault in strict liability field provides a reasonable basis for comparing fault to intentional infringement. In solving the problem that "the negligent infringer may bear the responsibility higher than the proportion of intentional infringer," On the basis of the question whether the proportion of infringers who are unknowable or non-litigants can be compared and how the part of the victim cannot be reimbursed is distributed ", In the future, the Civil Code 路Tort liability Law should consider applying the system of comparative fault to the special fields such as intentional tort with unobvious subjective intent, intentional tort with obvious subjective intent but with inductive reasons, and so on. The negligence of the party concerned can reduce the liability of the intentional infringer and apply the system of comparative fault to the determination of the proportion of the liability of the tortfeasor under general circumstances, which does not involve the mitigation of the liability of the intentional infringer.
【作者單位】： 華東政法大學(xué)科學(xué)研究院;
【基金】：教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法改革研究”(16JJD820015)
【分類號(hào)】：D923

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 馬栩生;;比較法視野下故意侵權(quán)理論體系之構(gòu)建[J];法學(xué)評(píng)論;2010年04期

2 陽(yáng)庚德;;侵權(quán)法對(duì)權(quán)利和利益區(qū)別保護(hù)論[J];政法論壇;2013年01期

3 周正青;;故意侵權(quán)行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下半月);2007年10期

4 李松香;;互動(dòng)理論對(duì)于認(rèn)定著作權(quán)中故意侵權(quán)與非故意侵權(quán)的意義[J];法制博覽(中旬刊);2013年05期

5 夏琳;;英美法中故意侵權(quán)精神痛苦損害賠償?shù)呢?zé)任認(rèn)定——以直接受害人為視角[J];文化學(xué)刊;2013年05期

6 魏建;漢德公式——過(guò)失侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J];山東審判;1999年02期

7 ;維權(quán)熱線[J];農(nóng)家致富;2012年19期

8 范春瑩;周植峗;;論責(zé)任分割的方法——以侵權(quán)法為對(duì)象[J];甘肅社會(huì)科學(xué);2008年03期

9 葉名怡;;侵權(quán)法上故意與過(guò)失的區(qū)分及其意義[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2010年04期

10 陽(yáng)庚德;;私法懲罰論 以侵權(quán)法的懲罰與遏制功能為中心[J];中外法學(xué);2009年06期

相關(guān)會(huì)議論文 前3條

1 周琪;;專利故意侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[A];2013年中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)暨第四屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文匯編第三部分[C];2013年

2 周琪;;專利故意侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[A];加強(qiáng)專利代理行業(yè)建設(shè)、有效服務(wù)國(guó)家發(fā)展大局——2013年中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)暨第四屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文選編[C];2013年

3 韓志杰;;從Seagate案件看美國(guó)專利案件故意侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的變更[A];專利法研究（2007）[C];2008年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 李穎;論侵權(quán)法上的比較過(guò)錯(cuò)制度[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 張蔚;合同法領(lǐng)域中的比較過(guò)錯(cuò)理念[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2004年

2 高琳迪;論英美侵權(quán)法上的同意制度[D];浙江工商大學(xué);2017年

，

本文編號(hào)：1594334