本文關(guān)鍵詞： 銀行理財(cái)合同 知情權(quán) 解除權(quán) 信息披露　出處：《南昌大學(xué)》2017年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：伴隨著人均可支配收入的增長,人們對資產(chǎn)保值增值的需求逐日上升,尤其是銀行理財(cái)以其獨(dú)有的特點(diǎn)在金融理財(cái)領(lǐng)域中獨(dú)樹一幟。然而,金融市場的創(chuàng)新發(fā)展所帶來的新興理財(cái)產(chǎn)品的出現(xiàn),向現(xiàn)行法律體系提出了巨大的挑戰(zhàn)。一方面,銀行理財(cái)合同的法律屬性界定不明晰,使得司法實(shí)踐中相關(guān)法律條款的適用極易出現(xiàn)爭議,具體表現(xiàn)在格式合同效力認(rèn)定、舉證責(zé)任分配以及證據(jù)審查等方面。另一方面,銀行與客戶雙方在理財(cái)合同中所存在的形式平等而實(shí)質(zhì)不平等的法律關(guān)系,更使得客戶的合法權(quán)益極易受到侵害,主要表現(xiàn)在知情權(quán)難以得到有效保障,理財(cái)合同的內(nèi)容變更缺乏自主性以及合同解除權(quán)的缺失。正是由于目前法律體系的滯后以及司法保護(hù)的缺位,使得眾多理財(cái)客戶損失慘重,更甚對銀行理財(cái)喪失了信任,這對于我國金融市場的發(fā)展有著極其不利的影響。基于此,需要加強(qiáng)對銀行理財(cái)合同中客戶的權(quán)益保護(hù)。除結(jié)語外,本文共有四個(gè)章節(jié)。第一章主要是將目前學(xué)界對銀行理財(cái)這一概念的看法進(jìn)行梳理,并在此基礎(chǔ)上從法學(xué)視角出發(fā)對銀行理財(cái)進(jìn)行界定,而后從其所涉及到的法律關(guān)系中厘清其性質(zhì),明確在理財(cái)合同中銀行與客戶雙方的權(quán)利與義務(wù)內(nèi)容。第二章從現(xiàn)行法律規(guī)范和司法實(shí)踐的典型案例中剝離出目前理財(cái)客戶權(quán)益保護(hù)所存在的問題,具體包括客戶的知情權(quán)難以得到保障、理財(cái)格式合同違反公平原則、合同內(nèi)容變更缺乏自主性以及合同解除權(quán)缺失四個(gè)方面。第三章主要探究了銀行理財(cái)合同中客戶權(quán)益保護(hù)不足的原因,一是交易地位不平等導(dǎo)致理財(cái)合同合意虛化;二是相關(guān)法律條文分散并且規(guī)范性文件的法律位階較低;三是理財(cái)合同糾紛處理機(jī)制單一,訴訟機(jī)制和非訴訟機(jī)制的發(fā)展極度不平衡;四是客戶維權(quán)意識(shí)不足,往往被動(dòng)犧牲自我利益。第四章則是針對前文的具體論述,提出銀行理財(cái)合同中客戶權(quán)益保護(hù)的法律思考,即以循序漸進(jìn)的方式完善與銀行理財(cái)合同相關(guān)的法律制度;引入適當(dāng)性原則,在合同中以明確的條款規(guī)定銀行一方行為及義務(wù);建立完善的銀行理財(cái)信息披露機(jī)制;維護(hù)客戶在理財(cái)合同中的動(dòng)態(tài)合意權(quán);賦予客戶有限的合同任意解除權(quán);通過格式合同司法審查機(jī)制的建立以及舉證責(zé)任制度的完善來提升理財(cái)合同中客戶權(quán)益的司法保護(hù)。
[Abstract]:With the per capita disposable income growth, people on the rising asset demand especially financial daily, with its unique characteristics in the financial field become an independent school. However, emerging financial products brought by the innovation and development of the financial market, put forward a huge challenge to the existing legal system. On the one hand, the legal attribute of financial contract definition is not clear, the applicable provisions of the relevant laws in the judicial practice prone to disputes, specifically in the format of the contract validity, allocation of the burden of proof and evidence examination etc.. On the other hand, the bank and the customer both exist in financial contract in the form of equal and unequal legal essence the relationship between the legitimate rights and interests of customers easily infringed, mainly in the right can not be effectively protected, the content change of the lack of independent financial contract 鎬т互鍙?qiáng)鍚堝悓瑙ｉ櫎鏉冪殑缂哄ぃ?

本文編號(hào)：1546350