本文關(guān)鍵詞： 專利糾紛 行政調(diào)解 非訴解決　出處：《湘潭大學(xué)》2015年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：專利糾紛行政調(diào)解是行政機(jī)關(guān)為解決專利糾紛所提供的服務(wù)行為,其實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了現(xiàn)代服務(wù)行政的理念,有利于實(shí)現(xiàn)政府服務(wù)人民的宗旨和社會(huì)糾紛的和諧解決。近年來(lái),國(guó)家加強(qiáng)了對(duì)侵害專利權(quán)的執(zhí)法和處罰力度,專利侵權(quán)行為得到有效遏制,初步構(gòu)建了較為公平的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境,為創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)提供更有力的支撐和保障。伴隨著專利制度的發(fā)展,專利侵權(quán)糾紛不斷增加,目前,我國(guó)構(gòu)建了以司法審判為主體,兼多元非訴解決途徑為輔的糾紛解決機(jī)制。專利糾紛具有獨(dú)占性、時(shí)效性、地域性等特點(diǎn),相比于其他專利糾紛非訴解決途徑,專利糾紛行政調(diào)解能快速解決糾紛,節(jié)約司法資源,實(shí)現(xiàn)雙方合作共贏。專利侵權(quán)糾紛不斷上升,而專利行政調(diào)解制度并未發(fā)揮其應(yīng)有的社會(huì)效應(yīng),調(diào)解行為界定模糊,調(diào)解范圍狹小,調(diào)解書無(wú)法成為執(zhí)行依據(jù)是主要原因,導(dǎo)致這一現(xiàn)狀是由于我國(guó)專利糾紛行政調(diào)解制度缺乏頂層設(shè)計(jì),行政機(jī)構(gòu)主持調(diào)解機(jī)構(gòu)定位不明確以及缺乏司法對(duì)接程序。就其他國(guó)家而言,英國(guó)專利糾紛行政調(diào)解主要借鑒于建設(shè)服務(wù)型機(jī)構(gòu)的理念,構(gòu)建了一整套完善的專利糾紛行政調(diào)解制度,而日本則采用了雙軌制的專利糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu),利用公共資源,提供了廉價(jià)的專利糾紛行政調(diào)解機(jī)制,德國(guó)的發(fā)明專利糾紛行政調(diào)解采用調(diào)解前置程序,要求必須在專利局進(jìn)行調(diào)解后方能起訴,這些舉措給我國(guó)專利糾紛行政調(diào)解制度的改進(jìn)以裨益。針對(duì)我國(guó)專利糾紛行政調(diào)解制度存在諸多問(wèn)題,應(yīng)從思想理念上將專利細(xì)分和類型化,以構(gòu)建服務(wù)型政府為中心思想,輔以博弈論的視角,推進(jìn)糾紛的化解,構(gòu)建一整套完善的專利糾紛行政調(diào)解機(jī)制,規(guī)定意思自治、公平中立和保密性原則,在人員選任上采取嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn),并應(yīng)符合調(diào)解人員有利于解決糾紛的要求,建立專利糾紛行政調(diào)解文書司法確認(rèn)制度和案外第三人撤銷制度。
[Abstract]:Administrative mediation of patent disputes is the service provided by administrative organs to solve patent disputes, which embodies the concept of modern service administration in essence. In recent years, the government has strengthened the enforcement and punishment of patent infringement, and patent infringement has been effectively curbed. Initially constructed a more fair socialist market economy environment for the construction of an innovative country to provide more effective support and protection. With the development of the patent system patent infringement disputes continue to increase at present. China has constructed a dispute resolution mechanism with judicial trial as the main body and multiple non-litigation solutions as the supplement. Patent disputes have the characteristics of exclusivity, timeliness, regionality and so on, compared with other patent dispute non-litigation solutions. Administrative mediation of patent disputes can quickly resolve disputes, save judicial resources, achieve win-win cooperation between the two sides. Patent infringement disputes continue to rise, and patent administrative mediation system has not played its due social effect. The main reason is that the definition of mediation behavior is vague, the scope of mediation is narrow, and the mediation document can not be the basis for implementation, which leads to the lack of top-level design of administrative mediation system for patent disputes in China. As for other countries, administrative mediation of British patent disputes mainly draws lessons from the concept of building service-oriented institutions. Build a set of perfect patent dispute administrative mediation system, while Japan has adopted a two-track patent dispute mediation institutions, using public resources, to provide a cheap administrative mediation mechanism for patent disputes. The administrative mediation of invention patent disputes in Germany adopts the pre-mediation procedure, which requires that only after the mediation of the patent office can the lawsuit be brought. These measures are beneficial to the improvement of the administrative mediation system of patent disputes in China. In view of the problems in the administrative mediation system of patent disputes in China, the patent should be subdivided and classified from the perspective of ideology and concept. To build a service-oriented government as the central idea, supplemented by the perspective of game theory, to promote the resolution of disputes, build a complete set of patent dispute administrative mediation mechanism, the autonomy of will, fairness, neutrality and confidentiality principles. To adopt strict standards in personnel selection and appointment, and to meet the requirements of mediation personnel in favor of resolving disputes, establish the system of judicial confirmation of administrative mediation documents for patent disputes and the system of revocation of third parties outside the case.
【學(xué)位授予單位】：湘潭大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D923.42

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 賀杰;技術(shù)創(chuàng)新與專利技術(shù)(第八講) 處理專利糾紛的策略[J];工程機(jī)械;2003年08期

2 楊理容;馬小渭;劉城汾;;專利糾紛的思考[J];科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì);2006年03期

3 劉小成;;專利糾紛的調(diào)解制度[J];安徽科技;2011年06期

4 陳迪金;王德強(qiáng);夏春萍;;中國(guó)抗蟲棉產(chǎn)業(yè)化的專利糾紛防范探析[J];湖北農(nóng)業(yè)科學(xué);2012年22期

5 陳雅忱;何煉紅;陳仲伯;;專利糾紛行政調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)問(wèn)題探討[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2013年09期

6 張富文;;請(qǐng)專家論證有助于正確及時(shí)調(diào)處專利糾紛[J];工業(yè)產(chǎn)權(quán);1989年02期

7 王俊;;專利糾紛案件的發(fā)展趨勢(shì)及審理對(duì)策[J];法學(xué)雜志;1993年04期

8 方振勤;企業(yè)解決專利糾紛的途徑[J];哈鐵科技通訊;1996年02期

9 張啟炎;不要輕易放棄專利糾紛行政調(diào)處中的答辯權(quán)[J];發(fā)明與革新;1998年12期

10 ;江西省人民政府關(guān)于發(fā)布《江西省調(diào)處專利糾紛暫行規(guī)定》的通知[J];江西政報(bào);1989年19期

相關(guān)會(huì)議論文 前4條

1 盧在峰;;對(duì)專利糾紛處理中有關(guān)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)[A];專利法研究（1998）[C];1998年

2 趙同音;葛晨;楊偉超;劉鵬;朱佳;姜旭峰;;從一起專利糾紛案件淺談中國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[A];發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)，，支撐創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)-2012年中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)第三屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文選編(第二部分)[C];2011年

3 沙柯;;蘋果、三星與HTC專利糾紛之我見[A];2014年中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)第五屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文（第二部分）[C];2014年

4 高永邁;;專利糾紛的處理及適用法律[A];新型紡紗機(jī)械和工藝技術(shù)研討交流論文集[C];2004年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 毛濤濤;高通深陷專利糾紛泥潭[N];北京商報(bào);2007年

2 毛濤濤;高通深陷專利糾紛泥潭[N];中國(guó)貿(mào)易報(bào);2007年

3 王成玉邋譚斌;鹽城中院獲專利糾紛案管轄權(quán)[N];江蘇法制報(bào);2008年

4 本報(bào)記者 陳國(guó)東;又一藥企卷入哌舒專利糾紛[N];醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào);2009年

5 記者 計(jì)武俊　通訊員 丁立波 馬本現(xiàn);專利糾紛案可在柳審理[N];柳州日?qǐng)?bào);2010年

6 記者 計(jì)武俊;首例專利糾紛案開審[N];柳州日?qǐng)?bào);2011年

7 本報(bào)記者　張蕾;專利糾紛使中國(guó)企業(yè)警醒[N];光明日?qǐng)?bào);2003年

8 ;最高人民法院關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》的決定[N];人民法院報(bào);2013年

9 鐘聚;佛山籌建聯(lián)盟助塑企應(yīng)對(duì)專利糾紛[N];中國(guó)化工報(bào);2013年

10 本報(bào)記者 趙建國(guó);蘇州舉一反三 著力調(diào)處專利糾紛[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 陳騫;專利糾紛行政調(diào)解制度研究[D];湘潭大學(xué);2015年

2 彭倩;論美國(guó)專利糾紛調(diào)解制度及其對(duì)我國(guó)的啟示[D];湘潭大學(xué);2013年

3 黃燕霞;專利糾紛仲裁制度研究[D];湖南師范大學(xué);2012年

4 劉依;論在我國(guó)專利民事糾紛中引入專業(yè)化非訴訟程序（ADR）服務(wù)公司[D];華中科技大學(xué);2013年

本文編號(hào)：1453949