本文關(guān)鍵詞： 銀行卡 欺詐 民事責(zé)任分配　出處：《法學(xué)評(píng)論》2015年06期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：針對(duì)銀行卡欺詐案件,我國(guó)現(xiàn)行立法規(guī)定發(fā)卡行承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任與合同責(zé)任、持卡人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任或嚴(yán)格責(zé)任,這不利于防范欺詐風(fēng)險(xiǎn)。因此,在無(wú)法查清過(guò)錯(cuò)方或者找不到責(zé)任人的情況下,應(yīng)根據(jù)銀行卡欺詐損失由成本最低的預(yù)防者和最有能力控制者承擔(dān)原則,針對(duì)持卡人欺詐、銀行卡被盜、欺詐發(fā)行銀行卡、實(shí)賬偽卡和偽賬偽卡五種不同情形,按照對(duì)發(fā)卡行實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則、持卡人實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則加責(zé)任限額制度來(lái)重構(gòu)我國(guó)的銀行卡欺詐民事責(zé)任分配規(guī)則。
[Abstract]:With regard to the bank card fraud cases, the current legislation of our country stipulates that the issuing bank should bear the fault liability and the contract liability, and the cardholder should bear the fault liability or strict liability, which is not conducive to the prevention of the fraud risk. In the case of failure to identify the fault party or to find the responsible person, the bank card shall be stolen in accordance with the principle that the lowest cost of fraud loss shall be borne by the person who has the lowest cost and the most able to control it. There are five different situations of fraudulent issuing bank card, real account counterfeit card and fake account fake card, according to the strict liability principle to the issuing bank. Cardholders implement the principle of fault liability plus the system of limitation of liability to reconstruct the rules of allocation of civil liability for bank card fraud in China.
【作者單位】： 湖南師范大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：湖南師范大學(xué)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)青年學(xué)術(shù)骨干培養(yǎng)計(jì)劃項(xiàng)目 湖南省重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目資助
【分類號(hào)】：D922.281;D923
【正文快照】： 銀行卡欺詐發(fā)生以后,在無(wú)法查清過(guò)錯(cuò)方或者找不到責(zé)任人的情況下,持卡人和銀行如何分配由此造成的損失,是法律必須解決的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。然而我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)此并無(wú)明文規(guī)定。司法實(shí)踐中,一些法院判決銀行不承擔(dān)任何責(zé)任,一些法院推定銀行有過(guò)錯(cuò),判決銀行承擔(dān)全部責(zé)任,還有些法

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 郭嘉婕;論信用卡偽卡交易中發(fā)卡行民事責(zé)任[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2015年

2 胡婧;劉某訴A、B兩國(guó)有銀行賠償案評(píng)析[D];湖南大學(xué);2014年

，

本文編號(hào)：1442021