本文關(guān)鍵詞：論虛擬財產(chǎn)的法理　出處：《對外經(jīng)濟貿(mào)易大學》2015年博士論文　論文類型：學位論文

  更多相關(guān)文章： 虛擬財產(chǎn) 虛擬世界 后果論 物債二分 習慣物權(quán)

【摘要】：本文立足于當代財產(chǎn)權(quán)理論的最近進展,在梳理我國虛擬財產(chǎn)判例核心爭點的基礎(chǔ)上,交叉運用法律經(jīng)濟學和法律教義學,為“虛擬財產(chǎn)物權(quán)化”提供了新的論證。為此,本文圍繞著如下層層遞進的問題展開:(1)虛擬財產(chǎn)是不是真實的財產(chǎn)?(2)虛擬財產(chǎn)能否構(gòu)成法律上的財產(chǎn)?(3)虛擬財產(chǎn)應當物權(quán)化抑或債權(quán)化?以及(4)這一立法論選擇能否與我國法律體系保持融通?本文第二章回答了問題(1)和問題(2)。虛擬財產(chǎn)的經(jīng)濟意義和社會意義證明了它作為財產(chǎn)的重要性,勞動財產(chǎn)權(quán)論、功利主義財產(chǎn)權(quán)論、人格財產(chǎn)權(quán)論等規(guī)范理論為真實世界對虛擬財產(chǎn)的承認奠定了堅實基礎(chǔ)。最后,法律上“財產(chǎn)”范圍的歷史變遷和我國民法中“財產(chǎn)”概念的解釋,都說明了虛擬財產(chǎn)因其金錢價值,當然屬于法律上的財產(chǎn)綜合體。本文第三章和第四章回答了問題(3)。區(qū)別與執(zhí)著于“虛擬財產(chǎn)”客觀特征來判斷其權(quán)利類型的“本質(zhì)論”,本文采取了將“法律后果”與“事實后果”作為規(guī)范性標準的“后果論”。以此觀之,無論是虛擬財產(chǎn)權(quán)的物權(quán)定位還是債權(quán)定位,都必須將其實質(zhì)化為“不同的救濟方式”,再輔以不同糾紛場景的檢測,進而在福利最大化的標準下確立其法律歸屬。我們最終發(fā)現(xiàn)物權(quán)定位下的救濟比債權(quán)定位下的救濟更能實現(xiàn)配置效率的優(yōu)化,易言之,即物權(quán)性救濟比債權(quán)性救濟更優(yōu)。然而,“物權(quán)性”并不等于“物權(quán)”。虛擬財產(chǎn)權(quán)的法律定位需要通盤考量虛擬財產(chǎn)權(quán)可能帶來的體系效應和制度成本�，F(xiàn)代財產(chǎn)權(quán)理論表明:形式上“物債二分”背后是功能上的“物債一元”�？蛇@絕不意味著物權(quán)化和債權(quán)化可比量齊觀,相反,它們在制度成本上有著深刻差異:物權(quán)在標示成本方面高于債權(quán),債權(quán)則在認識成本、締約成本、執(zhí)行與爭議成本方面高于物權(quán)。經(jīng)驗研究表明:虛擬財產(chǎn)債權(quán)化的成本顯著高于物權(quán)化,由此,“物權(quán)”成為了立法論上的優(yōu)先選擇。本文第五章回答了問題(4)。通過對《物權(quán)法》中“物”的比較法解釋、體系解釋和文義解釋,本文指出:與其說物即“有體物”,毋寧說“物”即物權(quán)客體,這使得我們舍棄了有體物的圖像,而直搗物權(quán)客體的規(guī)范內(nèi)涵。據(jù)此,虛擬財產(chǎn)終于能脫離對“有體物”的牽強比附,而是將“經(jīng)濟性標準”、“可特定性標準”和“可轉(zhuǎn)讓標準”作為其能否被《物權(quán)法》涵攝的關(guān)鍵。但是,通過上述物權(quán)客體之標準的檢驗,只是第一步�？紤]到虛擬財產(chǎn)并不是《物權(quán)法》下的既有財產(chǎn)類型,其面臨“物權(quán)法定原則”的挑戰(zhàn)。立足于當前物權(quán)法定松動的基本共識,本文將“習慣物權(quán)”作為證立虛擬財產(chǎn)權(quán)的工具。就此而言,虛擬財產(chǎn)權(quán)具備慣行之事實,有著廣義上的法之確信,并能依一定方式公示,完全可以經(jīng)由權(quán)威性的法院判例,成為真實的物權(quán)化的虛擬財產(chǎn)權(quán),而其權(quán)利內(nèi)容亦應由虛擬世界中的習慣法和真實世界的國家法共同形成。
[Abstract]:This paper , based on the recent progress of modern property rights theory , provides a new proof for the recognition of virtual property by cross - application of legal economics and legal doctrine . However , through the inspection of the standard of the object of real right , it is only the first step . Considering that the virtual property is not an existing property type under the Law of Real Right , it is confronted with the challenge of " the legal principle of real right " .

【學位授予單位】：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D923.2

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王竹;;《物權(quán)法》視野下的虛擬財產(chǎn)二分法及其法律規(guī)則[J];福建師范大學學報(哲學社會科學版);2008年05期

2 侯猛;中國的后現(xiàn)代法學研究及其前景[J];法商研究(中南政法學院學報);2001年02期

3 寧紅麗;;論合同類型的認定[J];法商研究;2011年06期

4 尹田;物權(quán)法定原則批判之思考[J];法學雜志;2004年06期

5 梅夏英;;民法上公示制度的法律意義及其后果[J];法學家;2004年02期

6 薛軍;“物”的概念的反思與中國民法典的編纂[J];法學;2002年04期

7 齊愛民;論網(wǎng)絡空間的特征及其對法律的影響[J];貴州大學學報(社會科學版);2004年02期

8 易繼明;周瓊;;論具有人格利益的財產(chǎn)[J];法學研究;2008年01期

9 朱虎;;物權(quán)法自治性觀念的變遷[J];法學研究;2013年01期

10 張永健;;再訪物權(quán)法定與自由之爭議[J];交大法學;2014年02期

，

本文編號：1419236