本文關(guān)鍵詞：涉外定牌加工商標(biāo)侵權(quán)糾紛法律問題研究　出處：《大連海事大學(xué)》2017年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 商標(biāo)使用 混淆 合理注意義務(wù)

【摘要】：國內(nèi)生產(chǎn)商依照境外企業(yè)的委托,加工和出口貼附指定商標(biāo)商品的行為近年來屢見不鮮;而該行為是否有商標(biāo)侵權(quán)之虞,則一直未有定論。盡管實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)由"侵權(quán)"向"不侵權(quán)"轉(zhuǎn)變的趨勢,但理論上尚未形成邏輯嚴(yán)密而合理的解釋;這不僅影響了法律實(shí)施的穩(wěn)定性,也對國內(nèi)以定牌生產(chǎn)為主業(yè)的企業(yè)造成了困擾。本文基于實(shí)證分析的方法,收集和整理了近幾年來的相關(guān)案例;同時結(jié)合《中華人民共和國商標(biāo)法》(2013修正)(以下簡稱新《商標(biāo)法》)中的相關(guān)變化,對該類糾紛中涉及的主要法律問題進(jìn)行分析,以期明晰涉外定牌加工商標(biāo)糾紛的性質(zhì),明確解決途徑。涉外定牌加工商標(biāo)侵權(quán)糾紛問題之所以一直以來爭議不斷,主要是因?yàn)槎ㄅ萍庸さ纳嫱庑员┞冻隽宋覈虡?biāo)侵權(quán)行為構(gòu)成要件中存在的問題,具體來說涉及到三個方面:第一,何為商標(biāo)性使用;第二,混淆或混淆可能性與商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的關(guān)系;第三,合理審查義務(wù)或合理注意義務(wù)的地位和作用。是否構(gòu)成商標(biāo)性使用是考慮商標(biāo)侵權(quán)的前置問題,混淆理論、合理審查義務(wù)等問題都需建立在商標(biāo)性使用的基礎(chǔ)上才存在討論的意義。新《商標(biāo)法》對商標(biāo)性使用增加了識別商品或服務(wù)來源的限制,"識別來源"本為商標(biāo)制度的應(yīng)有之意,該種表述只是對商標(biāo)核心功能的強(qiáng)調(diào),而并非是新的"限制"。商標(biāo)的識別功能在生產(chǎn)階段和流通消費(fèi)階段都同樣存在;商業(yè)活動的意義在于產(chǎn)生商業(yè)影響而非單純營利,作為一個完整交易鏈條上的不同步驟,無論是生產(chǎn)加工還是出口都是商業(yè)活動的組成部分。涉外定牌加工中的商標(biāo)同時滿足識別來源和商業(yè)活動的要求,是為商標(biāo)意義上的使用。是否侵犯商標(biāo)權(quán)的核心判斷要素當(dāng)為混淆或混淆可能性。新法對混淆原理的引入尚不成熟,產(chǎn)生了商標(biāo)商品雙重相同情形下"推定混淆"與"絕對混淆"的理論分歧,以及非雙重相同情形下相似性認(rèn)定和侵權(quán)認(rèn)定中的邏輯矛盾。從商標(biāo)基本理論和我國實(shí)踐需求來看,"推定混淆"理論是更為合理和靈活的選擇;而采用以物理相似性為前提的混淆判斷標(biāo)準(zhǔn)也更適于我國現(xiàn)狀。在此情形下,涉外定牌加工沒有導(dǎo)致混淆的可能。"合理注意義務(wù)"無論是在認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)還是不構(gòu)成侵權(quán)的案件中出現(xiàn)頻率都很高,該義務(wù)根本上意在考察加工方在主觀上是否善意。筆者認(rèn)為無論加工方是否履行該義務(wù),履行到何種程度,都不影響對涉外定牌加工行為的定性;以"合理注意義務(wù)"為標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)提供反不正當(dāng)競爭保護(hù),對商標(biāo)法難以調(diào)整的商標(biāo)不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行限制,以此實(shí)現(xiàn)《商標(biāo)法》與反不正當(dāng)競爭保護(hù)的銜接,才是有利于對外貿(mào)易健康發(fā)展的合理路徑。
[Abstract]:According to the entrustment, processing and export of designated trademark commodities by domestic producers are common in recent years; However, whether the act is in danger of trademark infringement has not been concluded. Although there has been a trend from "infringement" to "non-infringement" in practice, there has not been a logical and reasonable explanation in theory. This not only affects the stability of the implementation of the law, but also makes trouble for domestic enterprises whose main business is the licensing production. Based on the empirical analysis method, this paper collects and collates the relevant cases in recent years; At the same time, combined with the relevant changes in the "Trademark Law of the people's Republic of China" / 2013 Amendment (hereinafter referred to as the "New Trademark Law"), the main legal issues involved in this kind of disputes are analyzed. The purpose is to clarify the nature of trademark disputes concerning foreign licensing and to clear the way to resolve them. The main reason is that the foreign-related nature of the licensing process exposes the problems existing in the constitutive elements of trademark infringement in China, specifically involving three aspects: first, what is trademark use; Second, the relationship between the possibility of confusion and the recognition of trademark infringement; Third, the status and role of the duty of reasonable examination or the duty of reasonable care. Whether the use of trademark constitutes trademark is to consider the pre-issue of trademark infringement, confusion theory. Reasonable examination obligation and other issues need to be discussed on the basis of trademark use. The new Trademark Law increases the limitation of identifying the source of goods or services for trademark use. "identify the source" is the proper meaning of trademark system, this kind of expression only emphasizes the core function of trademark. It is not a new "restriction". The function of trademark recognition also exists in the stage of production and circulation and consumption. The significance of commercial activities is to produce commercial effects rather than simply making profits as a different step in a complete chain of transactions. Whether the production or export is a part of commercial activities. The trademark in the processing of foreign licensing meets the requirements of identifying the source and commercial activities at the same time. It is for the use of trademark meaning. Whether the core judgment element of infringement of trademark rights should be confusion or obfuscation possibility. The introduction of the new law to the principle of confusion is not yet mature. There is a theoretical difference between "presumption confusion" and "absolute confusion" in the case of double identical trademark goods. From the basic theory of trademark and the practical demand of our country, the theory of "presumption confusion" is a more reasonable and flexible choice. In this case, the confusion criterion based on physical similarity is more suitable for the present situation of our country. There is no possibility of confusion caused by the processing of foreign license plate. The "reasonable duty of care" appears very frequently in the case of whether it is found to constitute an infringement or does not constitute an infringement. The purpose of this obligation is to investigate whether the processing party is in good faith subjectively. The author thinks that no matter whether or not the processing party fulfils this obligation and to what extent it is fulfilled, it will not affect the characterization of the foreign licensed processing behavior; Taking "reasonable duty of care" as the standard, we should provide appropriate protection against unfair competition, restrict the unfair competition behavior of trademark that is difficult to adjust in trademark law, so as to realize the connection between trademark law and anti-unfair competition protection. Only then is beneficial to the foreign trade healthy development the reasonable path.
【學(xué)位授予單位】：大連海事大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D923.43

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 閆衛(wèi)國;定牌加工中的商標(biāo)侵權(quán)[J];中華商標(biāo);2002年07期

2 劉翼;;對外定牌加工侵權(quán)問題探究[J];安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報;2006年05期

3 李虹;;涉外定牌加工中商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定[J];中國專利與商標(biāo);2009年03期

4 汪張林;;涉外定牌加工的責(zé)任承擔(dān)和風(fēng)險防范[J];中華商標(biāo);2010年05期

5 柳春;;涉外定牌加工企業(yè)的商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險及防范措施[J];未來與發(fā)展;2011年07期

6 曾霄麗;;涉外定牌加工行為商標(biāo)侵權(quán)的法律規(guī)制[J];湖北財經(jīng)高等專科學(xué)校學(xué)報;2012年03期

7 朱家棟;;定牌加工行為中的商標(biāo)侵權(quán)法律問題研究[J];商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報;2012年04期

8 孫一翔;;涉外定牌加工商標(biāo)侵權(quán)分析與侵權(quán)預(yù)防——無錫艾弗公司鱷魚商標(biāo)案的思考[J];對外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù);2012年10期

9 王娜;;我國涉外定牌加工中的商標(biāo)問題及其防范[J];學(xué)術(shù)探索;2014年01期

10 于幫清;;涉外定牌加工問題研究[J];海關(guān)法評論;2013年00期

相關(guān)會議論文 前2條

1 吳鵬彬;;再論涉外定牌加工的商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定[A];2009中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會年會暨中國律師知識產(chǎn)權(quán)高層論壇論文集（上）[C];2009年

2 孫漢民;;涉外定牌加工中的商標(biāo)侵權(quán)分析[A];2014年中華全國專利代理人協(xié)會年會第五屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文（第二部分）[C];2014年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 江西省撫州市工商局 黃璞琳;定牌加工中商標(biāo)標(biāo)注具有特殊性[N];中國工商報;2005年

2 崔礪金 本報記者 曹吉根;定牌加工掩護(hù)跨國制假[N];中國質(zhì)量報;2002年

3 魏振豪;警惕定牌加工中的商標(biāo)陷阱[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2004年

4 徐曉;變異的定牌加工[N];中國工商報;2006年

5 記者 張燕邋通訊員 張志江 余劍峰;定牌加工需防范冒牌風(fēng)險[N];寧波日報;2007年

6 徐曉;變異的“定牌加工”[N];中國消費(fèi)者報;2006年

7 馮其根 石苗;定牌加工要拒絕無意識違規(guī)[N];中國消費(fèi)者報;2006年

8 楊紹澤;定牌加工管理的目的、內(nèi)容和方法[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2008年

9 本報通訊員 孫海豹 林康康;規(guī)范定牌加工助力企業(yè)寒冬突圍[N];中國消費(fèi)者報;2009年

10 福建省高級人民法院民三庭;涉外定牌加工中商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定[N];人民法院報;2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 趙玉;定牌加工中的商標(biāo)侵權(quán)問題研究[D];西南政法大學(xué);2008年

2 匡檢洪;國際定牌加工中的商標(biāo)侵權(quán)問題研究[D];西南政法大學(xué);2009年

3 鄭霄含;定牌加工中的商標(biāo)問題研究[D];中國政法大學(xué);2011年

4 吳初陽;涉外定牌加工商標(biāo)侵權(quán)問題研究[D];華東政法大學(xué);2015年

5 傅賽君;涉外定牌加工商標(biāo)侵權(quán)問題研究[D];華東政法大學(xué);2015年

6 王蕩;涉外定牌加工商標(biāo)侵權(quán)糾紛法律問題研究[D];清華大學(xué);2015年

7 胡亞蘭;涉外定牌加工商標(biāo)侵權(quán)法律問題研究[D];廣東外語外貿(mào)大學(xué);2016年

8 鐘敏;涉外定牌加工商標(biāo)侵權(quán)問題研究[D];深圳大學(xué);2017年

9 付映雪;我國涉外定牌加工商標(biāo)侵權(quán)問題研究[D];北京外國語大學(xué);2017年

10 曾婧煒;涉外定牌加工商標(biāo)侵權(quán)糾紛法律問題研究[D];大連海事大學(xué);2017年

，

本文編號：1418868