本文關(guān)鍵詞：浦公堂公司與南山投資公司撤銷權(quán)糾紛案評(píng)析

  更多相關(guān)文章： 撤銷權(quán) 主體資格 債權(quán)讓與 通知 期間

【摘要】：債的本質(zhì)特征是基于交易行為產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本案所研究的正是經(jīng)過多重交易取得債權(quán)的債權(quán)人行使撤銷權(quán)的行為,因此其即具有一般債權(quán)人撤銷權(quán)制度應(yīng)有的規(guī)則,又有其自身特點(diǎn)。經(jīng)債權(quán)讓與取得債權(quán)的債權(quán)人通過訴訟行使撤銷權(quán)最核心是確定債權(quán)人的主體地位。對(duì)此,目前有著兩種不同的觀點(diǎn)：一種是主張債權(quán)人基于債權(quán)讓與合同的受讓人地位,當(dāng)債權(quán)讓與合同成立生效之日起,債權(quán)人當(dāng)然的取得行使債權(quán)人撤銷權(quán)的主體資格；另一種觀點(diǎn)是,基于合同法第80條的規(guī)定,債權(quán)讓與合同欲產(chǎn)生對(duì)債務(wù)人的效力,應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人,債權(quán)人應(yīng)當(dāng)自債權(quán)讓與通知到達(dá)債務(wù)人之日起,取得債權(quán)人撤銷權(quán)的主體資格。在本案當(dāng)中,還存在關(guān)系到債權(quán)人撤銷權(quán)行使期限的問題：一個(gè)是債權(quán)人行使撤銷權(quán)期限的性質(zhì),“五年”為除斥期間當(dāng)無異議,但是“一年”是訴訟時(shí)效期間還是除斥期間值得研究；第二個(gè)是撤銷事由起算的時(shí)點(diǎn),本案中撤銷事由是國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為,是基于國(guó)資委批準(zhǔn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之日,還是出于保護(hù)不知情的第三人因素,以工商登記之日,第三人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該撤銷事由作為起算日期。
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D923.6;D920.5

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前9條

1 葉林;;公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的法律地位[J];當(dāng)代法學(xué);2013年02期

2 申建平;;論債權(quán)讓與通知的主體[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2009年05期

3 申建平;;對(duì)債權(quán)讓與通知傳統(tǒng)理論的反思[J];求是學(xué)刊;2009年04期

4 申建平;;羅馬法中債權(quán)讓與制度的歷史演進(jìn)[J];學(xué)術(shù)交流;2009年01期

5 崔建遠(yuǎn);;債權(quán)讓與續(xù)論[J];中國(guó)法學(xué);2008年03期

6 韓世遠(yuǎn);債權(quán)人撤銷權(quán)研究[J];比較法研究;2004年03期

7 崔建遠(yuǎn),韓海光;債權(quán)讓與的法律構(gòu)成論[J];法學(xué);2003年07期

8 申衛(wèi)星;合同保全制度三論[J];中國(guó)法學(xué);2000年02期

9 楊立新;論債權(quán)人撤銷權(quán)[J];河北法學(xué);1990年03期

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 王勤勞;債權(quán)讓與制度研究[D];西南政法大學(xué);2012年

，

本文編號(hào)：1271727