本文關(guān)鍵詞：胎兒權(quán)益損害賠償法律問題研究

  更多相關(guān)文章： 胎兒 侵權(quán) 損害賠償

【摘要】：自羅馬法以來,各國民法均對胎兒的權(quán)益設(shè)有特殊保護,也許是受前蘇聯(lián)民法典的影響,我國在胎兒權(quán)益立法上過于保守。新中國成立以來,我國雖然在《繼承法》第28條規(guī)定:“遺產(chǎn)分割時,應(yīng)保留胎兒的應(yīng)繼承的份額。胎兒出生時是死體的,保留的份額按照法定繼承辦理”,但是因為《民法通則》第9條規(guī)定:“公民從出生時到死亡時止,具有民事權(quán)利能力,依法享有民事權(quán)利,承擔(dān)民事義務(wù)”,我國并未承認(rèn)胎兒具有民事權(quán)利能力。隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展,當(dāng)今社會侵害胎兒權(quán)益的案件層出不窮,胎兒權(quán)益亟待保護,賦予胎兒侵權(quán)損害賠償請求權(quán)顯得極為迫切。因此,本論文在分析我國胎兒侵權(quán)損害賠償案件現(xiàn)狀及存在的不足的基礎(chǔ)上,結(jié)合德國、日本等域外先進立法及司法實踐經(jīng)驗為我國相關(guān)立法及司法實踐提出對策建議。本文除緒論外分為以下四個部分:第一部分:胎兒侵權(quán)損害賠償?shù)睦碚摻馕觥Ｑ芯刻呵謾?quán)損害賠償問題首先要明確胎兒侵權(quán)損害賠償?shù)幕緝?nèi)涵。本文從生物學(xué)和法學(xué)角度對“胎兒”這一概念進行界定,再闡述“侵權(quán)損害賠償”的含義,厘清本文核心概念。在此基礎(chǔ)上,再對胎兒侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件和功能進行闡述,為后文論述提供理論支撐。第二部分:胎兒侵權(quán)損害賠償?shù)闹饕獱幾h。此部分通過對我國現(xiàn)有法律規(guī)定及大量案件的分析總結(jié)出我國目前在立法及司法實踐領(lǐng)域尚存的爭議主要表現(xiàn)在:胎兒的主體地位、胎兒權(quán)益范圍和胎兒精神損害賠償三方面。在胎兒主體地位方面,學(xué)者爭議較多的是賦予胎兒損害賠償請求權(quán)是否要以胎兒具有民事權(quán)利能力為基礎(chǔ)。在胎兒權(quán)益范圍方面,學(xué)者爭議較多的是是否應(yīng)該賦予胎兒生命權(quán)益、名譽權(quán)益、肖像權(quán)益及隱私權(quán)益。在胎兒精神損害賠償方面,我國在胎兒受撫養(yǎng)權(quán)益受到侵害的案件中未支持胎兒的精神損害賠償請求,但支持了已出生子女的精神損害賠償請求。兩者同樣基于父母子女關(guān)系提出損害賠償卻出現(xiàn)不同效果,此處存在矛盾。第三部分:域外胎兒侵權(quán)損害賠償?shù)慕?jīng)驗借鑒。本部分通過對德國、日本、美國等國家的關(guān)于胎兒侵權(quán)損害賠償?shù)牧⒎�、司法�?jīng)驗以及學(xué)者觀點進行分析,為我國進一步完善既有立法和指導(dǎo)司法實踐提供國外參照。德國、美國兩國學(xué)者都運用了自然法思想對胎兒權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo進行了闡述,日本更是在立法上賦予了胎兒損害賠償請求權(quán)。上述三個國家都有許多先進經(jīng)驗可供我國參考。第四部分:我國胎兒侵權(quán)損害賠償?shù)姆蓪Σ�。本部分針對存在的問題,借鑒域外代表性國家已有的成功經(jīng)驗,從完善《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定、明確胎兒權(quán)益范圍、支持胎兒精神損害賠償?shù)确矫嫣岢鰧Σ呓ㄗh。我國立法應(yīng)在《侵權(quán)責(zé)任法》中增補條文賦予胎兒損害賠償請求權(quán),并采用列舉式明確胎兒權(quán)益范圍包括身體權(quán)益、健康權(quán)益、繼承權(quán)益、受遺贈權(quán)益及受撫養(yǎng)權(quán)益。在司法實踐中,我國法院也應(yīng)支持胎兒的精神損害賠償請求。
【學(xué)位授予單位】：西南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D923

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 劉召成;;出生前侵害侵權(quán)法救濟的根本障礙及體系克服——以德國司法實踐與學(xué)說論爭為借鑒[J];政治與法律;2013年06期

2 葉金強;;論侵權(quán)損害賠償范圍的確定[J];中外法學(xué);2012年01期

，

本文編號：1194075