居住權(quán)是大陸法系傳統(tǒng)的物權(quán)形態(tài),由于我國(guó)學(xué)界錯(cuò)誤認(rèn)定其性質(zhì),將其分割財(cái)產(chǎn)的物權(quán)屬性與扶養(yǎng)制度相混淆,由此導(dǎo)致《物權(quán)法》沒(méi)有規(guī)定居住權(quán)。在當(dāng)前社會(huì)實(shí)踐中,由于房?jī)r(jià)高速上漲和人口老齡化的壓力,民眾頻繁自發(fā)地創(chuàng)設(shè)居住權(quán),法官也通過(guò)多元的解釋技巧對(duì)這種權(quán)利予以救濟(jì)。在住房保障改革的背景下,居住權(quán)規(guī)則也可以有效地彌補(bǔ)按份共有理論在建構(gòu)共有產(chǎn)權(quán)房制度中的不足。2018年《民法典草案》第十四章規(guī)定了居住權(quán),但僅有的四款條文過(guò)于簡(jiǎn)單,應(yīng)通過(guò)學(xué)理對(duì)之完善并最終規(guī)定在民法典中。

【文章頁(yè)數(shù)】：11 頁(yè)

【部分圖文】：

圖2民間居住權(quán)糾紛案由占比

12第二章《民法典》居住權(quán)的適用現(xiàn)狀考察從功能主義的角度出發(fā)，《民法典》居住權(quán)制度既然將其功能定位于滿足人民群眾居住需要的社會(huì)性上，那么其出臺(tái)后社會(huì)特定群體的住房糾紛相較于之前應(yīng)當(dāng)能夠得到更為高效地解決，對(duì)民眾的居住權(quán)利的保障應(yīng)能得到更為顯著的提升。因此筆者在此對(duì)《民法典》實(shí)施前....

本文編號(hào)：3922681