數(shù)據(jù)本地化與跨境流動(dòng)已經(jīng)成為全球數(shù)據(jù)監(jiān)管的一大重點(diǎn),近年來(lái),圍繞數(shù)據(jù)跨境監(jiān)管的規(guī)則制定與實(shí)施爭(zhēng)議從未間斷�？傮w來(lái)說(shuō),各國(guó)呈現(xiàn)出立法差異化、博弈激烈化,同時(shí)在某些方面又不乏趨同化的復(fù)雜態(tài)勢(shì)。本文認(rèn)為,全球數(shù)據(jù)本地化與跨境流動(dòng)立法的差異主要體現(xiàn)為:數(shù)據(jù)本地化要求程度不同、重點(diǎn)管制的數(shù)據(jù)類型不同以及數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的監(jiān)管機(jī)制不同;共性則主要體現(xiàn)為:區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)類型,分類管控;多種監(jiān)管機(jī)制并行,靈活適用;多利益攸關(guān)方合作,尋求共識(shí)。基于現(xiàn)有的數(shù)據(jù)類型、敏感閾值劃分和存儲(chǔ)機(jī)制所產(chǎn)生的監(jiān)管差異與共性構(gòu)成了全球數(shù)據(jù)本地化與跨境流動(dòng)規(guī)制的基本格局,反映了深層次的國(guó)家需求和利益博弈。 

【文章來(lái)源】：信息安全與通信保密. 2019,(09)

【文章頁(yè)數(shù)】：7 頁(yè)

【文章目錄】：
1 數(shù)據(jù)本地化與跨境流動(dòng)立法的全球化
2 全球數(shù)據(jù)本地化與跨境流動(dòng)立法的差異比較
    2.1 數(shù)據(jù)本地化要求程度不同
    2.2 重點(diǎn)管制的數(shù)據(jù)類型不同
    2.3 數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的監(jiān)管機(jī)制不同
3 全球數(shù)據(jù)本地化與跨境流動(dòng)立法的共性分析
    3.1 區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)類型,分類管控
    3.2 多種監(jiān)管機(jī)制并行,靈活適用
    3.3 多利益攸關(guān)方合作,尋求共識(shí)
4 展望


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)政策認(rèn)知與建議——從美歐政策比較及反思視角[J]. 王融.  信息安全與通信保密. 2018(03)
[2]“三難選擇”下跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)制的演進(jìn)與成因[J]. 黃寧,李楊.  清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2017(05)
[3]韓國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法律重點(diǎn)制度及對(duì)我國(guó)的立法思考[J]. 姚財(cái)福.  信息安全與通信保密. 2017(05)



本文編號(hào)：3473245