專利間接侵權制度是法學領域學者關注的重點理論之一。關于這一制度立法模式的選擇,美國法采納了二元立法模式,規(guī)定了源于直接侵權行為,涵蓋輔助侵權和誘導侵權的兩種行為類型,而日本特許法第101條雖脫胎于美國專利法,卻創(chuàng)造性地制定了一元立法模式。其將平衡權利人的合法權益和社會公共利益作為出發(fā)點,專利間接侵權應當可以獨立存在,認定專利間接侵權不以構成直接侵權為必要條件。雖然專利間接侵權制度尚未被正式納入我國法律體系中,但法釋〔2016〕1號第21條實質上采納了美國法的立法模式。這一立法模式有別于我國專利法和侵權法的立法模式,本文認為我國應當采納一元立法模式。 

【文章來源】：重慶廣播電視大學學報. 2019,31(05)

【文章頁數(shù)】：5 頁

【文章目錄】：
一、專利間接侵權的法律特征
    1．侵權行為的隱蔽性
    2．歸責原則的特殊性
    3．侵權認定的復雜性
二、域外專利間接侵權立法模式歸納
    1．二元立法模式———美國專利法的規(guī)定
    2．一元立法模式———日本特許法的規(guī)定
三、我國應采用一元的間接侵權立法模式
    1．專利間接侵權具有獨立性
    2．應構建一元的專利間接侵權制度


【參考文獻】：
期刊論文
[1]我國專利間接侵權立法模式之反思——以評析法釋[2016]1號第21條為中心[J]. 張其鑒.  知識產權. 2017(04)
[2]知識產權保護論[J]. 吳漢東.  法學研究. 2000(01)



本文編號：3270256