隨著我國改革開放與市場經(jīng)濟步入"深水區(qū)",加之互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展,使得"風險社會"語境下的刑事立法一度出現(xiàn)"重刑化"和犯罪圈擴大的趨勢。究其原因,其背后既有國民立場與國家立場間的對立與博弈,也有社會急劇發(fā)展與立法理念的變遷。顯然,國民立場要求刑法堅守傳統(tǒng)、保障人權(quán),而國家立場則主張"主動出擊"、積極治理。我國刑法已頒布40年,基于刑法保護功能之"預(yù)防刑法"的發(fā)展路徑,實在有"協(xié)調(diào)"二者的必要,并提出"規(guī)制刑法"的新主張。一方面國家出于防控社會風險的考慮,制定更多前期化和嚴密的法律,尤其讓國民對此產(chǎn)生認同感,并促使國民采取"合規(guī)"行為;另一方面堅守罪刑法定和保障人權(quán)的底線,不能無限擴大刑法立法權(quán)與司法權(quán),以貫徹《關(guān)于〈中華人民共和國刑法修正案（九）（草案）〉說明》中提出的"刑法在維護社會主義核心價值觀、規(guī)范社會生活方面的引領(lǐng)和推動作用"的立法建議,切實達到防控犯罪和有效治理"風險社會"的最佳效果,最終推動國家法治。 

【文章來源】：武漢科技大學學報(社會科學版). 2019,21(02)

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、爭議的核心:“重刑化”、犯罪圈擴大抑或罪刑法定的堅守
    (一) “重刑化”趨勢的出現(xiàn)
    (二) 犯罪圈擴大的趨勢
    (三) 罪刑法定的堅守
二、“風險社會”中立法理念的選擇:國家、國民抑或折衷
    (一) 刑法保護功能之轉(zhuǎn)變
    (二) 預(yù)防刑法之發(fā)展
三、“規(guī)制刑法”之提出:規(guī)制功能、規(guī)制效果與理性謙抑
    (一) “規(guī)制刑法”的功能與機能
    (二) “規(guī)制刑法”的效果
    (三) “規(guī)制刑法”的理性界限
四、余論:“風險社會”與“規(guī)制刑法”的匹配及其認同


【參考文獻】：
期刊論文
[1]美國《模范刑法典》:超越與挑戰(zhàn)[J]. 陸凌.  中國刑事法雜志. 2016(04)
[2]積極刑法立法觀在中國的確立[J]. 周光權(quán).  法學研究. 2016(04)
[3]風險社會與刑事立法[J]. 蕭宏宜.  遼寧大學學報(哲學社會科學版). 2015(06)
[4]社會治理“過度刑法化”的法哲學批判[J]. 何榮功.  中外法學. 2015(02)
[5]安全、犯罪預(yù)防與刑法[J]. 漢斯·約格·阿爾布萊希特,趙書鴻.  人民檢察. 2014(16)
[6]“風險刑法”與刑法風險:雙重視角的考察[J]. 陳興良.  法商研究. 2011(04)
[7]罪刑法定與刑法機能之關(guān)系[J]. 周少華.  法學研究. 2005(03)
[8]市場經(jīng)濟與刑法[J]. 儲槐植.  中外法學. 1993(03)



本文編號：3202620