隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷的發(fā)展,政府公共服務(wù)職能日益加強(qiáng),而近年來(lái)不斷有公共設(shè)施致害的侵權(quán)案件發(fā)生。對(duì)于公共設(shè)施致害賠償問(wèn)題,學(xué)界有許多不同的觀點(diǎn)。有設(shè)想把它納入國(guó)家賠償給予保護(hù)的,也有遵循現(xiàn)有思路通過(guò)民事賠償給予保護(hù)的。即使通過(guò)國(guó)家賠償予以保護(hù)的也有不同的觀點(diǎn)。本文主張將公共設(shè)施致害納入國(guó)家賠償范圍,并遵循國(guó)家賠償程序進(jìn)行救濟(jì)。就國(guó)家賠償法的歷史來(lái)看能否承擔(dān)這個(gè)責(zé)任值得深思。國(guó)家賠償法從其出現(xiàn)至今不過(guò)百余年的歷史,而有關(guān)公共設(shè)施致害的賠償問(wèn)題更是一個(gè)比較新的領(lǐng)域,甚至法治發(fā)達(dá)國(guó)家在此問(wèn)題上也沒(méi)有統(tǒng)一的做法。本文試圖從歷史和現(xiàn)實(shí)出發(fā)來(lái)探究公共設(shè)施致害賠償在國(guó)家賠償中的地位和作用。本文除引言和結(jié)語(yǔ)外,主體框架結(jié)構(gòu)大體可以分為以下部分:第一部分是關(guān)于兩個(gè)案例引發(fā)的思考,作為本文的出發(fā)點(diǎn)這兩個(gè)案件及法院的判決為我們提供了一種現(xiàn)有制度下我們解決公共設(shè)施致害賠償?shù)乃悸�。從這兩個(gè)案件,我們可以反思這種思路的不足,從而思考需要把公共設(shè)施致害賠償納入國(guó)家賠償?shù)谋匾�。第二部分主要是�?xiě)公共設(shè)施的性質(zhì)。首先,介紹了公共設(shè)施的概念,對(duì)于公共設(shè)施的概念學(xué)界有不同的理解,本文也列舉了一些觀點(diǎn)和看法。再次,主要是強(qiáng)調(diào)了為... 

【文章來(lái)源】：西南政法大學(xué)重慶市

【文章頁(yè)數(shù)】：51 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
Abstract
引言
一、兩個(gè)案件引發(fā)的思考
    （一） 王烈鳳訴千陽(yáng)縣公路管理段損害賠償案件
    （二） 田宇訴五峰土家自治縣建設(shè)與環(huán)境保護(hù)局人身?yè)p害賠償案
    （三） 對(duì)兩個(gè)案件的思考
二、公共設(shè)施的性質(zhì)
    （一） 公共設(shè)施的概念
    （二） 理解公共設(shè)施應(yīng)該注意的幾個(gè)問(wèn)題
    （三） 相關(guān)概念的比較
三、公共設(shè)施致害賠償背后折射出的關(guān)系
    （一） 公共設(shè)施的所有者與管理維護(hù)者之間的關(guān)系
    （二） 管理者與利用者之間的關(guān)系
四、我國(guó)現(xiàn)行將公共設(shè)施致害賠償納入民事賠償制度的欠缺
    （一） 從公共設(shè)施致害賠償?shù)臉?gòu)成要件的角度看
    （二） 從我國(guó)民法中的相關(guān)規(guī)定來(lái)看
五、對(duì)公共設(shè)施致害賠償制度發(fā)展趨勢(shì)的影響
    （一） 行政執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變對(duì)公共設(shè)施致害賠償制度發(fā)展趨勢(shì)的 影響
    （二） 行政不作為責(zé)任的出現(xiàn)和公共設(shè)施致害國(guó)家賠償責(zé)任理論 依據(jù)學(xué)說(shuō)對(duì)公共設(shè)施致害賠償制度發(fā)展趨勢(shì)的影響
    （三） 把公共設(shè)施致害賠償納入國(guó)家賠償是一般發(fā)展趨勢(shì)
六、國(guó)家承擔(dān)責(zé)任的主體地位和國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)
    （一） 國(guó)家承擔(dān)責(zé)任的主體地位
    （二） 國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)
七、公共設(shè)施致害賠償納入國(guó)家賠償在適用上應(yīng)該注意的問(wèn)題
    （一） 如何區(qū)別公共設(shè)施賠償?shù)膰?guó)家責(zé)任和公用企業(yè)的民事賠償責(zé)任問(wèn)題
    （二） 關(guān)于公共設(shè)施設(shè)置或管理瑕疵致害的免責(zé)事由問(wèn)題
    （三） 關(guān)于未設(shè)置公共設(shè)施的國(guó)家賠償責(zé)任問(wèn)題
    （四） 公共設(shè)施致害納入國(guó)家賠償范圍內(nèi)所要采取的歸責(zé)原則問(wèn)題
結(jié)語(yǔ)
致謝
參考文獻(xiàn)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論公共設(shè)施致害的賠償規(guī)則——對(duì)國(guó)家賠償法相關(guān)立法說(shuō)明的考察[J]. 吳東鎬.  東疆學(xué)刊. 2006(04)
[2]公共設(shè)施致害應(yīng)當(dāng)納入國(guó)家賠償范圍[J]. 吳淑霞.  湖北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào). 2006(03)
[3]從“公路百慕大”案談我國(guó)公有公共設(shè)施的賠償責(zé)任[J]. 姚天沖,逄竹林,趙維眾.  社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線. 2006(04)
[4]中日國(guó)家賠償范圍的比較研究[J]. 駱元卡.  廣西右江民族師專學(xué)報(bào). 2005(02)
[5]公有公共設(shè)施致害的國(guó)家賠償[J]. 馬懷德,喻文光.  法學(xué)研究. 2000(02)
[6]道路管理瑕疵的賠償責(zé)任——大風(fēng)吹斷路旁護(hù)路樹(shù)砸死行人案評(píng)釋[J]. 梁慧星.  法學(xué)研究. 1991(05)



本文編號(hào)：3154044