立法解釋制度是我國(guó)獨(dú)具特色的一項(xiàng)制度。筆者從彌補(bǔ)現(xiàn)行制度缺陷的目的出發(fā),對(duì)相關(guān)理論分歧進(jìn)行界定,指出此制度現(xiàn)存的主要問題并提出相關(guān)建議。本文的內(nèi)容主要分為六個(gè)部分。第一部分,為緒論部分,主要是對(duì)于本文的選題背景、國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述、選題的意義、研究的方法以及本文的創(chuàng)新點(diǎn)作出闡述,為下文的研究做鋪墊;第二部分,是對(duì)于立法解釋的范圍的思考。筆者認(rèn)為,立法解釋是由立法機(jī)關(guān)對(duì)其制定的法律、法規(guī)、自治條例、單行條例、規(guī)章所作出的解釋,不包括憲法解釋。并針對(duì)其中分歧較大的幾種形式納入或不被納入立法解釋的理由進(jìn)行了闡述;第三部分,主要是對(duì)于立法解釋制度自身存在的問題進(jìn)行分析。在法律規(guī)定問題上,現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)立法法》（以下簡(jiǎn)稱《立法法》）僅對(duì)全國(guó)人大常委會(huì)立法解釋權(quán)作出規(guī)定,對(duì)其他形式的立法解釋未作規(guī)定,現(xiàn)行《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》（以下簡(jiǎn)稱1981年《決議》）規(guī)定了地方人大常委會(huì)的立法解釋權(quán);1981年《決議》在立法解釋范圍上包括“補(bǔ)充規(guī)定”,現(xiàn)行《立法法》不包括,基本法律與非基本法律在針對(duì)同一事項(xiàng)時(shí)效力級(jí)別不相同,應(yīng)遵循上位法優(yōu)于下位法的原則;1981年《決議》實(shí)... 

【文章來(lái)源】：上海師范大學(xué)上海市

【文章頁(yè)數(shù)】：51 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
緒論
第一章 我國(guó)立法解釋的范疇
    第一節(jié) 關(guān)于我國(guó)立法解釋范疇的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議
    第二節(jié) 關(guān)于我國(guó)立法解釋范疇的思考
第二章 我國(guó)立法解釋制度內(nèi)的問題
    第一節(jié) 法律規(guī)定問題
        一、現(xiàn)行《立法法》關(guān)于立法解釋規(guī)定的問題分析
        二、1981年《決議》關(guān)于立法解釋規(guī)定的問題分析
    第二節(jié) 實(shí)踐操作問題
        一、立法解釋“虛置化”
        二、提請(qǐng)解釋機(jī)制“虛置化”
第三章 “大權(quán)旁落”之隱性立法解釋：“法律釋義”
    第一節(jié) 隱性立法解釋的產(chǎn)生原因
        一、全國(guó)人大常委會(huì)未能充分行使立法解釋權(quán)
        二、法工委的立法職能使其得以接近立法原意
    第二節(jié) 隱性立法解釋的功能場(chǎng)域
        一、隱性立法解釋在人大工作中的應(yīng)用
        二、隱性立法解釋在法院審判中的應(yīng)用
        三、隱性立法解釋在行政執(zhí)法中的應(yīng)用
    第三節(jié) 隱性立法解釋的正當(dāng)性難題
        一、效力難題：隱性立法解釋的效力難以證成
        二、民主難題：立法輔助機(jī)構(gòu)缺乏民意代表性
第四章 “大權(quán)旁落”之司法解釋“立法化”
    第一節(jié) 司法解釋“立法化”的具體表現(xiàn)
        一、解釋內(nèi)容抽象性
        二、解釋內(nèi)容越權(quán)
        三、數(shù)量繁多、涉及范圍廣
    第二節(jié) 司法解釋“立法化”的原因分析
        一、立法解釋與司法解釋的邊界模糊不清
        二、對(duì)司法解釋制約不足
        三、轉(zhuǎn)型期非持續(xù)性社會(huì)政策的影響
第五章 我國(guó)立法解釋制度的完善建議
    第一節(jié) 完善立法解釋制度內(nèi)的問題
        一、完善現(xiàn)行《立法法》規(guī)定
        二、增強(qiáng)立法解釋的積極主動(dòng)性
        三、加強(qiáng)對(duì)立法解釋的監(jiān)督
    第二節(jié) 合理限定“法律釋義”的效力范圍
    第三節(jié) 在立法解釋與司法解釋之間形成良性互動(dòng)
        一、堅(jiān)持權(quán)力制約原則貫徹始終
        二、立法解釋與司法解釋的范圍確定
        三、將“泛立法化”司法解釋“立法”化、加強(qiáng)對(duì)司法解釋的監(jiān)督
        四、客觀認(rèn)識(shí)個(gè)案解釋在司法解釋中的地位和作用
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]隱性立法者:中國(guó)立法工作者的作用及其正當(dāng)性難題[J]. 盧群星.  浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版). 2013(02)
[2]地方立法要“軟”“硬”兼施——建構(gòu)地方性法規(guī)釋義及其配套機(jī)制[J]. 涂青林.  人民之聲. 2012(11)
[3]立法機(jī)關(guān)的法律解釋權(quán)述評(píng)——從全國(guó)人大常委會(huì)的法律解釋權(quán)說(shuō)起[J]. 魏勝?gòu)?qiáng).  浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào). 2012(01)
[4]立法解釋的疑問——以刑法立法解釋為中心[J]. 張明楷.  清華法學(xué). 2007(01)
[5]論越權(quán)刑法解釋[J]. 趙秉志,陳志軍.  法學(xué)家. 2004(02)
[6]法律解釋體系問題研究[J]. 丁戊.  法學(xué). 2004(02)
[7]司法解釋功過(guò)之議[J]. 陳興良.  法學(xué). 2003(08)
[8]中國(guó)現(xiàn)行法律解釋制度研究[J]. 周旺生.  現(xiàn)代法學(xué). 2003(02)
[9]司法解釋“立法化”現(xiàn)象探微[J]. 袁明圣.  法商研究. 2003(02)
[10]質(zhì)疑立法解釋——兼為法律解釋正名[J]. 陳麗琴.  法學(xué)論壇. 2002(03)



本文編號(hào)：3128621