本文關(guān)鍵詞：我國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法的困境審視，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法的困境審視

屾

[關(guān)鍵詞] 授權(quán)立法；經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法；立法法

[[

　  一、授權(quán)經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法的主體資格問(wèn)題

　　  二、特區(qū)規(guī)章的效力問(wèn)題

　　  當(dāng)下經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法權(quán)的運(yùn)作，與《立法法》格格不入的另一個(gè)主要問(wèn)題，則是經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的省、市政府根據(jù)早先的全國(guó)人大及其常委會(huì)的授權(quán)決議所制定的特區(qū)政府規(guī)章的效力問(wèn)題。

　　  現(xiàn)行《立法法》僅僅確認(rèn)了經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的省、市的人民代表大會(huì)及其常委會(huì)的受權(quán)主體資格，對(duì)特區(qū)政府的受權(quán)主體資格則并未做出明文規(guī)定。但在早期的全國(guó)人大及其常委會(huì)的歷次授權(quán)立法決議中，事實(shí)上是確立了經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的省、市政府可以根據(jù)授權(quán)決議制定特區(qū)政府規(guī)章的立法權(quán)限的。而且迄今為止，在特區(qū)的立法實(shí)踐中，特區(qū)政府根據(jù)早先授權(quán)所制定的特區(qū)政府規(guī)章在經(jīng)濟(jì)特區(qū)仍是發(fā)揮巨大作用的。

　　  《立法法》所確認(rèn)的授權(quán)立法制度對(duì)特區(qū)規(guī)章的“置若罔聞”，似乎是有意地留下一個(gè)“模糊地帶”。但這種“模糊地帶”的存在以及立法者傾向性的意見(jiàn)，反映到實(shí)踐當(dāng)中就是當(dāng)?shù)卣畬?duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)既有授權(quán)立法的不假思索的繼受，并由此導(dǎo)致當(dāng)下經(jīng)濟(jì)特區(qū)法律體系的紊亂。

　　  如此復(fù)雜的法律體系，對(duì)當(dāng)?shù)胤ㄔ旱姆ü僭诜蛇x擇的適用上提出了很高的職業(yè)要求；當(dāng)然這也會(huì)在某種程度上賦予法官過(guò)大的裁量空間，讓當(dāng)事人難以預(yù)期，不利于法治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)特區(qū)繁雜的法律體系，也存在了潛在的法律沖突的可能性，雖則《立法法》也規(guī)定了解決法律沖突適用的規(guī)則，但解決法律沖突的主導(dǎo)權(quán)基本是掌握在立法機(jī)關(guān)或者法規(guī)、規(guī)章的制定機(jī)關(guān)手中，而司法機(jī)關(guān)在解決法律沖突中往往束手無(wú)策，缺乏法定的參與途徑，難以及時(shí)保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。因此，在司法機(jī)關(guān)缺乏必要的司法審查的權(quán)能之時(shí)，法律體系盡可能的簡(jiǎn)捷與預(yù)期，對(duì)于當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)則可能更為顯著。

　　  三、經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)“雙重屬性”的吊詭

　　  四、較大的市立法合法性審查標(biāo)準(zhǔn)的撲朔迷離

　　  概括而言，學(xué)者們基于規(guī)范法學(xué)的熏陶，基本都主張堅(jiān)持合法性原則，但卻對(duì)“合法性”原則的理解有所不同；而地方人大的工作人員從實(shí)踐出發(fā)，往往認(rèn)為根據(jù)較大的市的立法水平和省市的級(jí)別管轄關(guān)系，省級(jí)人大常委會(huì)僅對(duì)較大市的報(bào)批地方性法規(guī)審查其合法性還顯得不足，各地應(yīng)基于各地的實(shí)際，采取多種審查原則。如前所述，，對(duì)于合法性審查的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)知的不統(tǒng)一，勢(shì)必影響“較大的市”的人大及其常委會(huì)所制定的地方性法規(guī)的制定、審批。對(duì)“合法性”原則在應(yīng)然層面的理解與實(shí)然操作層面的巨大反差，反映到實(shí)踐中，可能會(huì)給較大的市的地方性法規(guī)報(bào)批工作造成潛在的負(fù)面影響。

　　  五、小結(jié)：經(jīng)濟(jì)特區(qū)的立法窘境

　　  從早先孜孜以求“較大的市”立法權(quán)，到現(xiàn)在卻陷入“特改市”、“一市兩法”的困境，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)特區(qū)的立法之路陷入一個(gè)悖論：所追尋的“較大的市”的立法權(quán)看起來(lái)可以紓解“一市兩法”的困境，但在實(shí)踐中卻缺乏操作性。依據(jù)《憲法》、《立法法》等基本法律，地方擁有立法權(quán)，可以根據(jù)本地方的具體情況和實(shí)際需要，制定包括地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章在內(nèi)的規(guī)范性文件。單就地方性法規(guī)而言，其主要包括以下四類(lèi)：一是實(shí)施性法規(guī)，即省級(jí)和較大的市的人大及其常委會(huì)根據(jù)本行政區(qū)域的實(shí)際情況，為執(zhí)行法律、行政法規(guī)的規(guī)定而對(duì)某些事項(xiàng)作具體規(guī)定所形成的規(guī)范性法文件。二是自主性法規(guī)，即省級(jí)和較大的市的人大及其常委會(huì)針對(duì)屬于純粹地方性事務(wù)而形成的規(guī)范性法文件。三是特別授權(quán)法規(guī)，即經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的省、市的人大及其常委會(huì)根據(jù)全國(guó)人大的授權(quán)決定而形成的規(guī)范性法文件。四是先行性法規(guī)。即省級(jí)和較大的市的人大及其常委會(huì)除制定實(shí)施性法規(guī)和自主性法規(guī)外，對(duì)國(guó)家尚未制定法律或行政法規(guī)的事項(xiàng)，根據(jù)地方的具體情況和實(shí)際需要在不違反《立法法》規(guī)定的前提下所形成的規(guī)范性法文件。

　　  從表面上看，經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的省、市都擁有了上述的立法權(quán)限，實(shí)則不然。《立法法》雖然確認(rèn)了經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的市擁有“較大的市”的立法權(quán)，但卻淡化了其授權(quán)立法的色彩，實(shí)質(zhì)上束縛了經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的市的立法權(quán)。

　　  代結(jié)語(yǔ)

2007-07-24.

2006-03-21．

2007-07-24.

2007-07-24.

2008-03-05.

[23] G.W.Keeton:Delegated Legislation and Its Control inEngland,69 S.African L.J.35,1952.

（責(zé)任編輯：黃愛(ài)東）

【】 【】 【】

  本文關(guān)鍵詞：我國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法的困境審視，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。