我國(guó)并沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行分層立法,勞動(dòng)者并不因?yàn)槠湓谄髽I(yè)中的職位不同而受到區(qū)別對(duì)待,但是司法實(shí)務(wù)對(duì)這一點(diǎn)卻大有突破,高管的身份在相當(dāng)程度上影響勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的裁判結(jié)果,而學(xué)界贊同高管豁免適用或者區(qū)別適用勞動(dòng)合同法的觀點(diǎn)亦占主流。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為,高管地位的特殊性并不是其區(qū)別適用勞動(dòng)合同法的充分理由,與其將高管剔除勞動(dòng)合同法的主體范圍,修改勞動(dòng)合同法不合理制度設(shè)計(jì)的路徑更為可取。 

【文章頁(yè)數(shù)】：9 頁(yè)

【文章目錄】：
一、司法實(shí)務(wù)中高管的勞動(dòng)法地位
二、審視區(qū)別對(duì)待高管的立場(chǎng)
    (一)區(qū)別對(duì)待高管的法理依據(jù)不充分
    (二)區(qū)別對(duì)待高管的制度設(shè)計(jì)不合理
    (三)區(qū)別對(duì)待高管欠缺可行性
    (四)證明區(qū)別對(duì)待高管依據(jù)不足的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)
        1.調(diào)查目的、對(duì)象、方法和抽樣設(shè)計(jì)
        2.調(diào)查得到的數(shù)據(jù)
        3.調(diào)查結(jié)論
三、不區(qū)別對(duì)待高管的制度設(shè)計(jì)
    (一)書(shū)面勞動(dòng)合同與二倍工資差額
    (二)工時(shí)與加班補(bǔ)償制度
    (三)解雇保護(hù)制度
四、結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]再談《勞動(dòng)合同法》的失衡問(wèn)題——對(duì)錢(qián)葉芳教授商榷的回應(yīng)[J]. 李干,董保華.  蘭州學(xué)刊. 2019(02)
[2]高級(jí)管理人員適用勞動(dòng)法的裁判考量——基于193份判決書(shū)的實(shí)證分析[J]. 邵珠同.  時(shí)代法學(xué). 2018(06)
[3]二倍工資規(guī)定的法理學(xué)探討[J]. 田野,文成英.  中國(guó)勞動(dòng). 2018(07)
[4]《勞動(dòng)合同法》十周年回顧系列之三 《勞動(dòng)合同法》之高級(jí)管理人員[J]. 邱婕.  中國(guó)勞動(dòng). 2018(03)
[5]也談勞動(dòng)合同法的失衡問(wèn)題——與董保華教授商榷[J]. 錢(qián)葉芳,王冀哲.  浙江學(xué)刊. 2017(06)
[6]勞動(dòng)法規(guī)制靈活化的法律技術(shù)[J]. 王天玉.  法學(xué). 2017(10)
[7]鄭州市特殊工時(shí)制度調(diào)研分析[J]. 王中亮.  人才資源開(kāi)發(fā). 2017(15)
[8]從傾斜保護(hù)原則審視《勞動(dòng)合同法》之修改[J]. 章惠琴,郭文龍.  學(xué)術(shù)界. 2017(01)
[9]高管如何適用勞動(dòng)合同法[J]. 徐海威.  中國(guó)勞動(dòng). 2016(21)
[10]公司高管的勞動(dòng)者身份判定及其法律規(guī)則[J]. 謝增毅.  法學(xué). 2016(07)



本文編號(hào)：3669455