我國現(xiàn)有法律法規(guī)對于勞動者違紀(jì)賠償責(zé)任存在立法層次較低、性質(zhì)不明確、歸責(zé)原則不清晰、賠償標(biāo)準(zhǔn)不確定等問題。勞動者違紀(jì)賠償責(zé)任本質(zhì)上應(yīng)是違約責(zé)任,但如造成用人單位有形財產(chǎn)損失則也符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件,屬于違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合之情形。我國勞動者違紀(jì)賠償責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)為過錯責(zé)任原則,并應(yīng)設(shè)置有限賠償原則和最低生活保障原則等限制賠償范圍的原則,同時應(yīng)規(guī)定勞動者的知情權(quán)、陳述權(quán)、申辯權(quán)等程序性權(quán)利以及用人單位索賠期限制度。 

【文章來源】：嘉興學(xué)院學(xué)報. 2020,32(02)

【文章頁數(shù)】：5 頁

【文章目錄】：
一、我國勞動者違紀(jì)損害賠償責(zé)任的立法歷程
二、勞動者違紀(jì)賠償責(zé)任的法律性質(zhì)
三、勞動者違紀(jì)賠償責(zé)任的完善
    (一)明確勞動者違紀(jì)賠償責(zé)任的歸責(zé)原則為過錯責(zé)任原則
        1.勞動者因一般過失而違紀(jì)。
        2.勞動者因重大過失而違紀(jì)。
        3.勞動者故意違紀(jì)。
    (二)確立勞動者違紀(jì)賠償責(zé)任的限制賠償原則
        1.相當(dāng)性原則。
        2.有限賠償原則。
        3.最低生活保障原則。
    (三)對勞動者違紀(jì)賠償程序予以規(guī)制
        1.勞動者的程序性權(quán)利。
        2.用人單位索賠期限制度。
四、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]愛沙尼亞《勞動紀(jì)律處分法》述評[J]. 陳榮文.  福建警察學(xué)院學(xué)報. 2009(06)
[2]勞動合同違約責(zé)任分析[J]. 朱廣東.  中國勞動. 2003(07)



本文編號：3174291