本文關(guān)鍵詞：勞動(dòng)法中工資概念的反思與重構(gòu)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

勞動(dòng)法中工資概念的反思與重構(gòu) 投稿：龔寁寂

一、問(wèn)題意識(shí)作為勞動(dòng)法的基本概念之一，工資是全部勞動(dòng)關(guān)系中的核心之核心。①今天，人們談?wù)摴べY的法律概念主要憑據(jù)國(guó)際勞工組織《1949年保護(hù)工資公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《第95號(hào)公約》）及其建議書(shū)。這些文件將工資定義為“勞動(dòng)的對(duì)價(jià)”。這種看似簡(jiǎn)單明了的工資概念…

摘要：隨著改革開(kāi)放的不斷深入，中小企業(yè)已經(jīng)成為我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的主體和科技創(chuàng)新的中堅(jiān)力量。中小企業(yè)數(shù)量和質(zhì)量隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷上升，中小企業(yè)對(duì)于我國(guó)加速產(chǎn)業(yè)升級(jí)、加強(qiáng)科技創(chuàng)新、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、緩解就業(yè)壓力等方面的作用越來(lái)越明顯。然而，我國(guó)中小企業(yè)普…

摘要：醫(yī)院良好的運(yùn)營(yíng)機(jī)制有賴于各個(gè)相關(guān)部門(mén)間的合作與協(xié)調(diào)，部門(mén)間能夠做好內(nèi)部控制是促進(jìn)整個(gè)醫(yī)院的內(nèi)部控制發(fā)展、推動(dòng)醫(yī)院良好發(fā)展的關(guān)鍵因素。本文首先分析了醫(yī)院內(nèi)部控制存在的主要問(wèn)題，然后提出了做好醫(yī)院內(nèi)控的相應(yīng)對(duì)策。關(guān)鍵詞：醫(yī)院；內(nèi)部控制；問(wèn)題；對(duì)策中…

作者：曹燕

法學(xué)家 2012年01期

　　一、問(wèn)題意識(shí)

　　作為勞動(dòng)法的基本概念之一，工資是全部勞動(dòng)關(guān)系中的核心之核心。① 今天，人們談?wù)摴べY的法律概念主要憑據(jù)國(guó)際勞工組織《1949年保護(hù)工資公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《第95號(hào)公約》）及其建議書(shū)。這些文件將工資定義為“勞動(dòng)的對(duì)價(jià)”。這種看似簡(jiǎn)單明了的工資概念卻面臨著理論解釋與體系建構(gòu)之間的重重困境：從個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的角度考察，工資固然可以作為債的標(biāo)的，但因工資引發(fā)的集體爭(zhēng)議中，勞動(dòng)者的集體行動(dòng)權(quán)很難解釋為債權(quán)，工資的法律概念與法律規(guī)制之間的意義脈絡(luò)將因之?dāng)嗔讯テ潴w系化功能。同時(shí)，工資涉及廣泛的生活實(shí)踐，包含意蘊(yùn)豐富的觀念，在規(guī)范與事實(shí)之間存在復(fù)雜的關(guān)聯(lián)�！兜�95號(hào)公約》意圖以簡(jiǎn)單的事實(shí)要素涵攝紛繁復(fù)雜的工資現(xiàn)象，容易在法律實(shí)踐中陷入意義空洞化的困境。這種概念建構(gòu)的方法論缺陷并不是不可克服的。筆者在反思工資對(duì)價(jià)理論的基礎(chǔ)上，意圖建構(gòu)一種經(jīng)得起推敲的勞動(dòng)法的工資概念：它將秉承規(guī)定功能法概念的方法論，在社會(huì)正義的范疇中重構(gòu)工資在勞動(dòng)法中的意義脈絡(luò)，通過(guò)對(duì)工資法律秩序的道德追問(wèn)，解釋工資概念建構(gòu)的目的與原則，分析工資法的內(nèi)容與形式，將工資概念要素與法律體系之間的脈絡(luò)關(guān)聯(lián)完整呈現(xiàn)，以期透徹表達(dá)工資的法律本質(zhì)和功能意義，為正確解決工資爭(zhēng)議提供理論依據(jù)。

　　二、工資在勞動(dòng)法中的意義脈絡(luò)

　�。ㄒ唬⿲�(duì)價(jià)理論中工資的意義脈絡(luò)

　　第95號(hào)公約第1條規(guī)定：工資“系指不論名稱(chēng)或計(jì)算方式如何，由一位雇主對(duì)一位受雇者，為其已完成和將要完成的工作或已提供或?qū)⒁峁┑姆⻊?wù)，可以貨幣結(jié)算并由共同協(xié)議或國(guó)家法律或條例予以確定而憑書(shū)面或口頭雇用合同支付的報(bào)酬或收入�！雹� 由此可知，公約認(rèn)為工資是勞動(dòng)者因給付勞動(dòng)所獲的報(bào)酬和收入，即勞動(dòng)的對(duì)價(jià)，以期通過(guò)抽象概念的外部體系建構(gòu)方法將復(fù)雜的工資現(xiàn)象納入契約法的規(guī)制體系。抽象概念式的外部體系建構(gòu)是實(shí)現(xiàn)法學(xué)體系化理想的重要方式。它通過(guò)將規(guī)制客體——構(gòu)成性事實(shí)分離出若干要素并將其抽象為類(lèi)別概念，然后通過(guò)對(duì)要素的增減形成抽象程度不同、層次分明的概念體系。它旨在通過(guò)邏輯涵攝將大量法律素材歸納于少數(shù)“最高概念”中，使所有法律問(wèn)題均可憑借邏輯推演而得到解決，以此保證體系的學(xué)術(shù)化和法的安定性。③ 藉此方法論建構(gòu)的工資概念呈現(xiàn)出這樣的意義脈絡(luò)：

　　1.工資的范疇歸屬。在雇傭勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)給付乃勞動(dòng)者的契約義務(wù)，工資是勞動(dòng)者對(duì)雇主債權(quán)的標(biāo)的，它是獨(dú)立于勞動(dòng)關(guān)系主體之外能夠滿足其需要且為債權(quán)履行的手段，是彰顯勞動(dòng)者主體地位的參照物與坐標(biāo)系，其外部特征與民法中的物一致，當(dāng)可歸入權(quán)利客體的范疇。④ 既然工資隸屬于物的范疇，則民法上財(cái)產(chǎn)權(quán)及其救濟(jì)制度與工資法規(guī)制直接相關(guān)，其秩序規(guī)制移植民法規(guī)范或者說(shuō)以民法理論解釋工資法規(guī)則并不困難。因此，臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者在論及工資概念時(shí)認(rèn)為：工資之本質(zhì)乃勞動(dòng)給付之對(duì)價(jià)，其規(guī)制以契約等民事規(guī)則為基礎(chǔ)。⑤

　　2.工資的概念要素。工資并非純粹的法律概念，它來(lái)源于豐富的生活實(shí)踐，是與法律相關(guān)的重要概念。第95號(hào)公約以“勞動(dòng)的對(duì)價(jià)”這一抽象要素定義工資的一般特征，以此將勞動(dòng)者因給付勞動(dòng)所獲的所有收入均涵攝入工資的概念體系。反之，勞動(dòng)者非因給付勞動(dòng)而獲得的收入則不能認(rèn)定為工資而被摒棄在勞動(dòng)法規(guī)制之外。據(jù)此建構(gòu)的工資概念似為工資立法的國(guó)際通例。然而，它們所認(rèn)定的工資范圍卻寬窄不一：臺(tái)灣地區(qū)“勞動(dòng)基準(zhǔn)法”（2002年6月12日頒行）第2條第3款規(guī)定：“工資乃勞動(dòng)者因工作而獲得之報(bào)酬：包括工資、薪金及按計(jì)時(shí)、計(jì)日、計(jì)月、計(jì)件以現(xiàn)金或?qū)嵨锏确绞浇o付之獎(jiǎng)金、津貼及其他任何名義之經(jīng)常性給予均屬之�！雹� 臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者依本條解釋工資內(nèi)涵為勞動(dòng)者在雇主指揮命令下從事勞動(dòng)期間，亦即勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間所獲得之給付，并強(qiáng)調(diào)工資與勞動(dòng)之間應(yīng)具有對(duì)價(jià)等值的關(guān)系，非此則應(yīng)排除在工資之外，包括：紅利、激勵(lì)式獎(jiǎng)金（如久任獎(jiǎng)、競(jìng)賽獎(jiǎng)等）、恩惠性給付（如春節(jié)、中秋節(jié)等發(fā)放的年節(jié)金，婚喪喜慶由雇主放送的賀禮、慰問(wèn)金或奠儀等）、以勞動(dòng)關(guān)系終止為條件的給付（如退休金、資遣費(fèi)等）、費(fèi)用代償性給付（如工作服、作業(yè)用品及其代金等）、實(shí)物給付的福利等。⑦ 與臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定不同，日本《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》（2004年1月1日修訂頒行）將激勵(lì)式獎(jiǎng)金、退休金、資遣費(fèi)等納入工資構(gòu)成。中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》（1990年1月1日發(fā)布）第4條規(guī)定：工資總額由計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼、加班加點(diǎn)工資、特殊情況下支付的工資等六個(gè)部分組成。中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定若干具體范圍的解釋》（1990年1月1日發(fā)布）規(guī)定下列項(xiàng)目不列入工資總額：1.有關(guān)勞動(dòng)保險(xiǎn)和職工福利方面的費(fèi)用。具體有：職工死亡喪葬費(fèi)及撫恤費(fèi)、醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)或公費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用、職工生活困難補(bǔ)助費(fèi)、集體福利事業(yè)補(bǔ)貼、工會(huì)文教費(fèi)、集體福利費(fèi)、探親路費(fèi)、冬季取暖補(bǔ)貼、上下班交通補(bǔ)貼以及洗理費(fèi)等。2.勞動(dòng)保護(hù)的各種支出。具體有：工作服、手套等勞保用品，解毒劑、清涼飲料，以及按照1963年7月19日勞動(dòng)部等七單位規(guī)定的范圍對(duì)接觸有毒物質(zhì)、矽塵作業(yè)、放射線作業(yè)和潛水、沉箱作業(yè)、高溫作業(yè)等五類(lèi)工種所享受的由勞動(dòng)保護(hù)費(fèi)開(kāi)支的保健食品待遇。對(duì)于這樣的立法差異，對(duì)價(jià)理論似乎沒(méi)有多做解釋?zhuān)蛘哒f(shuō)沒(méi)能作出令人信服的解釋。

　　3.工資對(duì)價(jià)理論的規(guī)制秩序特征。對(duì)價(jià)理論強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)與工資之間存在等值關(guān)系，在認(rèn)識(shí)論上承襲了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀念：勞動(dòng)具有真實(shí)價(jià)格與名義價(jià)格。前者是因勞動(dòng)而獲得生活必需品和便利品的數(shù)量構(gòu)成，而后者則是貨幣的數(shù)量構(gòu)成。⑧ 勞動(dòng)雖然是所有商品的交換價(jià)值的真實(shí)尺度，但商品的價(jià)值普遍不是用勞動(dòng)來(lái)衡量的，因?yàn)閯趧?dòng)難以測(cè)度。質(zhì)言之，勞動(dòng)的真實(shí)價(jià)格難以確定。但作為其名義價(jià)格的貨幣，也即購(gòu)買(mǎi)一定數(shù)量勞動(dòng)的交換價(jià)格——工資卻是能夠通過(guò)市場(chǎng)交易獲得滿足生活需要的大致而不是精確的平等。⑨ 正是基于這種“勞動(dòng)可以貨幣計(jì)價(jià)”的“深刻洞見(jiàn)”使工資的法律規(guī)制得以契約論的范式展開(kāi)，它始終關(guān)注的是工資的定價(jià)自由與勞動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)的互動(dòng)關(guān)系，所追求的是一種勞動(dòng)關(guān)系的自由秩序。哈耶克曾鼓吹自由秩序并宣稱(chēng)經(jīng)濟(jì)自由是一切自由不可缺少的條件，而自由企業(yè)制度是個(gè)人自由必要的條件，也是這種自由的結(jié)果。⑩ 在他所標(biāo)榜的自由社會(huì)中人們獲得的報(bào)酬與他所提供的服務(wù)等價(jià)，并不受社會(huì)道德之約束。(11) 因此，如何定價(jià)勞動(dòng)不應(yīng)受勞資個(gè)體之外的社會(huì)契約影響而應(yīng)由雙方當(dāng)事人自由協(xié)商確定。這種自由理念構(gòu)成工資法律概念契約式建構(gòu)的理念基石，使工資成為勞資個(gè)別合意的對(duì)象。在通往自由秩序的道路上，對(duì)價(jià)理論在個(gè)別契約范疇中通過(guò)“勞動(dòng)的對(duì)價(jià)”為概念要素將復(fù)雜的工資現(xiàn)象涵攝在權(quán)利客體范疇下，并借此將勞資個(gè)體自治原則擴(kuò)大為社會(huì)選擇的原則，形成“自由工資”的外部法律體系，實(shí)現(xiàn)其對(duì)勞動(dòng)關(guān)系自由秩序的建構(gòu)功能。

　�。ǘ⿲�(duì)價(jià)理論中工資的意義脈絡(luò)之反思

　　對(duì)價(jià)理論建構(gòu)的自由工資概念體現(xiàn)了現(xiàn)代自由主義民主工業(yè)社會(huì)的價(jià)值，但其并非無(wú)懈可擊而放之四海皆準(zhǔn)。就方法論而言，概念主義的抽象外部體系構(gòu)想無(wú)論在理論還是在實(shí)踐中毋寧說(shuō)是一種假想。抽象概念建立的核心——構(gòu)成性事實(shí)的要素通常都不具有客觀必然的內(nèi)涵，需要人的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)觀念評(píng)價(jià)或者法律解釋等主觀活動(dòng)而確定。在法律適用中，嚴(yán)格意義的涵攝所占比例是相當(dāng)少的。(12) “勞動(dòng)的對(duì)價(jià)”作為一種高度抽象的概念要素使工資的法規(guī)范、法規(guī)范所生之法規(guī)制所能采納的意義內(nèi)涵十分有限。仍以臺(tái)灣地區(qū)“勞動(dòng)基準(zhǔn)法”為例，其將工資范圍限定在一個(gè)十分狹小的范圍，只要從勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征來(lái)體認(rèn)工資來(lái)源，則頓覺(jué)其理?yè)?jù)實(shí)不足信：

　　首先是以勞動(dòng)關(guān)系終止為目的的給付。臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者認(rèn)為“勞動(dòng)條件系以雙方當(dāng)事人據(jù)以成立契約之基礎(chǔ)并有對(duì)價(jià)等值關(guān)系者始屬之，因此，基于勞動(dòng)關(guān)系之終止所獲之退休金、資遣費(fèi)等自不屬于工資范圍”。(13) 然而，從事實(shí)出發(fā)，勞動(dòng)者退休、去職之前已給付勞動(dòng)，勞動(dòng)關(guān)系終止后的社會(huì)性給付、補(bǔ)償性給付都根源于從前的勞動(dòng)給付，是對(duì)其勞動(dòng)的一種報(bào)償，如若不然，則此種給付則應(yīng)視作對(duì)勞動(dòng)者的贈(zèng)與。質(zhì)言之，如無(wú)在職，何來(lái)去職？如未曾給付勞動(dòng)，又怎會(huì)有此等收入？因此，臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者強(qiáng)調(diào)工資乃在職勞動(dòng)之對(duì)價(jià)，實(shí)際上是對(duì)“勞動(dòng)對(duì)價(jià)”的限縮解釋。如前所述，日本《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》中的工資就包括退休金、資遣費(fèi)等給付，而大陸的法律規(guī)定則與臺(tái)灣地區(qū)“勞動(dòng)基準(zhǔn)法”基本一致。

　　其次是非經(jīng)常性給付的獎(jiǎng)金。臺(tái)灣地區(qū)“勞動(dòng)基準(zhǔn)法施行細(xì)則”（1985年2月25日發(fā)布）第10條將非經(jīng)常性給付之激勵(lì)式獎(jiǎng)金排除在工資范圍之外，然而，大陸與日本立法均將這種收入列入工資。日本學(xué)者認(rèn)為：獎(jiǎng)金具有多重意涵，首先它是基本工資的補(bǔ)充，是對(duì)勞動(dòng)者勤勞的報(bào)償，旨在對(duì)于不同勞動(dòng)者的勞動(dòng)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性評(píng)價(jià)，因此帶有激勵(lì)的性質(zhì)。(14) 據(jù)此，獎(jiǎng)金是對(duì)勞動(dòng)給付優(yōu)秀者的報(bào)償，并非是與勞動(dòng)無(wú)關(guān)的額外給付。我國(guó)相關(guān)立法雖將獎(jiǎng)金列入工資范疇，但在我國(guó)司法實(shí)踐中仍有與立法相悖的判例出現(xiàn)。(15)

　　最后是任意性恩惠給付。關(guān)于任意性恩惠給付，如賀金、禮金、奠儀、年節(jié)金等是否屬于工資，日本及臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者多數(shù)持否定意見(jiàn)。但亦有學(xué)者認(rèn)為恩惠型給付性質(zhì)之判斷應(yīng)以客觀事實(shí)為依據(jù)，如于勞動(dòng)契約或因集體協(xié)約明示給付條件，則成為契約上之義務(wù)而喪失恩給的性質(zhì)，因而也應(yīng)視為工資。(16) 該意見(jiàn)與其說(shuō)是基于契約義務(wù)而否定恩給性質(zhì)，毋寧說(shuō)是對(duì)勞動(dòng)關(guān)系中基于主仆身份而生的恩給慣習(xí)的扭曲。它試圖用書(shū)面契約賦予恩給行為以規(guī)范性效力，卻無(wú)法解釋有書(shū)面證據(jù)的恩給與無(wú)書(shū)面證據(jù)的恩給如此區(qū)分處理公平何在？須知，作為勞動(dòng)慣習(xí)的無(wú)書(shū)面證據(jù)的任意性恩給大量存在，如此處理將可能造成勞動(dòng)自治與法律規(guī)制之間難以調(diào)和的矛盾。

　　關(guān)于工資范疇在理論與實(shí)踐中的種種爭(zhēng)拗皆可歸咎于抽象概念建構(gòu)的方法論缺陷：復(fù)雜的工資現(xiàn)象只有相當(dāng)有限的部分可以通過(guò)“勞動(dòng)的對(duì)價(jià)”涵攝入勞動(dòng)法上的工資概念。質(zhì)言之，可以作為勞動(dòng)合同標(biāo)的、成為勞動(dòng)監(jiān)察的對(duì)象，為勞動(dòng)爭(zhēng)議之所由的工資范圍與勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中收入的復(fù)雜程度相形見(jiàn)絀，這將損害勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)者工資權(quán)益的保障功能。同時(shí)，概念構(gòu)想的成就常以基于實(shí)務(wù)上的后果如何為準(zhǔn)。(17) 從工資范疇的立法分歧乃至法律職業(yè)共同體對(duì)此問(wèn)題糾結(jié)難解、莫衷一是都反映出抽象概念的法律技術(shù)缺陷。

　　概念主義對(duì)自由工資的構(gòu)想不僅于涵攝技術(shù)上漏洞百出，同時(shí)，它也沒(méi)能將工資概念在勞動(dòng)法體系中的地位清晰表達(dá)。勞動(dòng)法調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系依主體可劃分為集體勞動(dòng)關(guān)系和個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系。在集體勞動(dòng)關(guān)系法中，勞動(dòng)者享有的團(tuán)結(jié)權(quán)、集體爭(zhēng)議權(quán)與集體談判權(quán)，本質(zhì)上是勞動(dòng)者制衡雇主的權(quán)力，而非單純的債權(quán)。從對(duì)價(jià)理論的構(gòu)想中很難看出工資作為債權(quán)客體與集體勞動(dòng)關(guān)系法之間的關(guān)聯(lián)意義，這使概念在法律體系中的意義脈絡(luò)斷裂而失去對(duì)外部法律體系建構(gòu)的功能。這就無(wú)怪乎日本學(xué)者將勞動(dòng)法上的工資劃分為勞動(dòng)基準(zhǔn)法上的工資與集體勞動(dòng)關(guān)系法上的工資，并無(wú)意建構(gòu)一種能融貫整個(gè)勞動(dòng)法體系的工資概念。(18)

　　若從認(rèn)識(shí)論層面深究，古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)工資本質(zhì)的認(rèn)識(shí)缺陷則是工資概念法律構(gòu)想不周的根源。馬克思曾一針見(jiàn)血地指出：“勞動(dòng)是價(jià)值的實(shí)體和內(nèi)在尺度，但是它本身沒(méi)有價(jià)值”。(19) 他針對(duì)“工資是勞動(dòng)的價(jià)格”進(jìn)一步批駁道：因?yàn)樯唐返膬r(jià)值是由生產(chǎn)該商品的勞動(dòng)量來(lái)決定，如果勞動(dòng)本身有價(jià)值，那么就會(huì)出現(xiàn)“商品的價(jià)值由其價(jià)值來(lái)決定”這樣的同義反復(fù)的邏輯錯(cuò)誤。(20) 古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上所謂勞動(dòng)價(jià)值實(shí)際上是勞動(dòng)力的價(jià)值。(21) 因此，自由工資的概念在認(rèn)識(shí)論上誤將勞動(dòng)力與其職能——?jiǎng)趧?dòng)相混淆，才會(huì)因無(wú)法衡量勞動(dòng)的價(jià)值而致其概念的法律構(gòu)想面臨種種困境。馬克思明確指出：工資是勞動(dòng)力價(jià)值的貨幣表現(xiàn)形式，它是由勞動(dòng)時(shí)間來(lái)決定的。勞動(dòng)創(chuàng)造的全部產(chǎn)品價(jià)值在資本主義法權(quán)關(guān)系下被分為三個(gè)部分——利潤(rùn)、地租與工資，前兩者雖是勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值之一部，但卻不屬于勞動(dòng)者所有而作為剩余價(jià)值歸屬于資本家與土地所有者。工資只是由勞動(dòng)者所有的他的勞動(dòng)所創(chuàng)造的一部分而非全部。(22) 因此，工資與勞動(dòng)根本不可能存在對(duì)價(jià)等值關(guān)系。當(dāng)我們從馬克思主義的立場(chǎng)對(duì)自由工資的概念進(jìn)行認(rèn)識(shí)論的反思后，工資的契約理論構(gòu)想囿于“勞動(dòng)的對(duì)價(jià)”——這個(gè)假命題所面臨的種種困境自不待言，另一種工資概念的法律構(gòu)想的可能卻隨之展現(xiàn)出來(lái)。

　�。ㄈ┕べY“規(guī)定功能的法概念”構(gòu)建基礎(chǔ)

　　馬克思在分析資本主義雇傭勞動(dòng)關(guān)系中各種收入及其源泉時(shí)提出資本—利潤(rùn)（企業(yè)主收入加上利息）、土地—地租、勞動(dòng)—工資這種“三位一體”的雇傭勞動(dòng)關(guān)系中價(jià)值形成方式。它體現(xiàn)的不是一般的作為物的價(jià)值運(yùn)動(dòng)方式，而是被當(dāng)作物來(lái)理解的社會(huì)關(guān)系。(23) 它是以一定的比例來(lái)劃分社會(huì)主體對(duì)勞動(dòng)創(chuàng)造的社會(huì)總價(jià)值的分配關(guān)系。從這個(gè)意義上講，勞動(dòng)者能得到多少工資，不再囿于勞資雙方個(gè)別合意之范疇，它最終取決于社會(huì)基本結(jié)構(gòu)與社會(huì)財(cái)富分配方式的道德性。從道德觀層面論證勞動(dòng)關(guān)系的法律秩序，就不得不訴求于已歷史地蘊(yùn)涵在法律觀念之中并具有相當(dāng)高共識(shí)度的“權(quán)利”、“公正”、“信賴”、“合作社會(huì)”等理念去豐富其說(shuō)明，而能擔(dān)任這種說(shuō)明任務(wù)的只能是能夠把這些觀念融貫在一起并揭示其豐富內(nèi)涵的正義觀。當(dāng)工資的法學(xué)研究彷徨于概念主義的困境時(shí)，不妨考慮從正義的道德觀出發(fā)，為評(píng)價(jià)不同工資制度設(shè)計(jì)提供一種道德標(biāo)準(zhǔn)并將其作為工資法律概念的建構(gòu)基礎(chǔ)。與抽象概念的外部體系建構(gòu)方法不同，，這是一種肇始于私法領(lǐng)域的概念建構(gòu)模式——“規(guī)定功能的法概念”。它以濃縮但仍可辨識(shí)的方式表達(dá)它和作為法律基礎(chǔ)的決定性原則之間正確關(guān)聯(lián)的概念。這類(lèi)概念的建構(gòu)不能僅依靠抽象涵攝的邏輯方法，而需要將相應(yīng)的概念體系歸屬于原則之下，以保證概念要素與法律效果要素——法規(guī)范之間的同等適用。此類(lèi)概念皆為一定的規(guī)制目的服務(wù)，該目的將決定各該概念的內(nèi)容及形式，并將每個(gè)法律概念理解為規(guī)制綱領(lǐng)的下位概念，該法學(xué)概念的建構(gòu)，必須使構(gòu)成要件與法律效果之間的脈絡(luò)關(guān)聯(lián)表達(dá)出來(lái)并一直貫穿到下位概念的最深處。(24) 質(zhì)言之，此等概念建構(gòu)是從法律規(guī)制的目的出發(fā)，以法律規(guī)制的基本原則作為外部體系建構(gòu)的基礎(chǔ)，以法律規(guī)制的基本綱領(lǐng)作為概念體系統(tǒng)合的依據(jù)。其主旨不是以客觀事實(shí)要素作為演繹邏輯的起點(diǎn)，而將法律作為一種價(jià)值性事實(shí)，通過(guò)對(duì)法律規(guī)則的道德追問(wèn)，形成原則—概念—制度—秩序邏輯融貫的法律體系。若將工資當(dāng)作一種規(guī)定功能的法概念，其問(wèn)題意識(shí)不再是如何基于勞動(dòng)與工資之間的對(duì)價(jià)等值關(guān)系而維護(hù)勞資合意之自由，毋寧是：如何可能與可能如何通過(guò)勞動(dòng)法律制度體系確定各主體在合理公正分配勞動(dòng)創(chuàng)造的總價(jià)值時(shí)的基本權(quán)利、義務(wù)，以塑造穩(wěn)定的合作秩序。形成“合作”的力量主要來(lái)自于強(qiáng)制、互惠與習(xí)俗。(25) 國(guó)家是強(qiáng)制力的源泉，建立穩(wěn)定的秩序是國(guó)家所追求的善的目標(biāo)，同時(shí)，強(qiáng)制可以單獨(dú)形成穩(wěn)定秩序，但“穩(wěn)定”是否能持續(xù)性地存在取決于國(guó)家對(duì)社會(huì)的控制能力。習(xí)俗是建立社會(huì)秩序的最古老的力量，在小國(guó)寡民的時(shí)代習(xí)俗獨(dú)自就可以造就秩序。它能克服“一次性遭遇”與零和博弈誘發(fā)的“火并”，是自發(fā)產(chǎn)生的，無(wú)人格與理性的痕跡可尋。其建立秩序的方式是自然繁衍�！盎セ荨眲t是依人的理性將自利轉(zhuǎn)化成建立在契約基礎(chǔ)上的自愿合作。(26) 雇傭勞動(dòng)關(guān)系作為當(dāng)代社會(huì)的基礎(chǔ)，其秩序的形成有賴于強(qiáng)制、互惠與習(xí)俗等三大社會(huì)力量的合作而非斗爭(zhēng)。合作社會(huì)的實(shí)現(xiàn)依靠一種可以被各方所接受或者說(shuō)所同意的秩序建構(gòu)方案。因此，作為雇傭勞動(dòng)關(guān)系之核心的工資法律構(gòu)想，其規(guī)制的根本宗旨是建構(gòu)一種基于“同意”的社會(huì)合作秩序。站在馬克思主義立場(chǎng)看，工資的法律概念可以被解釋為能夠被勞動(dòng)法正當(dāng)化的社會(huì)主體（主要包括勞、資、政三方）“同意”的可由勞動(dòng)者支配的勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值。作為規(guī)定功能的法概念，勞動(dòng)法中工資的意義脈絡(luò)可以細(xì)化為幾個(gè)層次分明又彼此聯(lián)系的兼具實(shí)體法與程序法的問(wèn)題：其一，既然工資概念的核心是如何公正劃分社會(huì)財(cái)富及其權(quán)力，那么對(duì)它的道德倫理判斷將涉及社會(huì)基本結(jié)構(gòu)中所有價(jià)值及價(jià)值沖突對(duì)各自分量確定的原則之完整思想，也即社會(huì)理想。社會(huì)理想又聯(lián)系著一定的社會(huì)觀。社會(huì)觀的核心是對(duì)社會(huì)合作目標(biāo)的理解。不同的社會(huì)合作目標(biāo)將導(dǎo)致不同的社會(huì)觀，也就會(huì)產(chǎn)生不同的正義觀。(27) 因此，勞動(dòng)法中工資概念的建構(gòu)首要的是省察不同正義觀對(duì)勞動(dòng)關(guān)系合作秩序形成的功能影響，搞清勞動(dòng)法所追求的社會(huì)合作理念，確立工資法規(guī)制的基本綱領(lǐng)并借此提出建構(gòu)工資法概念的基本原則，形成工資概念的基石。其二，在正義原則下重新構(gòu)想工資在勞動(dòng)法體系中的定位，分析工資法律制度是如何通過(guò)正義原則去引導(dǎo)形成秩序的三種力量——強(qiáng)制、習(xí)俗與互惠，使勞動(dòng)關(guān)系趨向合作秩序的制度建構(gòu)原理與方式，從而在正義原則下勾勒出工資法原則與其下位概念的工資制度之間的關(guān)聯(lián)方式，在具體語(yǔ)境中闡釋清楚工資的具體意義。

　　三、工資的法律規(guī)制綱領(lǐng)——工資概念之內(nèi)部體系建構(gòu)

　　從社會(huì)財(cái)富分配的角度觀察，工資分配方式的道德評(píng)價(jià)首先應(yīng)當(dāng)關(guān)注勞動(dòng)關(guān)系結(jié)構(gòu)的基本特征。與一般商品交易的法秩序所要求的主體平等的假設(shè)不同，從屬性是勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)在特征和事實(shí)狀態(tài)。從屬性使得勞動(dòng)關(guān)系結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一種自然的、歷史的不平等：自由意志受限的勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中無(wú)論如何都很難被想象成為自由的、獨(dú)立的人，因此，其勞動(dòng)“與生俱來(lái)”的帶有某種強(qiáng)迫的意味。雖然勞動(dòng)契約使雇主對(duì)勞動(dòng)者的命令指揮成為正當(dāng)權(quán)力，但是勞資平等的可能性在從屬性的關(guān)系結(jié)構(gòu)中幾乎沒(méi)有存在的空間。設(shè)計(jì)使這種特殊的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)正義的制度時(shí)，必須謹(jǐn)慎選擇對(duì)其進(jìn)行道德評(píng)價(jià)的理論工具。

　　在制度的道德評(píng)價(jià)領(lǐng)域，功利主義一直在英語(yǔ)世界的社會(huì)制度設(shè)計(jì)、評(píng)價(jià)和改革中占據(jù)主導(dǎo)位置。功利主義正義觀的主旨是社會(huì)主要制度只要能夠達(dá)到全部成員利益滿足的最大化，那么該制度就是正義的。在它看來(lái)，正確的決定本質(zhì)是一個(gè)有效管理的問(wèn)題。社會(huì)合作不過(guò)是將個(gè)人選擇的原則在利益最大化的前提下被理所當(dāng)然地?cái)U(kuò)大為人類(lèi)社會(huì)選擇的結(jié)果。然后，通過(guò)一個(gè)假想的超然物外的公平觀察者與同情者（社會(huì)公權(quán)力的代表）的監(jiān)督來(lái)保證這種選擇的正當(dāng)性。(28) 對(duì)價(jià)理論建構(gòu)的自由工資概念可以據(jù)此獲得正當(dāng)性，因?yàn)楣べY與勞動(dòng)效果相互競(jìng)爭(zhēng)為核心的效率優(yōu)先的法律價(jià)值是自由工資概念建構(gòu)的根本理念。然而，功利主義在理性人假設(shè)的基礎(chǔ)上有意淡漠了人與人之間的現(xiàn)實(shí)差別以及因此而產(chǎn)生的社會(huì)不公。依據(jù)這樣的原則，正義所保障的權(quán)利受制于社會(huì)利益的算計(jì)。(29) 從功利主義角度看，最低工資等法律強(qiáng)制措施似乎毫無(wú)必要，勞動(dòng)能力最佳的人所得豐厚足以彌補(bǔ)能力欠佳之人在工資分配中所受到的損失，因?yàn)榇藭r(shí)社會(huì)總收益是上升的。但是，對(duì)市場(chǎng)效率的強(qiáng)調(diào)如以犧牲社會(huì)公平為代價(jià)，那么貧富差距等接踵而來(lái)的社會(huì)問(wèn)題也會(huì)逐漸侵蝕經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。

　　羅爾斯在反思功利主義正義觀的基礎(chǔ)上提出作為公平的正義觀：社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的正義原則是那些想促進(jìn)他們自己的利益的自由和有理性的人們，在作為誰(shuí)也不知道自己在社會(huì)和自然的偶然因素方面的利害情形的平等者的情況下，都同意接受并因此來(lái)確定他們聯(lián)合的基本條件。這些原則調(diào)節(jié)所有進(jìn)一步的契約，確定各種可行的社會(huì)合作和政府形式。(30) 他提出兩個(gè)正義原則：“第一個(gè)原則：每個(gè)人對(duì)于其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類(lèi)似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。第二個(gè)原則：社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們①被合理地期望適合于每一個(gè)人的利益；并且②依系于地位和職務(wù)向所有人開(kāi)放”。(31) 這兩個(gè)原則中第一個(gè)原則優(yōu)于第二個(gè)原則，這將使其顯著不同于建立在自利的理性人基礎(chǔ)上的功利主義原則——它反對(duì)以較大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益為由違反平等原則，它主張財(cái)富和收入的分配與權(quán)力的等級(jí)制必須同時(shí)符合平等公民的自由和機(jī)會(huì)的自由。它堅(jiān)持這樣一種理念：“所有社會(huì)價(jià)值——自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富、自尊的基礎(chǔ)——都要平等地分配，除非對(duì)其中的一種價(jià)值或所有價(jià)值的一種不平等地分配合乎每一個(gè)人的利益”。(32) 以公平的正義觀來(lái)看，勞動(dòng)關(guān)系的從屬性導(dǎo)致的工資分配中勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位是正當(dāng)?shù)�，只要這樣的等級(jí)制對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)是有利的。比功利主義進(jìn)步的是，它強(qiáng)調(diào)公民平等的自由，同時(shí)也關(guān)注了社會(huì)結(jié)構(gòu)實(shí)際存在的不平等，并提供以弱勢(shì)一方的利益得到補(bǔ)償為代價(jià)的替代解決方案，從而獲得對(duì)等級(jí)制存在的普遍社會(huì)和解與認(rèn)同。但是，它仍是一種以結(jié)果主義為導(dǎo)向的價(jià)值觀，對(duì)真正社會(huì)公正的促進(jìn)仍然是有限的。正如濤慕思·博格所言：結(jié)果主義進(jìn)路的正義觀將導(dǎo)致制度性固化不公平的社會(huì)結(jié)構(gòu)，并提出一個(gè)包括羅爾斯在內(nèi)的理論家難以回答的質(zhì)疑：社會(huì)制度是否應(yīng)該回應(yīng)自然的不平等，如何回應(yīng)那種不平等？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的肯定性回答構(gòu)成了他所推崇的“關(guān)系正義觀”：正義不僅是關(guān)注促進(jìn)制度承受者之間進(jìn)行最好的分配，公正意味著社會(huì)規(guī)則如何對(duì)待承受者，而不僅僅是它們?nèi)绾斡绊懥顺惺苷摺?33) 由此，當(dāng)我們將關(guān)系正義理論延用到勞動(dòng)關(guān)系的道德評(píng)價(jià)中時(shí)，這樣的看法無(wú)疑是正確的：只有改革勞動(dòng)關(guān)系秩序并使之公平，勞動(dòng)者作為公民的平等自由權(quán)與尊嚴(yán)才具有真實(shí)的意義。然而改革勞動(dòng)關(guān)系秩序并不以否定雇主權(quán)力為代價(jià)，而只要在雇傭勞動(dòng)關(guān)系結(jié)構(gòu)中塑造出現(xiàn)實(shí)的對(duì)等力量，質(zhì)言之，就是要讓包括工資在內(nèi)的勞動(dòng)條件不再由假想的平等協(xié)商者、現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)權(quán)者——雇主單方?jīng)Q定，而是要在現(xiàn)有的法律秩序內(nèi)形成勞資對(duì)等決定勞動(dòng)條件的力量。因此，將關(guān)系正義作為工資法規(guī)制的基本理念時(shí)，面對(duì)勞動(dòng)關(guān)系歷史的、自然的不正義，它首先提出的一個(gè)原則就是修正不平等的勞資地位，實(shí)現(xiàn)公平自由的勞資對(duì)等決定勞動(dòng)條件：通過(guò)勞動(dòng)合同、集體合同以及勞動(dòng)基準(zhǔn)等法律制度來(lái)限制雇主對(duì)勞動(dòng)條件的實(shí)際單方?jīng)Q定權(quán)，賦予勞動(dòng)者在確定勞動(dòng)條件時(shí)的談判權(quán)力，增強(qiáng)其與雇主的談判能力，從而形成制衡雇主的對(duì)等力量。當(dāng)然也不能侵害雇主的合法權(quán)利，因此，它隱含了另一個(gè)法律原則——權(quán)利不得濫用，從而保證勞動(dòng)關(guān)系合作穩(wěn)定的秩序。這些實(shí)體原則的實(shí)現(xiàn)有賴于有效的法律程序性規(guī)范。

　　四、工資法律規(guī)則結(jié)構(gòu)——工資概念的外部體系建構(gòu)

　　工資作為社會(huì)主體（主要包括勞、資、政三方）“同意”的可由勞動(dòng)者支配的勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值，在關(guān)系正義原則之下，勞動(dòng)者所獲得收入的全部都應(yīng)納入工資范疇，從關(guān)系正義發(fā)展出的勞動(dòng)條件決定諸原則成為“同意”正當(dāng)性的基礎(chǔ)和保障，根據(jù)正義原則通過(guò)不同的勞動(dòng)法律制度分別引導(dǎo)形成同意的三種力量——互惠、強(qiáng)制與習(xí)俗趨向合作秩序以實(shí)現(xiàn)同意的過(guò)程。與對(duì)價(jià)理論發(fā)展的自由工資法體系不同，工資法規(guī)制不再表現(xiàn)為立法者對(duì)工資范圍的武斷取舍，而是在正義原則之下，為不同種類(lèi)的工資收入設(shè)計(jì)出不同的保障程序以確保工資確定過(guò)程的正義性，從而使工資在勞動(dòng)法中自成系統(tǒng)，并與勞動(dòng)者權(quán)利體系錯(cuò)落有致地搭配，也和其他系統(tǒng)有機(jī)關(guān)聯(lián)，體現(xiàn)出工資概念對(duì)外部體系的建構(gòu)功能。

　�。ㄒ唬┱x的合意（互惠）規(guī)則

　　在個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系中，勞資雙方可就勞動(dòng)者能夠獲得的所有收入自由協(xié)商確定，然而，雙方的意思自治必須符合正義原則。因此，規(guī)則設(shè)計(jì)要能夠形成對(duì)等決定工資的力量。針對(duì)個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者實(shí)際的從屬地位，應(yīng)使其享有對(duì)等決定工資的實(shí)體與程序性權(quán)利：其一，個(gè)別談判中的實(shí)體性請(qǐng)求權(quán)。工資給付請(qǐng)求權(quán)是勞動(dòng)者對(duì)雇主的基本債權(quán)，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ罚?010年7月12日發(fā)布）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《法釋?zhuān)?010）12號(hào)》）第10條賦予勞資雙方就工資確定與支付的自治權(quán)利。但是關(guān)于工資的確定或者說(shuō)工資漲落，一般由內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則強(qiáng)行直律，勞動(dòng)者實(shí)際上對(duì)此無(wú)緣置喙，通常也沒(méi)有法律規(guī)定與合同約定，因此，賦予勞動(dòng)者加薪請(qǐng)求權(quán)將使勞動(dòng)者享有與雇主共同決定自己在價(jià)值分配中份額的權(quán)利。日本有判例已支持此項(xiàng)實(shí)體性權(quán)利的存在。(34) 其二，個(gè)別談判中的程序性權(quán)利�！斗ㄡ�?zhuān)?010）12號(hào)》第9條規(guī)定，勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。雖然，法律規(guī)定了特殊情形下舉證責(zé)任倒置，但是由用人單位舉證否認(rèn)勞動(dòng)者工資請(qǐng)求權(quán)并不十分困難，有時(shí)甚至是“欲加之罪，何患無(wú)辭？”勞動(dòng)者從屬地位導(dǎo)致其在工資決定中處于可能的不利境遇，因此，從程序正義原則出發(fā)，在無(wú)法定與約定情形下對(duì)工資決定設(shè)置程序性保障是有必要的。傳統(tǒng)程序正義的一般要求是：1.無(wú)偏私：做出利益負(fù)擔(dān)決定的人應(yīng)當(dāng)是無(wú)偏私的，否則將減弱相對(duì)人對(duì)規(guī)則的服從和對(duì)正義的信心。它要求決定人應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立地位、決定人與調(diào)查取證角色或者控訴角色的職能要分離，并禁止決定人與任一方當(dāng)事人單方接觸。(35) 2.得到聽(tīng)證的機(jī)會(huì)：在決定行為中享有充分利益或者其權(quán)利因之處于危險(xiǎn)之中的個(gè)人，應(yīng)當(dāng)有權(quán)獲得一個(gè)知悉不利證據(jù)，并利用反駁證據(jù)、交叉詢問(wèn)及論辯這些武器來(lái)做出應(yīng)對(duì)的機(jī)會(huì)，它要求在發(fā)出提供了充分信息的通知并給予充分準(zhǔn)備時(shí)間的情況下，舉行一個(gè)公開(kāi)且及時(shí)的聽(tīng)證。(36) 3.決定必須有依據(jù)：決定人的事實(shí)、結(jié)論和理由都必須在做出決定之時(shí)予以說(shuō)明或者公開(kāi)。(37) 4.保持形式正義：為了限制決定人的自由裁量權(quán)，必須保證所作之決定符合一致性、遵循先例和服從規(guī)則。(38) 據(jù)此，工資升降的確定應(yīng)當(dāng)采取公開(kāi)程序：首先，必須具備各類(lèi)、各級(jí)工資升降的明確依據(jù)并且雇主有義務(wù)向勞動(dòng)者解釋這些依據(jù)，此類(lèi)規(guī)定可以體現(xiàn)在勞動(dòng)合同、集體合同或者內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則中。其次，做出工資升降決定時(shí)，雇主應(yīng)保證無(wú)偏私行為并因此而負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。最后，對(duì)被工資升降決定影響的勞動(dòng)者如有異議，應(yīng)當(dāng)獲得在企業(yè)內(nèi)部公開(kāi)聽(tīng)證的機(jī)會(huì)，其申訴與答辯的過(guò)程應(yīng)當(dāng)被準(zhǔn)確完整地記錄。這些程序性保障措施雖然有利于勞資力量平衡，但不應(yīng)用立法的形式強(qiáng)制雇主都采取此等措施，因?yàn)楣べY升降等雇傭決定畢竟是雇主財(cái)產(chǎn)權(quán)的一部分，不采取此等措施并不必然導(dǎo)致權(quán)利濫用，它只是預(yù)防雇主權(quán)利濫用的工具，因此，將其交由勞資集體協(xié)議去處理，使其真正成為自治規(guī)范將更加可行。

　　通過(guò)集體談判或者集體協(xié)商形成勞資團(tuán)體之間力量對(duì)等是建構(gòu)公平工資秩序的傳統(tǒng)方式，它可以使所有的工資形式、工資確定等工資問(wèn)題通過(guò)自治方式在合法限度內(nèi)得以解決，并通過(guò)集體協(xié)議形成工資規(guī)制的自治秩序。所以，在對(duì)等決定勞動(dòng)條件原則之下，勞動(dòng)者的工資請(qǐng)求權(quán)體系與集體勞權(quán)體系成為工資形成的自治秩序規(guī)范，公平工資概念在對(duì)等決定勞動(dòng)條件原則之下得以統(tǒng)攝勞動(dòng)合同制度、集體合同制度等勞動(dòng)法中的合意制度體系。

　　（二）正義的強(qiáng)制規(guī)則

　　工資是勞動(dòng)者的生存依仗，從屬地位使工資自由秩序可能導(dǎo)致勞動(dòng)者生活無(wú)著，從而威脅勞動(dòng)者的生存權(quán)甚或危害社會(huì)秩序。因此，為防止雇主濫用權(quán)利，正義秩序所要求的權(quán)利不得濫用原則將統(tǒng)攝包括勞動(dòng)基準(zhǔn)法上的工資保護(hù)制度、工資債權(quán)履行確保制度以及最低工資制度等。工資保護(hù)制度是保證勞動(dòng)者生活而要求及時(shí)足額支付工資的各種規(guī)范，它通過(guò)工資貨幣支付規(guī)則、直接支付規(guī)則、全額支付規(guī)則、周期性支付規(guī)則等禁止雇主履行工資支付義務(wù)時(shí)濫用權(quán)力以變相克扣工資。工資債權(quán)履行確保制度主要包括企業(yè)破產(chǎn)中的工資優(yōu)先權(quán)制度與工資支付保險(xiǎn)制度等，它將確保勞動(dòng)者在雇主經(jīng)營(yíng)困難時(shí)工資權(quán)的實(shí)現(xiàn)，以防止雇主隨意將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者。最低工資制度意在通過(guò)立法強(qiáng)制規(guī)定勞動(dòng)者得以體面生存的最低工資額，促使勞資雙方以此為基線不斷提高工資水平，改善勞動(dòng)者生活水平。同時(shí)，它也是防止企業(yè)通過(guò)壓低工資從事不公平競(jìng)爭(zhēng)的有效措施。勞動(dòng)基準(zhǔn)法上的工資規(guī)范是國(guó)家禁止工資形成中濫用權(quán)力的行為以保障勞資自治公平正義的必要措施。它不應(yīng)當(dāng)排除工資的自由秩序，應(yīng)當(dāng)給勞資自治留有足夠空間。因此，從法律強(qiáng)制的范圍看，不宜將勞資自由協(xié)商的工資范圍全部納入勞動(dòng)基準(zhǔn)法的強(qiáng)制范疇，至少關(guān)于工資的勞資習(xí)慣，例如任意性恩惠性給付和費(fèi)用代償性給付等均可交由勞資自治，勞動(dòng)基準(zhǔn)法所規(guī)范的工資范圍是以維護(hù)勞動(dòng)者體面生存與市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)樽谥�，以防止雇主濫用權(quán)力為主線，其強(qiáng)制范疇小于勞資自治范疇。這將能促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系法律規(guī)制中強(qiáng)制與自治之間的“和平共處”，形成正義和諧的勞動(dòng)關(guān)系秩序。

　　五、結(jié)論

　　對(duì)價(jià)理論意圖通過(guò)形式邏輯的規(guī)則建構(gòu)抽象的工資概念，但由于對(duì)工資本質(zhì)的認(rèn)識(shí)缺陷和涵攝技術(shù)的不足而喪失其體系化功能。在馬克思主義立場(chǎng)上反思，工資的核心問(wèn)題不是勞動(dòng)價(jià)值的問(wèn)題，而是一個(gè)社會(huì)財(cái)富分配如何正義的問(wèn)題。面對(duì)勞動(dòng)關(guān)系從屬性所引發(fā)的自然的不正義，作為功能性概念的工資建構(gòu)應(yīng)遵循關(guān)系正義理論發(fā)展出的對(duì)等決定勞動(dòng)條件原則與權(quán)利不得濫用原則，重新構(gòu)想其在勞動(dòng)法體系中的定位：工資法律制度是通過(guò)正義原則來(lái)引導(dǎo)形成秩序的三種力量——強(qiáng)制、習(xí)俗與互惠使勞動(dòng)關(guān)系趨向合作秩序的制度建構(gòu)，如此在正義原則之下勾勒出工資法原則與其下位概念的工資制度之間的關(guān)聯(lián)方式，呈現(xiàn)出工資與勞動(dòng)者權(quán)利體系之間錯(cuò)落有致的搭配，實(shí)現(xiàn)其對(duì)外部法律體系的建構(gòu)功能。這將開(kāi)啟對(duì)勞動(dòng)法中工資的新理解，卻又不破壞原有的確斷并為其提供一種轉(zhuǎn)向的可能。

　　注釋?zhuān)?/p>

　�、� 參見(jiàn)黃越欽：《勞動(dòng)法新論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003版，第209頁(yè)。

　�、� 國(guó)際勞工組織北京局：《國(guó)際勞工公約和建議書(shū)（1919－1993）》第1卷，國(guó)際勞工組織1994年版，第131頁(yè)。

　�、� 參見(jiàn)［德］卡爾·拉倫茨：《法學(xué)方法論》，陳愛(ài)娥譯，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第316－317頁(yè)。

　�、� 有關(guān)民法上的物的特征分析請(qǐng)參閱常鵬翱：《民法中的物》，載《法學(xué)研究》2008年第2期。

　�、� 參見(jiàn)注①，第209頁(yè)。

　�、� 焦興凱等：《勞動(dòng)基準(zhǔn)法釋義：施行二十年之回顧與展望》，新學(xué)林出版股份有限公司2005年版，第287頁(yè)。

　�、� 參見(jiàn)注⑥，第289－293頁(yè)。

　�、� 參見(jiàn)［英］亞當(dāng)·斯密：《國(guó)富論》，楊敬年譯，陜西人民出版社2001年版，第45頁(yè)。

　�、� 參見(jiàn)注⑧，第42－43頁(yè)。

　�、� 參見(jiàn)［英］弗里德里希·馮·哈耶克：《哈耶克文選》，馮克利譯，江蘇人民出版社2007年第2版，第55頁(yè)。

　　(11) 參見(jiàn)注⑩，第60頁(yè)。

　　(12) 參見(jiàn)注③，第330頁(yè)。

　　(13) 黃越欽：《勞動(dòng)法論》，第281頁(yè)，轉(zhuǎn)引自注⑥，第286頁(yè)。

　　(14) 參見(jiàn)［日］東京大學(xué)勞動(dòng)法研究會(huì)：《注釋勞動(dòng)基準(zhǔn)法》上卷，有斐閣株式會(huì)社2003年版，第382頁(yè)。

　　(15) 參見(jiàn)“海南航空股份有限公司與張鷹勞動(dòng)合同糾紛上訴案”，第6段，（海南省高級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2008）瓊民一終字第22號(hào)），載北大法律信息網(wǎng)? db=fnl&gid=117543847，2011年5月20日訪問(wèn)。

　　(16) 參見(jiàn)注⑥，第290頁(yè)。

　　(17) 參見(jiàn)注③，第324頁(yè)。

　　(18) 參見(jiàn)［日］菅野和夫：《法律學(xué)講座雙書(shū)——?jiǎng)趧?dòng)法》，弘文堂書(shū)房2005年版，第192頁(yè)以下。

　　(19) 馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第615頁(yè)。

　　(20) 參見(jiàn)注(19)，第613頁(yè)。

　　(21) 參見(jiàn)注(19)，第617頁(yè)。

　　(22) 參見(jiàn)馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社2004年版，第921頁(yè)以下。

　　(23) 參見(jiàn)注(22)，第921－925頁(yè)。

　　(24) 參見(jiàn)注③，第355頁(yè)以下。

　　(25) 參見(jiàn)鄭也夫：《信任論》，中國(guó)廣播電視出版社2006年版，第115頁(yè)。

　　(26) 參見(jiàn)注(25)，第116頁(yè)以下。

　　(27) 參見(jiàn)［美］羅爾斯：《正義論》，何包剛等譯，京華出版社2000年版，第24頁(yè)。

　　(28) 參見(jiàn)注(27)，第36－42頁(yè)。

　　(29) 參見(jiàn)注(27)，第44頁(yè)。

　　(30) 參見(jiàn)注(27)，第26頁(yè)。

　　(31) 同注(27)，第76頁(yè)。

　　(32) 同注(27)，第77頁(yè)。

　　(33) 參見(jiàn)［美］濤慕思·博格：《康德、羅爾斯與全球正義》，劉莘、徐向東等譯，上海譯文出版社2010年版，第417頁(yè)。

　　(34) 參見(jiàn)大阪曉明館事件，大阪地判昭59.7.18勞判451號(hào)68頁(yè)，轉(zhuǎn)引自注(14)，第379頁(yè)。

　　(35) 參見(jiàn)［美］邁克爾·D·貝勒斯：《程序正義——向個(gè)人的分配》，鄧海平譯，高等教育出版社2005年版，第46－47頁(yè)。

　　(36) 參見(jiàn)注(35)，第73－74頁(yè)。

　　(37) 參見(jiàn)注(35)，第104頁(yè)。

　　(38) 參見(jiàn)注(35)，第135頁(yè)。

作者介紹：曹燕，法學(xué)博士，西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授。

一、問(wèn)題意識(shí)作為勞動(dòng)法的基本概念之一，工資是全部勞動(dòng)關(guān)系中的核心之核心。①今天，人們談?wù)摴べY的法律概念主要憑據(jù)國(guó)際勞工組織《1949年保護(hù)工資公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《第95號(hào)公約》）及其建議書(shū)。這些文件將工資定義為“勞動(dòng)的對(duì)價(jià)”。這種看似簡(jiǎn)單明了的工資概念…

一、問(wèn)題意識(shí)作為勞動(dòng)法的基本概念之一，工資是全部勞動(dòng)關(guān)系中的核心之核心。①今天，人們談?wù)摴べY的法律概念主要憑據(jù)國(guó)際勞工組織《1949年保護(hù)工資公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《第95號(hào)公約》）及其建議書(shū)。這些文件將工資定義為“勞動(dòng)的對(duì)價(jià)”。這種看似簡(jiǎn)單明了的工資概念…

一、問(wèn)題意識(shí)作為勞動(dòng)法的基本概念之一，工資是全部勞動(dòng)關(guān)系中的核心之核心。①今天，人們談?wù)摴べY的法律概念主要憑據(jù)國(guó)際勞工組織《1949年保護(hù)工資公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《第95號(hào)公約》）及其建議書(shū)。這些文件將工資定義為“勞動(dòng)的對(duì)價(jià)”。這種看似簡(jiǎn)單明了的工資概念…

本文由第一文庫(kù)網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

免費(fèi)下載文檔：

  本文關(guān)鍵詞：勞動(dòng)法中工資概念的反思與重構(gòu)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：212223