本文選題：競(jìng)業(yè)限制 + 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金�。� 參考：《東北財(cái)經(jīng)大學(xué)》2016年碩士論文

【摘要】：競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是勞動(dòng)者離職后承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的對(duì)價(jià)。勞動(dòng)者離職后,原用人單位需要對(duì)其商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù),限制勞動(dòng)者的自由擇業(yè)的權(quán)利,不得從事與原用人單位相競(jìng)爭(zhēng)的職務(wù)。勞動(dòng)者方受損,原用人單位方獲益,因此勞動(dòng)者可以請(qǐng)求相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,這是公平原則的體現(xiàn),同樣也是調(diào)節(jié)社會(huì)、勞動(dòng)者、用人單位三者之間矛盾的有利方式。縱觀競(jìng)業(yè)限制制度的發(fā)展,其肇始于西方國(guó)家,但在西方國(guó)家也經(jīng)歷了認(rèn)識(shí)上的變化,從一開(kāi)始的頗具爭(zhēng)議,到后來(lái)的發(fā)展完善。2008年出臺(tái)的《勞動(dòng)合同法》是我國(guó)第一次于法律條文中明確承認(rèn)競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度,是一次重大的突破。但是第二十三條規(guī)定的過(guò)于簡(jiǎn)陋,使各地方省市在理解該條文、制定相關(guān)規(guī)定時(shí)千差萬(wàn)別,不利于合理的保護(hù)勞動(dòng)者的利益。令人欣慰的是,2013年的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的若干解釋(四)》更為細(xì)致的規(guī)定了競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度,表明了在司法層面對(duì)該制度保護(hù)的決心。但《司法解釋(四)》的第六到第九條明顯不能對(duì)繁雜的社會(huì)生活進(jìn)行全面的補(bǔ)充和概括,其不足仍有很多。所以,對(duì)于競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的研究仍然具有很大的意義。鑒于此,本文采取比較分析、歷史分析等方法,透過(guò)競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的歷史發(fā)展、現(xiàn)有立法、中西比較等內(nèi)容,對(duì)競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度進(jìn)行深入的分析,并對(duì)該制度的不足之處提出自己的建議。本文由四大部分構(gòu)成:第一大部分介紹了競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的概念、性質(zhì)、特點(diǎn),以及該制度的產(chǎn)生、發(fā)展和在我國(guó)的法律、法規(guī)、司法解釋的相關(guān)規(guī)定。通過(guò)概念等基本內(nèi)容的分析,可以更好地理解競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度;對(duì)我國(guó)相關(guān)規(guī)定的描述,可以看出我國(guó)法律對(duì)該制度的規(guī)定并不完善,地方的規(guī)定不僅數(shù)量多,而且內(nèi)容也有較大差異,不利于對(duì)當(dāng)今人才流動(dòng)較大的情形下的勞動(dòng)者的保護(hù)。第二大部分介紹了國(guó)外和臺(tái)灣地區(qū)的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的規(guī)定,并同時(shí)歸納出可以值得我國(guó)借鑒的地方,如建立合理性審查制度等。第三大部分介紹了我國(guó)的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度所存在的一些問(wèn)題。這一大部分從四小部分分別討論。首先本文先討論了如果在競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中沒(méi)有約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議是否有效的問(wèn)題,列明了幾種理論上的觀點(diǎn).,其次本文認(rèn)為限制的地域和業(yè)務(wù)范圍也很容易被用人單位為了自己的商業(yè)秘密不被泄露而限制的過(guò)大,這無(wú)疑也是對(duì)勞動(dòng)者不利的;然后本文認(rèn)為被補(bǔ)償?shù)闹黧w過(guò)于廣泛,列入競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的勞動(dòng)者范圍太廣,致使勞動(dòng)者日后的生活和就業(yè)都產(chǎn)生影響,會(huì)損害勞動(dòng)者的權(quán)益;最后認(rèn)為支付的標(biāo)準(zhǔn)及方式均可以規(guī)定的更加有利于勞動(dòng)者,勞動(dòng)者與用人單位的救濟(jì)方式的法律還有許多的空白。第四大部分,本文介紹了對(duì)第三大部分的完善建議。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償對(duì)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的效力問(wèn)題,本文認(rèn)為沒(méi)有約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母?jìng)業(yè)限制協(xié)議也應(yīng)當(dāng)有效,但應(yīng)當(dāng)采用保護(hù)勞動(dòng)者的思想,并提出了自己的想法;競(jìng)業(yè)限制的地域和業(yè)務(wù),本文認(rèn)為,地域范圍要首先查明用人單位的營(yíng)業(yè)范圍,勞動(dòng)者在該地區(qū)的工作能對(duì)原用人單位產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)威脅的,才應(yīng)該進(jìn)行限制;業(yè)務(wù)范圍要限定于與原用人單位具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的業(yè)務(wù),無(wú)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的也不應(yīng)進(jìn)行限制;對(duì)于被補(bǔ)償主體的問(wèn)題,應(yīng)限制范圍,只將能知悉商業(yè)秘密的勞動(dòng)者列為競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膶?duì)象,同時(shí)對(duì)"其他負(fù)有保密義務(wù)的人員"這句條文進(jìn)行細(xì)化;對(duì)于支付標(biāo)準(zhǔn)和方式,建議將支付標(biāo)準(zhǔn)的高低根據(jù)勞動(dòng)者所從事行業(yè)的性質(zhì)進(jìn)行劃分,并且如果經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償會(huì)使勞動(dòng)者的生活水平明顯下降,可以解除或重新達(dá)成協(xié)議;支付方式本文建議可以采用多元化的方式,并且經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償可以包含股權(quán)、債券、個(gè)人培訓(xùn)、住房補(bǔ)助等非金錢補(bǔ)償方式,同時(shí)考慮通貨膨脹因素,根據(jù)相關(guān)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充。救濟(jì)方式,勞動(dòng)者方面要在法律中增加用人單位違約的相關(guān)內(nèi)容,用人單位方面建議降低對(duì)勞動(dòng)者的違約金,引入英美法中的禁令制度。
[Abstract]:In the first part , the article introduces the concept , nature and characteristics of the system of competition restriction and economic compensation , and it is not harmful to the reasonable protection of workers ' interests . The author points out that the scope of the compensation is too extensive , and the workers ' rights and interests are not limited . In the end , it is suggested that the standard and the way of payment can be divided according to the nature of the industry , and the author thinks that the standard and the way of payment can be more favorable for the workers , workers and employers .
【學(xué)位授予單位】：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D922.5

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王東;;如何處理競(jìng)業(yè)限制問(wèn)題[J];中國(guó)勞動(dòng);2014年01期

2 李雄;;競(jìng)業(yè)限制協(xié)議效力認(rèn)定的四個(gè)節(jié)點(diǎn)[J];法律適用;2013年01期

3 江鍇;歐陽(yáng)昊;;調(diào)整離職競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的現(xiàn)行法研究——質(zhì)疑有關(guān)司法解釋草案的正當(dāng)性與合理性[J];政治與法律;2012年12期

4 侯玲玲;;離職后競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償爭(zhēng)議之裁判標(biāo)準(zhǔn)[J];法學(xué);2012年09期

5 朱軍;;未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償對(duì)離職競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議效力的影響——基于離職競(jìng)業(yè)禁止案例的整理與研究[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2012年01期

6 李長(zhǎng)勇;;《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的競(jìng)業(yè)限制制度的幾個(gè)問(wèn)題[J];齊魯學(xué)刊;2012年01期

7 朱軍;;德國(guó)的離職競(jìng)業(yè)禁止制度[J];中國(guó)勞動(dòng);2011年02期

8 董保華;;由競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償爭(zhēng)鳴引發(fā)的思考——兼與葉靜漪教授商榷[J];法學(xué);2010年10期

9 趙鳳鳴;;我國(guó)競(jìng)業(yè)禁止制度的立法現(xiàn)狀分析[J];商業(yè)時(shí)代;2009年17期

10 吳圣奎;;支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的困惑[J];人力資源;2009年11期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前9條

1 王利俠;離職競(jìng)業(yè)禁止法律制度研究[D];北方工業(yè)大學(xué);2015年

2 劉暢;淺論勞動(dòng)法領(lǐng)域競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度[D];華東政法大學(xué);2014年

3 李鵬;論約定競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償金的適用[D];吉林大學(xué);2014年

4 陳捷;從宏達(dá)公司訴趙某案論競(jìng)業(yè)限制協(xié)議效力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[D];西南政法大學(xué);2013年

5 江立;勞動(dòng)合同的解除以及離職補(bǔ)償問(wèn)題研究[D];復(fù)旦大學(xué);2012年

6 李昊晗;競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償法律制度研究[D];遼寧大學(xué);2012年

7 黃鈺鈺;離職競(jìng)業(yè)禁止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題研究[D];山東大學(xué);2012年

8 陳嶸;離職競(jìng)業(yè)限制協(xié)議實(shí)務(wù)研究[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

9 孫麗欣;我國(guó)企業(yè)競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償問(wèn)題的法律規(guī)制研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

，

本文編號(hào)：2115457