本文關(guān)鍵詞：我國公司僵局及其救濟制度初探

  更多相關(guān)文章： 公司僵局 自力救濟 替代性措施 訴訟解散逡

【摘要】：公司是我國市場經(jīng)濟的大環(huán)境中最為活躍的主體之一,被形象地稱為“市場的寵兒”。在當今社會,公司陷入僵局,經(jīng)營出現(xiàn)障礙的現(xiàn)象較為普遍。所謂公司僵局,就是公司當中具有一定地位,能對公司運營產(chǎn)生足夠重要作用的成員之間,例如股東或董事等高級管理人員之間出現(xiàn)難以調(diào)和的沖突與矛盾,導致公司決策機制長期不能發(fā)揮其應有機能,從而出現(xiàn)不能正常運作的停滯狀態(tài)。公司僵局有對抗性、公司運作失常性、復雜性與持續(xù)性、非違法性與非違約性的特征。為方便研究,公司僵局可依據(jù)不同標準分為股東會僵局與董事會僵局、表決權(quán)均等僵局與否決權(quán)僵局、商業(yè)意見分歧僵局與個人因素導致的僵局三種類別。公司陷入僵局之后的影響極為惡劣,對公司、對公司的成員及對整個社會、對國家都可能會造成不同程度的影響。而現(xiàn)有的司法手段之外的公司僵局救濟途徑存在各種各樣的問題,遠遠不能滿足解決公司僵局的需要。采用司法手段對其進行救濟的方式與途徑也極為不完善。我國現(xiàn)有的浩如煙海的法律規(guī)范中,只有公司法第182條及公司法解釋(二)中做出了與公司僵局有關(guān)的規(guī)定,而且救濟途徑僅限于訴訟解散公司一種。綜合上述的公司僵局現(xiàn)象的普遍,造成的危害及現(xiàn)有救濟制度的欠缺,通過分析中國現(xiàn)有救濟制度的不足,介紹比較有代表性的國家,諸如美、德、日等發(fā)達國家關(guān)于處理公司僵局這一問題的先進制度,再結(jié)合我國特殊的國情,本文提出了系統(tǒng)的完善公司僵局救濟制度的建議。首先,救濟公司僵局,必須遵循三個原則,分別是自力救濟優(yōu)先原則、盡量維持公司存續(xù)原則、綜合判斷與審慎裁判原則。其次,鑒于直接通過司法訴訟解散公司稍顯偏激,提出了三項替代性措施:第一是強制股權(quán)收購制度。部分股東通過出售股權(quán)退出公司,也就相當于造成僵局的一方放棄繼續(xù)僵持,從而終結(jié)公司的僵局狀態(tài)。第二是任命監(jiān)管人或臨時接管人制度。一般指在公司經(jīng)營進入了困境,公司陷入僵局,生產(chǎn)經(jīng)營無法正常運轉(zhuǎn)時,法院可指派一名監(jiān)管人或臨時接管人暫時打理公司事物,并協(xié)助公司內(nèi)部人員結(jié)束對峙,達成共識,使公司經(jīng)營重新步入正軌。第三是強制公司分立制度。這項制度優(yōu)點頗多:首先,同訴訟解散公司一樣,具有打破公司僵局的徹底性,劇烈對抗的股東被分入兩個公司,使其不存在產(chǎn)生糾紛的基礎(chǔ)。其次是公司繼續(xù)運行,只是多了一個實體,不會實質(zhì)影響到公司員工的工作,也不會產(chǎn)生社會問題。再次,公司分立不必經(jīng)過清算,成本較低,而且分立后的公司依法應對債權(quán)人承擔連帶責任。這樣就沒有產(chǎn)生債務消滅的情形,有利于社會的穩(wěn)定。最后,在自力救濟及替代性措施都不能有效解決公司僵局的情況下,只能適用訴訟解散公司的制度。此時應強調(diào)公司僵局認定標準、訴訟主體的確定及前置程序的設(shè)置。
【關(guān)鍵詞】：公司僵局 自力救濟 替代性措施 訴訟解散逡
【學位授予單位】：湘潭大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-10
• 第1章 公司僵局的概念與表現(xiàn)10-15
• 1.1 公司僵局的概念10-12
• 1.1.1“公司僵局”10-11
• 1.1.2 國外對公司僵局的界定11
• 1.1.3 實踐中的情況11-12
• 1.2 公司僵局的表現(xiàn)12-14
• 1.2.1 內(nèi)部表現(xiàn)12-13
• 1.2.2 外部表現(xiàn)13-14
• 1.3 公司僵局的分類14-15
• 1.3.1 分類標準14-15
• 第2章 公司僵局的司法救濟必要性分析15-19
• 2.1 公司僵局的危害15-16
• 2.1.1 對公司及其成員的危害逡15-16
• 2.1.2 對社會和國家的危害16
• 2.2 司法救濟手段介入公司僵局的必要性分析16-19
• 2.2.1 現(xiàn)有非司法救濟手段的實際情況分析逡16-18
• 2.2.2 司法救濟介入公司僵局的必要性分析逡18-19
• 第3章 有代表性國家的公司僵局救濟制度介紹19-22
• 3.1 美國的公司僵局救濟制度19-20
• 3.2 英國的公司僵局救濟制度20
• 3.3 德國的公司僵局救濟制度20-21
• 3.4 日本的公司僵局救濟制度21-22
• 第4章 我國公司僵局處理存在的問題22-34
• 4.1 實踐中的問題22-26
• 4.1.1 知情權(quán)與利潤分配請求權(quán)22-24
• 4.1.2 模糊的司法解散之訴24-25
• 4.1.3 司法解散中的過錯賠償25
• 4.1.4 解散與清算的銜接25-26
• 4.2 現(xiàn)行制度的不足26-29
• 4.2.1 立法與現(xiàn)實26-27
• 4.2.2 司法推理不足27-28
• 4.2.3 替代機制貧乏28-29
• 4.3 現(xiàn)有法律規(guī)范的不足29-34
• 4.3.1 對我國公司法第182條的分析逡29-30
• 4.3.2 對公司法解釋(二)相關(guān)內(nèi)容的分析30-31
• 4.3.3 最高法院有關(guān)公司僵局的指導性案例31-32
• 4.3.4 公司法第74條規(guī)定的異議股東退出機制32
• 4.3.5 我國現(xiàn)有公司僵局救濟制度的缺陷小結(jié)32-34
• 第5章 我國公司僵局救濟制度完善措施的建議34-41
• 5.1 救濟公司僵局應遵循的原則34-35
• 5.1.1 司法謹慎介入原則34
• 5.1.2 公司主體資格盡量維持原則34-35
• 5.1.3 綜合考慮與謹慎判決原則35
• 5.2 替代性救濟措施的完善35-39
• 5.2.1 示范公司章程35-36
• 5.2.2 強制股權(quán)收購36-37
• 5.2.3 除名制度37
• 5.2.4 第三方柔性介入制度37
• 5.2.5 強制公司分立制度37-38
• 5.2.6 仲裁制度38-39
• 5.3 公司僵局救濟體系的建立與完善39-41
• 結(jié)語41-42
• 參考文獻42-43

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 包運成;;海外公民權(quán)益的自力救濟[J];社會科學家;2011年03期

2 李鋼;;網(wǎng)絡(luò)空間的自力救濟——從法律人對“黑屏行動”的評判切入[J];法治研究;2009年06期

3 王寶治;;社會自力救濟行為的法理分析——群體性社會事件研究的一個新視角[J];河北法學;2009年12期

4 吳國剛;環(huán)保自力救濟研究[J];科技與法律;2004年02期

5 羅了一;;試論我國自力救濟制度的立法選擇[J];重慶行政;2006年01期

6 羅了一;試論我國自力救濟制度的立法選擇[J];陜西理工學院學報(社會科學版);2005年03期

7 萬小燕;;論自力救濟在民法上的地位[J];實事求是;2012年04期

8 阮麗娟;田開友;;論環(huán)境侵害的自力救濟[J];中國礦業(yè)大學學報(社會科學版);2005年04期

9 于文軒;;刑事犯罪,抑或自力救濟[J];綠色視野;2006年06期

10 徐昀;;“血戰(zhàn)到底”:環(huán)保自力救濟的博弈分析[J];民事程序法研究;2011年00期

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 隨善建;公民的自力救濟與違法犯罪的防治[N];濟寧日報;2005年

2 李小彤;農(nóng)民工自力救濟組織不要“空心化”[N];中國勞動保障報;2007年

3 田浩;跟蹤追擊[N];人民法院報;2007年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 胡炫;我國公司僵局及其救濟制度初探[D];湘潭大學;2016年

2 郭婧;論民事權(quán)利的自力救濟[D];山西大學;2013年

，

本文編號：956524