本文關(guān)鍵詞：公司破產(chǎn)高管人員民事責(zé)任研究

  更多相關(guān)文章： 高管人員 責(zé)任保險(xiǎn) 破產(chǎn)撤銷權(quán) 商業(yè)判斷規(guī)則

【摘要】：法律作為實(shí)現(xiàn)社會公平正義的工具,不應(yīng)該只是一組概念,而應(yīng)該成為實(shí)實(shí)在在的活動。傳統(tǒng)的公司治理理論堅(jiān)持公司內(nèi)部責(zé)任原則,高管人員無需對公司破產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任,這使得惡意高管人員在企業(yè)破產(chǎn)時(shí)可以逃脫法律的制裁。因此,為了更好的保護(hù)破產(chǎn)債權(quán)人的利益,使高管人員在企業(yè)管理中盡職盡責(zé),《企業(yè)破產(chǎn)法》在條文中增加了有關(guān)破產(chǎn)民事責(zé)任方面的規(guī)定,但由于追究高管人員民事責(zé)任方面的法律規(guī)定不足,實(shí)踐中又難以操作,未能實(shí)現(xiàn)預(yù)期的法律效果。究其原因,主要是我國的法律規(guī)定不夠具體,且缺乏一套切實(shí)可行的責(zé)任追究機(jī)制以及相應(yīng)的保障措施等。所以,如何完善現(xiàn)行法律的不足,構(gòu)建企業(yè)高管權(quán)利與義務(wù)相平衡的責(zé)任機(jī)制;研究高管人員的破產(chǎn)責(zé)任,特別是對債權(quán)人的破產(chǎn)民事責(zé)任,發(fā)揮“民事責(zé)任追究制度”在減少和預(yù)防企業(yè)破產(chǎn),實(shí)現(xiàn)債權(quán)人公平受償方面的作用就成為本文研究的重點(diǎn)。本文共分為六個(gè)部分：第一部分,闡述筆者的研究意義、研究現(xiàn)狀、研究方法以及對文章相關(guān)概念進(jìn)行界定；第二部分,通過選取四則國內(nèi)外案例進(jìn)行對比分析來引出問題；第三部分,講述了現(xiàn)階段要求高管人員承擔(dān)破產(chǎn)民事責(zé)任的法律可能性,主要從高管人員承擔(dān)破產(chǎn)責(zé)任所具有的理論基礎(chǔ)與法律基礎(chǔ)兩方面進(jìn)行闡述；第四部分,論證了公司破產(chǎn)高管人員承擔(dān)民事責(zé)任的必要性,主要論述了高管為何要承擔(dān)破產(chǎn)責(zé)任以及高管人員承擔(dān)破產(chǎn)責(zé)任所具有的法律功能；第五部分,對高管人員可能產(chǎn)生破產(chǎn)民事責(zé)任的行為進(jìn)行了類型化分析,主要介紹了高管人員違反信義義務(wù)的責(zé)任、破產(chǎn)欺詐行為的責(zé)任、偏頗性清償行為的責(zé)任以及違反破產(chǎn)程序中義務(wù)的責(zé)任；第六部分,就破產(chǎn)企業(yè)高管人員民事責(zé)任制度的完善提出了一些自己的建議,主要從四個(gè)方面進(jìn)行完善,分別是完善現(xiàn)行的破產(chǎn)撤銷權(quán)制度、建立完善的責(zé)任追究機(jī)制、運(yùn)用現(xiàn)行的財(cái)產(chǎn)保全制度以及加強(qiáng)對高管人員正當(dāng)經(jīng)營行為與個(gè)人利益的保護(hù)。
【關(guān)鍵詞】：高管人員 責(zé)任保險(xiǎn) 破產(chǎn)撤銷權(quán) 商業(yè)判斷規(guī)則
【學(xué)位授予單位】：揚(yáng)州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D922.291.92
【目錄】：

• 中文摘要2-3
• Abstract3-8
• 1 緒論8-12
• 1.1 研究意義8
• 1.2 研究現(xiàn)狀8-10
• 1.2.1 國外研究現(xiàn)狀8-9
• 1.2.2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀9-10
• 1.3 研究內(nèi)容和研究方法10
• 1.4 文章相關(guān)概念的界定10-12
• 2 問題的提出12-17
• 2.1 案例綜述12-15
• 2.2 提出問題15-17
• 3 公司破產(chǎn)高管人員承擔(dān)民事責(zé)任的可能性分析17-23
• 3.1 高管人員承擔(dān)破產(chǎn)民事責(zé)任的理論基礎(chǔ)17-19
• 3.1.1 債權(quán)人利益保護(hù)理論17-18
• 3.1.2 公司治理理論18-19
• 3.2 高管人員承擔(dān)破產(chǎn)民事責(zé)任的法律基礎(chǔ)19-23
• 3.2.1 域外立法的借鑒19-20
• 3.2.2 我國立法的相關(guān)規(guī)制20-23
• 4 公司破產(chǎn)高管人員承擔(dān)民事責(zé)任的必要性分析23-27
• 4.1 公司高管何以承擔(dān)破產(chǎn)民事責(zé)任23-24
• 4.1.1 有限責(zé)任制度使得公司債權(quán)人處于劣勢23
• 4.1.2 現(xiàn)代公司法的發(fā)展使得債權(quán)人的處境更為不利23-24
• 4.2 公司高管人員承擔(dān)破產(chǎn)民事責(zé)任的法律功能24-27
• 4.2.1 有利于加強(qiáng)企業(yè)及社會的信用24-25
• 4.2.2 有利于保護(hù)債權(quán)人的利益,維護(hù)社會公平25
• 4.2.3 有利于更好地維護(hù)企業(yè)的利益,建立現(xiàn)代企業(yè)制度25-27
• 5 公司破產(chǎn)高管人員承擔(dān)民事責(zé)任的類型化分析27-33
• 5.1 高管人員違反信義義務(wù)的責(zé)任27-30
• 5.1.1 侵吞企業(yè)財(cái)產(chǎn)的行為27-28
• 5.1.2 違反競業(yè)禁止義務(wù)的行為28
• 5.1.3 泄露商業(yè)秘密的行為28
• 5.1.4 違規(guī)使用企業(yè)財(cái)產(chǎn)的行為28-29
• 5.1.5 玩忽職守、懈怠職務(wù)的行為29
• 5.1.6 重大過失行為29-30
• 5.2 破產(chǎn)欺詐行為的民事責(zé)任30-31
• 5.3 偏頗性清償行為的民事責(zé)任31-32
• 5.4 違反破產(chǎn)程序中的義務(wù)的民事責(zé)任32-33
• 6 公司破產(chǎn)高管人員承擔(dān)民事責(zé)任的立法完善33-40
• 6.1 完善破產(chǎn)撤銷權(quán)制度33-35
• 6.1.1 我國現(xiàn)行撤銷權(quán)制度的不足33
• 6.1.2 破產(chǎn)撤銷權(quán)制度的完善33-35
• 6.2 完善企業(yè)高管人員破產(chǎn)責(zé)任的追究機(jī)制35-36
• 6.2.1 明確起訴權(quán)的行使王體35-36
• 6.2.2 明確承擔(dān)民事責(zé)任的方式36
• 6.2.3 明確民事責(zé)任的時(shí)效36
• 6.3 運(yùn)用破產(chǎn)保全制度36-38
• 6.3.1 建立破產(chǎn)程序開始前破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的保全制度37
• 6.3.2 建立針對高管人員個(gè)人的財(cái)產(chǎn)保全37-38
• 6.4 加強(qiáng)對企業(yè)高管人員正當(dāng)經(jīng)營行為和個(gè)人利益的保護(hù)38-40
• 6.4.1 明確民事責(zé)任的免責(zé)事由38-39
• 6.4.2 建立高管人員的責(zé)任保險(xiǎn)制度39-40
• 結(jié)語40-41
• 參考文獻(xiàn)41-43
• 致謝43-44

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 敬鶴;;曾經(jīng)失敗[J];青年科學(xué);2002年12期

2 ;上市公司破產(chǎn)應(yīng)履行的法律程序[J];w攣胖蕓，

本文編號：654862