發(fā)布時間：2017-05-31 13:16

  本文關鍵詞：外國投資國家安全審查中投資者救濟機制研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：外國投資國家安全審查是各國管理外國投資的一項重要制度,是各國從本國根本安全利益出發(fā),為平衡資本流入對本國造成的積極和消極影響而采取的對外國投資的限制或禁止措施,從某種程度上反映了一國對待外資政策和價值取向。對投資東道國而言,外國投資國家安全審查是其行使國家主權的行為,在目的上具有維護國家安全這一正當性。同時,由于國家安全概念的模糊性和敏感性以及國家安全審查在程序上的保密性,所謂外國投資國家安全審查很容易被外界視為投資東道國政治訴求的法制包裝。對外國投資者而言,外國投資國家安全審查是其投資行為中的重大不可控因素,可預見程度低,審查結果具有強制性。在倡導投資自由化和鼓勵外資的對待外資政策導向下,外國投資國家安全審查應當具有一定的適當性,不能輕易淪為政治指揮的工具和借口。從制度設計上來說,外國投資國家安全審查制度應當是可預見、可問責的,而投資者救濟機制則是實現(xiàn)該等可預見性和可問責性的重要途徑之一。從目前世界范圍內的立法實踐來看,各國在投資者救濟機制的選擇上取向十分明確,要么直接將國家安全審查排除在司法審查范圍之外,要么將國家安全審查視為正常的行政行為并按照國內法一般規(guī)定賦予投資者以司法救濟權。從某種程度上來說,投資者救濟機制與國家安全審查所體現(xiàn)的價值和所要保護的利益是矛盾的。在整個國家安全審查過程中,以維護國家安全為正當目的的東道國本位使得審查機關所代表的國家利益或者政治集團利益與投資者利益將始終呈現(xiàn)此消彼長的對抗狀態(tài)�！皣野踩珜彶椤边@個動作本身透露著強制服從的國家意志,但若允許被審查者有通過法律途徑對該種審查行為提出抗辯和質問的機會,則意味著投資者利益的“增進”和國家利益的“讓渡”。然而國家安全審查所最無法回避的問題就是其政治化及權力濫用,這必將造成對投資者合法權益和合理預期的損害,一味強化國家公權力的裁量空間、封堵投資者救濟途徑將會使投資者權益嚴重失衡并造成外國資本的流失。本文主要通過分析國家安全審查與投資者救濟之間的關系,并結合域外國家安全審查制度對投資者救濟機制的不同選擇的立法和司法實踐,對我國國家安全審查制度在目前的外資管理環(huán)境和趨勢下如何選擇投資者救濟機制提出建議。本文分四個部分。第一部分主要分析國家安全審查的主要特征、國家安全審查對投資者權益造成的負面影響,明確投資者救濟機制存在的意義以及各國在投資者救濟機制上有不同的價值選擇。國家安全審查因其固有的政治傾向性而存在濫用的現(xiàn)實可能,從而侵害投資者的合法權益、造成投資者不可預見的投資風險負擔。投資者救濟權的有無受制于投資東道國在對待外資政策上的價值取向,投資者救濟機制的存在必然以投資自由化精神為主導,但投資東道國結合國內法治環(huán)境和經濟發(fā)展水平最終決定排除投資者救濟權的情況下,應當設置一套完善且運行良好的內部監(jiān)督約束機制以保障國家安全審查的適當性,這種內部監(jiān)督約束機制反過來也在一定程度上間接保障了投資者權益。第二部分以歐盟為例介紹選擇以國家安全審查可訴模式為投資者救濟機制的立法和實踐。結合歐盟國家的特殊國內和區(qū)域國際關系與開放的投資環(huán)境,分析其最大限度的允許投資者尋求司法救濟的原因和背景以及該等救濟機制的實踐性。國家安全審查可訴即賦予投資者以直接救濟權的前提是投資者東道國在對待外資政策上的投資自由化價值取向,歐盟即是如此。各成員國秉持的開放性對待外資的價值取向,以最小限制資本流動為管理外資原則以期吸引投資,從而對其國家安全審查制度提出了極高的透明度和投資者保護要求。在這一背景下,歐盟各成員國并未將國家安全審查行為特殊化或政治化,而是將其視為與一般行政行為一樣應當同等接受司法審查的行為,為投資者尋求司法救濟提供法制支持。這正說明了,投資東道國選擇賦予投資者救濟權的,必須建立和維持一個高度自由和開放的外國投資市場和環(huán)境。第三部分以美國為例介紹國家安全審查不可訴模式并限制投資者救濟權的立法和實踐。主要以“三一集團訴美國政府案”為例,探討美國國家安全審查不可訴模式背后的政府干預角色,以及在投資者不享有實質性救濟權的情況下,如何維持國際投資關系中國家利益與投資者權益的適當平衡。在美國現(xiàn)行的外國投資國家安全審查制度下,行政權力在國家安全事務上的干預和管控意愿是強烈的,美國國家安全審查制度明確規(guī)定總統(tǒng)對外資并購交易危害本國國家安全的決策不受司法審查。美國國家安全審查制度在投資者救濟機制的選擇上雖然排除了投資者救濟權,但從其整體制度框架上來看,它從內部機制上約束和監(jiān)督各級審查主體的審查行為和結論,一定程度上避免了不當審查的發(fā)生,間接對外國投資者權益起到保障作用。因此,在投資自由化的世界投資環(huán)境下,投資東道國在行使立法主權將國家安全審查排除在司法審查之外時,應當考慮采取行政和立法等內部監(jiān)督機制作為替代性手段使本國投資政策達到可問責性要求,適當平衡投資者權益。第四部分主要結合前述歐盟和美國的立法和司法實踐,通過梳理我國目前國家安全審查制度的演變發(fā)展,明確我國現(xiàn)行外資并購國家安全審查制度下投資者救濟機制存在的問題,并進一步探討在我國目前鼓勵外資、力圖進一步擴大利用外資、減少外資準入限制性措施的大政策導向下,如何選擇投資者權利救濟機制。我國現(xiàn)行有效的外國投資國家安全審查僅限于對外資并購的國家安全審查,且具有法律效力低、審查主體權責不明確、審查程序不透明等諸多弊端,也未明確規(guī)定外國投資者對外資并購國家安全審查行為是否享有救濟權。在2014年我國外資管理模式由全面審批制改革為有限核準制和備案制以前,我國的外資并購國家安全審查形同虛設,并無實踐操作空間。但隨著外國投資管理制度的改革以及《外國投資法(征求意見稿)》的公布,國家安全審查制度將成為外資管理的首道屏障并發(fā)揮著實質性的作用。在這一趨勢下,結合我國國內市場發(fā)展情況和外資容納與管理能力,我國應當借鑒美國的國家安全審查制度,在明確國家安全審查不可訴的模式下進一步修正和補充審查程序、完善權力約束機制,建設良好的外資法治環(huán)境,真正實現(xiàn)外國投資與國家安全之間的友好平衡。
【關鍵詞】：外國投資 國家安全 國家安全審查 投資者救濟
【學位授予單位】：華東政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：D922.295
【目錄】：

• 摘要2-5
• Abstract5-11
• 引言11-13
• 第一章 國家安全審查與投資者救濟13-23
• 第一節(jié) 國家安全審查及其主要特征13-18
• 一、目的正當性13-15
• 二、政治傾向性15-17
• 三、政策導向性17-18
• 第二節(jié) 國家安全審查對投資者權益的影響18-20
• 一、增加了投資風險和成本18-19
• 二、國家安全審查之濫用19-20
• 第三節(jié) 投資者救濟20-23
• 一、投資者救濟的價值20-21
• 二、投資者救濟機制的選擇21-23
• 第二章 國家安全審查可訴模式下投資者權益的直接救濟——以歐盟為例23-33
• 第一節(jié) 歐盟體系內國家安全審查制度23-28
• 一、歐盟體系內成員國國家安全審查的特點23-24
• 二、歐盟層面對成員國國家安全審查制度的規(guī)制24-25
• 三、成員國國家安全審查制度25-28
• 第二節(jié) 歐盟體系內投資者權利救濟機制28-30
• 一、成員國國內救濟途徑28-29
• 二、歐盟層面救濟途徑29-30
• 第三節(jié) 小結30-33
• 一、國家安全審查可訴以投資自由化的價值取向為前提31
• 二、國家安全審查可訴的實踐性有待檢驗31-33
• 第三章 國家安全審查不可訴模式下投資者權益的平衡——以美國為例33-48
• 第一節(jié) 美國國家安全審查制度33-39
• 一、制度沿革33-35
• 二、審查內容、程序與結果35-39
• 第二節(jié) 投資者救濟機制39-46
• 一、對“不受司法審查”的理解——三一集團訴美國政府案為例39-44
• 二、有限的救濟空間44-46
• 第三節(jié) 小結46-48
• 一、國家安全審查不可訴模式中政府的干預角色46-47
• 二、完善和加強內部監(jiān)督機制以平衡投資者權益47-48
• 第四章 我國國家安全審查中投資者救濟機制的選擇48-57
• 第一節(jié) 我國國家安全審查制度的演變與發(fā)展48-50
• 一、產業(yè)政策審查中的國家安全48
• 二、反壟斷審查中的國家安全48-49
• 三、外資并購國家安全審查制度的確立49-50
• 第二節(jié) 我國目前投資者救濟機制存在的問題50-53
• 一、國家安全審查制度“形同虛設”50-51
• 二、投資者救濟機制不明確51-53
• 第三節(jié) 外資管理模式改革下投資者救濟機制的選擇53-57
• 一、外資管理模式改革對投資者救濟機制的影響53-54
• 二、投資者救濟機制的選擇54-57
• 參考文獻57-60
• 在讀期間發(fā)表的學術論文與研究成果60-61

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據庫 前10條

1 劉東洲;;美國外資監(jiān)管中國家安全審查制度研究[J];法學雜志;2006年06期

2 愛新覺羅·楠婷;陳茜;;美國對外資監(jiān)管的國家安全審查制度[J];法制與社會;2009年29期

3 李治國;;中國國家安全審查法律制度簡析[J];中國外資;2011年06期

4 李鋒;;俄羅斯國家安全審查制度研究[J];國際經濟合作;2012年07期

5 李鋒;;美澳國家安全審查制度的比較及我國的對策[J];國際貿易;2012年11期

6 朱一飛;;國家安全審查與反壟斷法的區(qū)別與協(xié)調——以產業(yè)安全保障為視角[J];河北法學;2009年05期

7 楊鴻;;美國外資國家安全審查制度的最新改革:對我國影響的評估及其應對[J];江淮論壇;2009年05期

8 季仙華;;美國外資并購國家安全審查制度創(chuàng)新及影響[J];中國市場;2012年11期

9 王晗晨;;試析國家安全審查制度對我國企業(yè)跨國并購的影響極其對策[J];法制與社會;2013年22期

10 陳普;;中美外資并購國家安全審查制度的比較研究[J];法制與社會;2013年23期

中國重要會議論文全文數(shù)據庫 前1條

1 梁詠;;美國對外國投資的國家安全審查研究——從評析中海油并購優(yōu)尼科案的視角分析[A];2008全國博士生學術論壇（國際法）論文集——國際經濟法、國際環(huán)境法分冊[C];2008年

中國重要報紙全文數(shù)據庫 前10條

1 上海社會科學院研究員，國際貿易研究室副主任 王中美;“今非昔比”當視作“預警信號”[N];文匯報;2012年

2 記者 汪時鋒;中美探討“國家安全審查” 中方呼吁美方提高透明度[N];第一財經日報;2012年

3 張宏樂 浙江萬里學院法學院;改進現(xiàn)有外資并購國家安全審查機制[N];中國社會科學報;2011年

4 本報記者 張涵;中美交鋒 “國家安全審查”[N];21世紀經濟報道;2012年

5 王學政;經營者集中及其規(guī)制(九)[N];中國工商報;2008年

6 北京市中盛律師事務所合伙人，北京市律師協(xié)會自然資源專業(yè)委員會秘書長 錢學凱;警惕國家安全審查的泛化風險[N];中國國土資源報;2010年

7 記者 金國中;赴美投資為何成了“帶刺的玫瑰”[N];經濟參考報;2012年

8 南方日報記者 謝夢;對外開放告別“無限制”中國走向理性[N];南方日報;2011年

9 吳長軍;外商投資國家安全審查法律制度構建芻論[N];國際商報;2010年

10 香港中文大學法律學院副教授 習超;中海油:漂亮的法律并購戰(zhàn)[N];法制日報;2013年

中國博士學位論文全文數(shù)據庫 前1條

1 朱廣平;美國外國投資國家安全審查制度研究[D];外交學院;2016年

中國碩士學位論文全文數(shù)據庫 前10條

1 胡s

本文編號：409579