發(fā)布時間：2024-03-22 04:48

　　平臺內(nèi)交易中合同相對方的確定,原則上以銷售方的標記為準。在具有自營相關(guān)標記的業(yè)務(wù)中,關(guān)鍵的問題是從意思表示受領(lǐng)人的角度出發(fā)所理解的行為人身份與實際的經(jīng)營主體不一致時所產(chǎn)生的信賴保護問題�！峨娮由虅�(wù)法》第37條為這一信賴保護提供了法律基礎(chǔ),其規(guī)范目的為保護第三人對交易相對方身份的善意信賴,促使交易清晰便捷。該第37條在體系上屬于代理制度的近緣規(guī)則,在需要時可類推適用代理、無權(quán)代理的相關(guān)規(guī)定。該條的構(gòu)成要件為身份外觀、交易相對方的信賴以及平臺經(jīng)營者的可歸責性,不符合構(gòu)成要件的,可通過目的性限縮排除該條的適用。平臺自營業(yè)務(wù)由第三方履行的,可能構(gòu)成債務(wù)加入,此時商品買受人或服務(wù)接受人有權(quán)向履行人主張給付請求權(quán)及繼續(xù)履行、損害賠償請求權(quán)。第三方與平臺之間成立連帶的債務(wù)關(guān)系。對身份外觀的信賴保護,不能擴展為對平臺作為合同相對方進行實質(zhì)判斷的標準,實質(zhì)判斷標準應(yīng)當考慮特定行業(yè)的具體情況加以確定。最高人民法院《關(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺知識產(chǎn)權(quán)民事案件的指導(dǎo)意見》第二點偏離了《電子商務(wù)法》第37條的目的與文義,應(yīng)予修正。

【文章頁數(shù)】：16 頁

【文章目錄】：
一、平臺自營主體爭議中的法律問題：意思歸屬
    （一）平臺自營業(yè)務(wù)的內(nèi)部關(guān)系：以意思自治為出發(fā)點
    （二）平臺自營業(yè)務(wù)的外部關(guān)系：平臺經(jīng)營者作為表意人的外觀
    （三）代理制度作為討論框架
二、自營業(yè)務(wù)中的行為主體認定：兩種情形的展開
    （一）隱藏的輕名交易：平臺經(jīng)營者為行為人
    （二）使用他人名義的行為：第三方為行為人
    （三）《電子商務(wù)法》第37條的含義與功能
三、身份外觀信賴保護的邊界與體系位置
    （一）身份外觀信賴保護的邊界
    （二）《電子商務(wù)法》第37條的規(guī)范目的
    （三）《電子商務(wù)法》第37條在學理與法律體系中的位置
        1. 縱向而言，《電子商務(wù)法》第37條應(yīng)屬于信賴保護原理下的一項具體規(guī)則。
        2. 橫向而言，《電子商務(wù)法》第37條的規(guī)定與代理制度鄰近，而不是“法律行為—意思表示”解釋的延伸。
        3. 在平臺作為合同相對方的識別這一問題下，《電子商務(wù)法》第37條為一般性規(guī)則。
四、《電子商務(wù)法》第37條的構(gòu)成要件與法律后果
    （一）《電子商務(wù)法》第37條的構(gòu)成要件與證明
        1. 行為人身份的外觀
        2. 買受人的善意信賴
        3. 姓名擔受人的可歸責性
        4. 證明責任的分配
    （二）《電子商務(wù)法》第37條的法律后果
    （三）實際履行人的法律地位
五、結(jié)語



本文編號：3934655